Foros Fairlight Jarre

Primero que nadie se enfade, eraÃ,  solo un experimento.

Este sábado estuve escuchando música de Klaus y leyendo
algunas cosas sobre como hacia sus obras, penseââ,¬Â¦ Ã,¿Y si yo compongo algo con el mismo método de el, intentando copiar su timbrica? Ã,¿Los seguidores  notarial la diferencia?

Bueno parece que no, con esto no quiero decir que los seguidores sean
tontos o algo parecido, todo lo contrario, pero lo que si pienso es que Klaus no
es tan genial como parece, creo que tiene su punto genial teniendo en cuenta el momento histórico, pero hoy en día no lo es tanto.

Espero que nadie se moleste ni se enfade conmigo solo era una experiencia compartida.
Si alguien se siente engañado o mal, le pido perdón pero si no lo hacia así no podía comprobar el efecto.
:evil:

Ã,¿Señor acministrador podria borrar este post?
http://www.fjarre.com/smf/index.php?topic=1923.0

Pues ese tema se lo rule a un amiguete friki berlinero del soulseek y tambien se la comio doblada.Ã,  :lol: :-D

Hal2000 como hiciste ese temilla, Ã,¿improvisando en riguroso directo con un panel de analogicos delante?, si la respuesta es "si", te felicito, si la respuesta es "no", estamos en la mismas.........

Ã,¿Como lo hiciste que incluso da la sensacion que suena añejo?.

PD: Vamos que pasa por un temita de Schulze en su etapa setentera perfectamente, aunque esto no es ninguna novedad, uno solo tiene que darse una vuelta por la groove y liarse a escuchar trabajos de gente que rememora estos estilos.Ã,  8-)

PD2: Yo creo que la genialidad de Schulze pasa por la programacion y de la interpretacion en directo, quiza por ello desprendamos que de 1 millon de grupos que se hacen llamar de la New Berlin School muy pocos sean capaces de salir en riguroso directo con aquellos sintes analogicos a improvisar y hacer mil virguerias. Por algo sera digo yo.

me alegra ver que no te lo tomas mal
luego contare como lo hice

Cita de: hal2000 en 28 de Febrero de 2006, 04:51:28 PM
me alegra ver que no te lo tomas mal
luego contare como lo hice

De todos modos esta prueba seria mas creible si este tema se lo pasaras a un Mark Shreeve o a un Rud Heij y similares, gente acostumbrada a tocar los analogicos como quien toca el mando de un televisor........

Yo soy un humilde oyente que disfruta escuchando la musica que me dice algo, me inquieta y me estimula.

Eso eso, comenta como lo hiciste.....................

Yo creo que el error de muchos aficionados es la de idealizar injustamente a los artistas admirados. Schulze, como otros muchos, hizo lo que hizo en un momento dado en el que, lo que hizo, era una proeza. Tras el paso de los años y sobretodo tras el avance de las tecnologias, aquello que hizo deja de ser una proeza para pasar a ser algo tan desprovisto de merito como de valor artístico. Ã,¿por que? porque muy poca gente sabe escuchar sin situar lo que escucha en el entorno circunstancial del momento en que se concibió. A mi me parece infinitamente mas grande el Tubular Bells 1 de Oldfield que cualquiera de las secuelas que creó veinte años mas tarde, porque en aquel momento en que creo el primer tubular los medios tecnologicos no eran ni por asomo los mismos que se usaron para el 2 o el 3, por lo que estas secuelas no tienen para mi valor alguno ya que no aportan ni una millonésima parte de la originalidad ni del rompimiento artistico que supuso el primero de la saga de los Bells.

Yo invito al señor Hal 2000 que se imagine a él mismo ya no hace 30 años sino tan solo hace 20 (evidentemente con la edad que tiene ahora) y con los medios que se podía disponer en esa epoca y que intentara igualar cualquier disco de Klaus Schulze, Tangerine Dream, Jarre, Ashra, etc. y luego que nos lo explique.

Supongo que este es el motivo que lleva a muchos a calificar de anticuadas o de caducadas a las musicas que superan una cierta edad y supongo tambien que es por ello por lo que muchos musicos se dedican a revisitar o versionear sus propias obras para adaptarlas a los tiempos que corren.

Cita de: M Bianchi en 28 de Febrero de 2006, 05:11:29 PM
Yo creo que el error de muchos aficionados es la de idealizar injustamente a los artistas admirados. Schulze, como otros muchos, hizo lo que hizo en un momento dado en el que, lo que hizo, era una proeza. Tras el paso de los años y sobretodo tras el avance de las tecnologias, aquello que hizo deja de ser una proeza para pasar a ser algo tan desprovisto de merito como de valor artístico. Ã,¿por que? porque muy poca gente sabe escuchar sin situar lo que escucha en el entorno circunstancial del momento en que se concibió. A mi me parece infinitamente mas grande el Tubular Bells 1 de Oldfield que cualquiera de las secuelas que creó veinte años mas tarde, porque en aquel momento en que creo el primer tubular los medios tecnologicos no eran ni por asomo los mismos que se usaron para el 2 o el 3, por lo que estas secuelas no tienen para mi valor alguno ya que no aportan ni una millonésima parte de la originalidad ni del rompimiento artistico que supuso el primero de la saga de los Bells.

Yo invito al señor Hal 2000 que se imagine a él mismo ya no hace 30 años sino tan solo hace 20 (evidentemente con la edad que tiene ahora) y con los medios que se podía disponer en esa epoca y que intentara igualar cualquier disco de Klaus Schulze, Tangerine Dream, Jarre, Ashra, etc. y luego que nos lo explique.

Supongo que este es el motivo que lleva a muchos a calificar de anticuadas o de caducadas a las musicas que superan una cierta edad y supongo tambien que es por ello por lo que muchos musicos se dedican a revisitar o versionear sus propias obras para adaptarlas a los tiempos que corren.

Pues estoy completamente de acuerdo con lo que dices.

Ahora andaba escuchando el tema de nuevo y ya no es lo mismo, lo que hacia Schulze hace 30 años ahora supongo que estara tirado de hacer con el reason mismamente, es mas creo que hasta venden librerias con samples de sintetistas conocidos, total que lo que hoy tiene cargar uno de esos instrumentos en un sampler antes pasaba por un minucioso trabajo de programacion.

Un ejemplo bastante cercano es el señor Create, un tipo que te crea un trabajo berlinero con un simple programa de ordenador, ahora eso si. Ã,¿Seria capaz este señor de hacerlo con el instrumental de aquellos años?, Ã,¿Seria capaz de improvisar mas alla de su mesa de oficina?..........todo este tema es muy relativo

La electronica es asi y no solo pasa en este estilo sino en cualquiera. Ahora cualquiera con un poco de teson y paciencia puede hacer virguerias, claro hablamos del 2006 y no de 1970.

De todos modos no deja de ser curioso..........

Un saludo.

Cita de: M Bianchi en 28 de Febrero de 2006, 05:11:29 PM
Yo creo que el error de muchos aficionados es la de idealizar injustamente a los artistas admirados. Schulze, como otros muchos, hizo lo que hizo en un momento dado en el que, lo que hizo, era una proeza. Tras el paso de los años y sobretodo tras el avance de las tecnologias, aquello que hizo deja de ser una proeza para pasar a ser algo tan desprovisto de merito como de valor artístico. Ã,¿por que? porque muy poca gente sabe escuchar sin situar lo que escucha en el entorno circunstancial del momento en que se concibió. A mi me parece infinitamente mas grande el Tubular Bells 1 de Oldfield que cualquiera de las secuelas que creó veinte años mas tarde, porque en aquel momento en que creo el primer tubular los medios tecnologicos no eran ni por asomo los mismos que se usaron para el 2 o el 3, por lo que estas secuelas no tienen para mi valor alguno ya que no aportan ni una millonésima parte de la originalidad ni del rompimiento artistico que supuso el primero de la saga de los Bells.

Yo invito al señor Hal 2000 que se imagine a él mismo ya no hace 30 años sino tan solo hace 20 (evidentemente con la edad que tiene ahora) y con los medios que se podía disponer en esa epoca y que intentara igualar cualquier disco de Klaus Schulze, Tangerine Dream, Jarre, Ashra, etc. y luego que nos lo explique.

Supongo que este es el motivo que lleva a muchos a calificar de anticuadas o de caducadas a las musicas que superan una cierta edad y supongo tambien que es por ello por lo que muchos musicos se dedican a revisitar o versionear sus propias obras para adaptarlas a los tiempos que corren.

Esto es lo que siempre he pensado;ahora todos pueden imitar a un Schulze,a un Jarre,etc,etc,pero en su momento,obras como las que hicieron,asombraron al mundo entero y ahora con el pasar de los años,con la tecnología y todo,nos atrevemos a decir de que son obras fáciles o que no son geniales...
Yo creo de que LAS IDEAS FUERON GENIALES,pues que se han atrevido a crear nuevas formas de música que por aqué entonces,nadie o muy pocos escuchaban.
yo prefiero míl veces escuchar al día de hoy un Timewind,un Equinoxe,un Tubular Bells que no un disco cualquiera de electrónica,hecha con cientos de pc's....

Cita de: OXYBOY 2 en 28 de Febrero de 2006, 05:59:27 PM
Esto es lo que siempre he pensado;ahora todos puede imitar a un Schulze,a un Jarre,etc,etc,pero en su momento,obras como las que hicieron,asombraron al mundo entero y ahora con el pasar de los años,con la tecnología y todo,nos atrevemos a decir de que son obras fáciles o que no son geniales...
Yo creo de que LAS IDEAS FUERON GENIALES,pues que se han atrevido a crear nuevas formas de música que por aqué entonces,nadie o muy pocos escuchaban.
yo prefiero míl veces escuchar al día de hoy un Timewind,un Equinoxe,un Tubular Bells que no un disco cualquiera de electrónica,hecha con cientos de pc's....

Pero es que esto ocurre incluso con los mismos artistas que hace 30 años nos sorprendieron con su musica porque no creo que sea una barbaridad decir que despues de aquella ebullicion muy pocos supieron ponerse las pilas y seguir aportando calidad y originalidad a partes iguales. Jean Michel Jarre por ejemplo protagonizó una eclosión que tras los años no supo mantener, no hay mas que ver el bajón que pegó desde mediados de los años 80 copiandose a si mismo en casi todos los discos que sacaba, y como él otros tantos que desmostraron que su única proeza fue hacer lo que nadie habia hecho antes sin capacidad para seguir manteniendo ese factor sorpresa que los llevó a la cima.

Yo creo que mi nivel de saturacion con estas musicas es tal que me resulta practicamente imposible reconocer si un tema es de Schulze o no.

Coincido con lo que dice Oxy aunque en mi caso disfruto de los "clasicos" por llamarlos de algun modo y tambien de los nuevos grupos, aunque diferencio y se el merito que tiene cada uno de ellos.

Aunque insisto, si este experimento lo hicieramos con una persona acostumbrada a trastear con sintes reales de todas las clases y colores es mas que posible que descubriera el pastel.........(aunque claro vaya usted a saber).

Cita de: hal2000 en 28 de Febrero de 2006, 04:12:07 PM
Primero que nadie se enfade, eraÃ,  solo un experimento.

Este sábado estuve escuchando música de Klaus y leyendo
algunas cosas sobre como hacia sus obras, penseââ,¬Â¦ Ã,¿Y si yo compongo algo con el mismo método de el, intentando copiar su timbrica? Ã,¿Los seguidoresÃ,  notarial la diferencia?

Bueno parece que no, con esto no quiero decir que los seguidores sean
tontos o algo parecido, todo lo contrario, pero lo que si pienso es que Klaus no
es tan genial como parece, creo que tiene su punto genial teniendo en cuenta el momento histórico, pero hoy en día no lo es tanto.

Espero que nadie se moleste ni se enfade conmigo solo era una experiencia compartida.
Si alguien se siente engañado o mal, le pido perdón pero si no lo hacia así no podía comprobar el efecto.
:evil:

Ã,¿Señor acministrador podria borrar este post?
http://www.fjarre.com/smf/index.php?topic=1923.0

Mira,no sé por qué,pero el otro día,cuando pusiste aquel link,me he preguntado si de verdad fuera un tema de Schulze,pero no porque el tema no sea en su estilo,sino porque me parecia extraño que aún,con internet y a distancia de muchos años,quedaban temas por descubrir....
Lo que nunca sospeché,era de que fueras tú el autor.... :lol:

Cita de: OXYBOY 2 en 28 de Febrero de 2006, 06:11:42 PM

Cita de: hal2000 en 28 de Febrero de 2006, 04:12:07 PM
Primero que nadie se enfade, eraÃ,  solo un experimento.

Este sábado estuve escuchando música de Klaus y leyendo
algunas cosas sobre como hacia sus obras, penseââ,¬Â¦ Ã,¿Y si yo compongo algo con el mismo método de el, intentando copiar su timbrica? Ã,¿Los seguidoresÃ,  notarial la diferencia?

Bueno parece que no, con esto no quiero decir que los seguidores sean
tontos o algo parecido, todo lo contrario, pero lo que si pienso es que Klaus no
es tan genial como parece, creo que tiene su punto genial teniendo en cuenta el momento histórico, pero hoy en día no lo es tanto.

Espero que nadie se moleste ni se enfade conmigo solo era una experiencia compartida.
Si alguien se siente engañado o mal, le pido perdón pero si no lo hacia así no podía comprobar el efecto.
:evil:

Ã,¿Señor acministrador podria borrar este post?
http://www.fjarre.com/smf/index.php?topic=1923.0

Mira,no sé por qué,pero el otro día,cuando pusiste aquel link,me he preguntado si de verdad fuera un tema de Schulze,pero no porque el tema no sea en su estilo,sino porque me parecia extraño que aún,con internet y a distancia de muchos años,quedaban temas por descubrir....
Lo que nunca sospeché,era de que fueras tú el autor.... :lol:

A mi no me sorprende, material de Schulze tenemos para dar y tomar, conozco varias personas que son bastante frikis de este tio y los Tangerine Dream que aun a dia de hoy me comentan que descubren cosas nuevas, yo sinceramente tampoco soy tan friki como para pretender tenerlo todo..........por lo demas invito al personal a que escuche este tema y luego se pegue un atracon de la historic edition de Schulze, que comente si suena en esa linea o no......... :-o

Cita de: M Bianchi en 28 de Febrero de 2006, 06:07:22 PM

Cita de: OXYBOY 2 en 28 de Febrero de 2006, 05:59:27 PM
Esto es lo que siempre he pensado;ahora todos puede imitar a un Schulze,a un Jarre,etc,etc,pero en su momento,obras como las que hicieron,asombraron al mundo entero y ahora con el pasar de los años,con la tecnología y todo,nos atrevemos a decir de que son obras fáciles o que no son geniales...
Yo creo de que LAS IDEAS FUERON GENIALES,pues que se han atrevido a crear nuevas formas de música que por aqué entonces,nadie o muy pocos escuchaban.
yo prefiero míl veces escuchar al día de hoy un Timewind,un Equinoxe,un Tubular Bells que no un disco cualquiera de electrónica,hecha con cientos de pc's....

Pero es que esto ocurre incluso con los mismos artistas que hace 30 años nos sorprendieron con su musica porque no creo que sea una barbaridad decir que despues de aquella ebullicion muy pocos supieron ponerse las pilas y seguir aportando calidad y originalidad a partes iguales. Jean Michel Jarre por ejemplo protagonizó una eclosión que tras los años no supo mantener, no hay mas que ver el bajón que pegó desde mediados de los años 80 copiandose a si mismo en casi todos los discos que sacaba, y como él otros tantos que desmostraron que su única proeza fue hacer lo que nadie habia hecho antes sin capacidad para seguir manteniendo ese factor sorpresa que los llevó a la cima.

No sé,a mí me parece sin embargo que Jarre se repitió mucho menos que Schulze o Tangerine Dream...
Los dos primeros discos fueron Oxygene y Equinoxe,luego llegó Magnetic fields que era totalmente diferente y con Zoolook ha cambiado totalmente de registro y los álbums siguientes como Revolutions,Waiting for Cousteau y Metamorphoses,me parecen siempre diferentes al "estilo Jarre",aunque sí te doy razón que en Chronologie y Oxygene 7-13,se haya "autocelebrado",pero me han gustado.
Lo que no me gusta de Jarre,es el actuál Jarre,con recopilatorios y conciertos ya muuuuy repetidos,eso sí.

Cita de: Klang_Werk en 28 de Febrero de 2006, 06:09:38 PM


Coincido con lo que dice Oxy aunque en mi caso disfruto de los "clasicos" por llamarlos de algun modo y tambien de los nuevos grupos, aunque diferencio y se el merito que tiene cada uno de ellos.

No,yo también disfruto de los artístas o grupos nuevos,pero esos que me transmitan emociones,como por ejemplo AIR,en cierto modo BIOSPHERE y otros artístas ambient y de los electrónicos nórdicos,pero por ejemplo,no aguanto a los tanto aclamados Chemical Brothers y otros que siguen en esa dirección :wink:

Cita de: OXYBOY 2 en 28 de Febrero de 2006, 06:30:07 PM

Cita de: Klang_Werk en 28 de Febrero de 2006, 06:09:38 PM


Coincido con lo que dice Oxy aunque en mi caso disfruto de los "clasicos" por llamarlos de algun modo y tambien de los nuevos grupos, aunque diferencio y se el merito que tiene cada uno de ellos.

No,yo también disfruto de los artístas o grupos nuevos,pero esos que me transmitan emociones,como por ejemplo AIR,en cierto modo BIOSPHERE y otros artístas ambient y de los electrónicos nórdicos,pero por ejemplo,no aguanto a los tanto aclamados Chemical Brothers y otros que siguen en esa dirección :wink:

Bueno aqui ya es cuestion de gustos, yo personalmente no aguanto a los Air, son superiores a mis fuerzas por contra si veo a Chemical Brother con ciertos momentos bastante estelares en trabajos como Surrender, en mi opinion bastante bueno a todos los niveles, pero bueno esto ya va en base a preferencias personales.

Hola.

Esa composición en todo caso podría pasar por ser un divertimento de sobremesa en su estapa de los años 72-74, cuando estaba buscando su identidad musical, pero nada más. A partír del 75 Shulze saca a relucir su genio y  despega definitivamente. Jamás eso podría pasar por ser algo suyo a partir de ese año (TimeWind en adelante). 
De todas formas el experimento es interesante y a mí me reafirma en mi idea de que lo de la Berlin School post T.D y Schulze en general es un montaje y hay mucho embaucador disfrazado de músico profesional vendiendo música absolutamente vacia de contenido bajo esa estética. Y si no, al tiempo.

Felicidades Hal, la verdad es que empecé a escuchar el tema, y a los dos minutos lo quité porque me aburría sobremanera. Ã,¿En que te inspiraste para hacerlo?
Ã,¿En Bach, en Vivaldi, en Palestrina, Mozart, Wagner, Beethoven, Renoir, Monet, Manet, Van Gogh, Sócrates, Platón, Nieztsche, Heidegger?

Seguro que en todos ellos  8-)

:-D en ninguno, copie la forma de trabajar de klaus...
Sintetizadores usados:

Korg ms2000 (los barridos)
Ob12Ã,  Ã,  Ã,  Ã,  Ã,  (el timbre constante)
Multiefetos de yamaha (rever y delay)
Yamaha An1x
ARP 2600 versión Sof( configure mi tajeta grafica para utilizar mi monitor panorámico a 45Ã,º y así ver todo el panel, era la forma de ver el panel entero)

todo esto lo mando a la mesa y de ahy lo grababa en el audition, solo utilice 4 pistas, hice 4 sesiones, una por pista.
Las mezcle y ya esta.
Como curiosidad también lo he enseñado a un colega ( el que supuestamente me lo paso) y se lo trago todo ...
al final de la escucha me lo pido y su comentario fue
Joe que época, como se nota que en ese momento tenia buenas ideas, me parece un tema genial .
Yo puse esta caraÃ,  Ã, :roll:
Por cierto Guille también calloââ,¬Â¦..Ã,  pero es normal si no es Jarre no escucha.
:|

Bueno otro compadre del soulseek tambien se comio el temilla este como un trabajo de Schulze, coincide conmigo en que suena muy anterior a su timewind en donde el tio sacaba temas en este estilo como churros.

:-D :-D

Opinoo como Epos ahora sale mucho grupillo que hace sus trabajos en pc y no se ven capacitados para actuar en directo ni improvisar.....es por ello que solo unos pocos esten moviendo el cotarro y como curiosidad suelen ser veteranos que llevan ya tiempo en el mundillo como un Mark Shrevee, ken Martin etc etc........

Aqui cada uno es libre para seleccionar lo que llevarse al oido, yo soy un oyente que le doy poca importancia a los actos siempre y cuando en el resultado se muestre unas ganas y un minimo de interes, es por ello que ni me importa los mal llamados clones, ni las herramientas que usan ni un larguisimo etc, si me gusta lo que escucho lo disfruto y punto.

PD: Ya sabes Hal currate un trabajillo berlinero y lo rulamos por el soulseek jejejeje, con portadita cosmica incluida ;)

Cita de: Epos en 01 de Marzo de 2006, 03:06:35 AM
Hola.

Esa composición en todo caso podría pasar por ser un divertimento de sobremesa en su estapa de los años 72-74, cuando estaba buscando su identidad musical, pero nada más. A partír del 75 Shulze saca a relucir su genio yÃ,  despega definitivamente. Jamás eso podría pasar por ser algo suyo a partir de ese año (TimeWind en adelante).Ã, 
De todas formas el experimento es interesante y a mí me reafirma en mi idea de que lo de la Berlin School post T.D y Schulze en general es un montaje y hay mucho embaucador disfrazado de músico profesional vendiendo música absolutamente vacia de contenido bajo esa estética. Y si no, al tiempo.

Si si, eso eso, pero hasta que no he dicho que es mió nadie a dicho ni mu, y
mucho menos que no era suyo.

Si estoy seguro que tu ya sabias que no es suyo desde el principio.....

Siento decirte que klaus es uno mas que se apunto al carro de tener sintes, cuando pocos mas tenían..... y este señor como compositor es malo y  teniendo en cuenta todo lo que ha editado es normal que tenga algún tema que este bien pero de eso a decir que en un genio.... pues no, no es un genio y además es muy fácil imitar lo que hace en los 70 en los 75 y 80.
Te lo digo asi de directo, decir que es un genio es una exageración puedes decir que era original y hacia una música para minorías .... Pero genial, no
Solo tarde 2 horas y nadie ha dicho nada hasta que he desvelado el engaño...
Y  Klang_Werk contesto positivamente (Klang_Werk no te critico)
Klaus es lo que es.

Cita de: hal2000 en 01 de Marzo de 2006, 04:38:32 PM

Cita de: Epos en 01 de Marzo de 2006, 03:06:35 AM
Hola.

Esa composición en todo caso podría pasar por ser un divertimento de sobremesa en su estapa de los años 72-74, cuando estaba buscando su identidad musical, pero nada más. A partír del 75 Shulze saca a relucir su genio yÃ,  despega definitivamente. Jamás eso podría pasar por ser algo suyo a partir de ese año (TimeWind en adelante).Ã, 
De todas formas el experimento es interesante y a mí me reafirma en mi idea de que lo de la Berlin School post T.D y Schulze en general es un montaje y hay mucho embaucador disfrazado de músico profesional vendiendo música absolutamente vacia de contenido bajo esa estética. Y si no, al tiempo.

Si si, eso eso, pero hasta que no he dicho que es mió nadie a dicho ni mu, y
mucho menos que no era suyo.

Si estoy seguro que tu ya sabias que no es suyo desde el principio.....

Siento decirte que klaus es uno mas que se apunto al carro de tener sintes, cuando pocos mas tenían..... y este señor como compositor es malo yÃ,  teniendo en cuenta todo lo que ha editado es normal que tenga algún tema que este bien pero de eso a decir que en un genio.... pues no, no es un genio y además es muy fácil imitar lo que hace en los 70 en los 75 y 80.
Te lo digo asi de directo, decir que es un genio es una exageración puedes decir que era original y hacia una música para minorías .... Pero genial, no
Solo tarde 2 horas y nadie ha dicho nada hasta que he desvelado el engaño...
YÃ,  Klang_Werk contesto positivamente (Klang_Werk no te critico)
Klaus es lo que es.

Intenta hacer lo mismo con un temilla al mas puro estilo del "X" de Schulze y para mas inri interpreta eso con instrumentacion analogica sobre el escenario.

Con esto no vengo nada mas que a decir que Schulze pasa por muchisimas facetas en su musica, desde las mas simples hasta otras mucho mas complejas, ademas de saber programar de una manera tan fantastica los sintetizadores analogicos, era capaz de crear largas piezas, muchas de ellas totalmente improvisadas y ejecutarlas en tiempo real.................

Yo no soy muy dado a poner la palabra genio delante de nadie, aunque si tengo que reconocer que cuando un artista sea quien sea y haga lo que haga (Sin importar el grado de dificultad tecnica que requiera) es punto de referencia para otros muchos, algo es desde luego, llamalo virtuoso, ideologo, habilidoso, "genio", no se, tambien existen modos distintos de interpretar estas palabras.

Yo solo he escuchado el Timewind del señor Schulze, y me pareció la pieza más sosa e insulsa que se haya podido parir. Si esta pieza es considerada una de las mejores de este señor no quiero ni pensar como serán las peores. Bueno y además escuché también algunas otras cosas y es que todo me parecía igual, sin mordiente, sin intensidad, sin nada, de una vacuidad impresionante.
Igual he tenido mala suerte y he escuchado los temas más flojos.

Klang_Werk, te tomo la palabra.
Dime un tema de este señor que sea muy muy bueno, y si tengo tiempo y me dejan de chupar la sangre en el trabajo intentare hacer un tema como ese o del estilo.

(esto suena a reto) jjejejejejejej
:wink:

Que si, hal, que si. Klaus Schulze es un pringao y tú eres cojonudo. Lo que tú digas.

Paul, Ã,¿me puedes poner un ejemplo de música electrónica con mordiente e intensidad? por favor.

Cita de: hal2000 en 01 de Marzo de 2006, 05:14:25 PM
Klang_Werk, te tomo la palabra.
Dime un tema de este señor que sea muy muy bueno, y si tengo tiempo y me dejan de chupar la sangre en el trabajo intentare hacer un tema como ese o del estilo.

(esto suena a reto) jjejejejejejej
:wink:

Pero vamos a ver, tu estas imitando algo, Schulze crea algo completamente nuevo, que se apartaba del lado mas superficial como la electronica de conservatorio otorgando a la electronica el lado que merecia, complejidad, programacion, bases de improvisacion........

Con esto te vengo a decir que quiza tu seas capaz de hacer un tema como Schulze (demostrado queda, pero tu no eres punto de referencia para futuros compositores), por lo cual diferencio pionero (schulze esta considerado un pionero en cuestiones de musica alternativa alemana), y no lo digo yo precisamente, contigo que eres un seguidor capaz de recrear su tipo de musica.

Ademas Schulze es bastante conocido por sus espectaculares directos setenteros, donde se podia escuchar la electronica en Ã, toda su dimension............que para ti no es un genio me parece perfecto, yo simplemente lo veo como un artista imprescindible para conocer un poco mas la musica electronica "pura", no academica. Cuestion de gustos.

Referente al reto, seria dificil dado que en muchos de sus grandes temas colaboran otros musicos, percusionistas, violinistas, cellistas etc etc etc.............. Ã,¿realmente serias capaz de aceptar el duelo?, Quiza vendria un poco mejor escuchar un poco mas en profundidad la obra de este señor, esto va por ti amigo Paul. :)

Saludos.

Cita de: Paul Cesare en 01 de Marzo de 2006, 05:10:22 PM
Yo solo he escuchado el Timewind del señor Schulze, y me pareció la pieza más sosa e insulsa que se haya podido parir. Si esta pieza es considerada una de las mejores de este señor no quiero ni pensar como serán las peores. Bueno y además escuché también algunas otras cosas y es que todo me parecía igual, sin mordiente, sin intensidad, sin nada, de una vacuidad impresionante.
Igual he tenido mala suerte y he escuchado los temas más flojos.

Aqui tienes la discografia de este señor extraida directamente de su pagina oficial:

Coño cuando escuches al menos un par de discos de todas sus etapas incluso con otros nombres y colaboradores, quiza y solo quiza asi saques otras conclusiones.

1972 IrrlichtÃ, 
Ã,  1973 CyborgÃ, 
Ã,  1974 BlackdanceÃ, 
Ã,  1975 Picture MusicÃ, 
Ã,  1975 TimewindÃ, 
Ã,  1976 Moondawn - The Original MasterÃ, 
Ã,  1976 MoondawnÃ, 
Ã,  1977 Body Love (Soundtrack)Ã, 
Ã,  1977 MirageÃ, 
Ã,  1977 Body Love Vol. 2Ã, 
Ã,  1978 "X"Ã, 
Ã,  1979 DuneÃ, 
Ã,  1980 ...Live... (Live)Ã, 
Ã,  1980 Dig it (CD+DVD)Ã, 
Ã,  1981 TranceferÃ, 
Ã,  1983 AudentityÃ, 
Ã,  1984 Angst (Soundtrack)Ã, 
Ã,  1985 Inter*FaceÃ, 
Ã,  1986 DreamsÃ, 
Ã,  1988 En=TranceÃ, 
Ã,  1990 Miditerranean PadsÃ, 
Ã,  1990 The Dresden Performance (Live)Ã, 
Ã,  1991 Beyond RecallÃ, 
Ã,  1992 Royal Festival Hall Vol. 1 (Live)Ã, 
Ã,  1992 Royal Festival Hall Vol. 2 (Live)Ã, 
Ã,  1993 The Dome Event (Live)Ã, 
Ã,  1994 Le Moulin de Daudet (Soundtrack)Ã, 
Ã,  1994 Goes ClassicÃ, 
Ã,  1994 Totentag (Opera)Ã, 
Ã,  1994 Das Wagner Desaster - Live - (Live)Ã, 
Ã,  1995 In BlueÃ, 
Ã,  1996 Are You Sequenced?Ã, 
Ã,  1997 Dosburg OnlineÃ, 
Ã,  2001 Live @ KlangArt 1 (Live)Ã, 
Ã,  2001 Live @ KlangArt 2 (Live)Ã, 
Ã,  2003 Andromeda (Promo CD)Ã, 
Ã,  2004 Ion (Promo CD)Ã, 
Ã,  2005 MoonlakeÃ, 
Ã,  2005 Vanity of SoundsÃ, 



The "Wahnfried" Albums

Ã,  1979 Time ActorÃ, 
Ã,  1981 TonwelleÃ, 
Ã,  1984 MegatoneÃ, 
Ã,  1986 MiditationÃ, 
Ã,  1994 TrancelationÃ, 
Ã,  1996 Trance AppealÃ, 
Ã,  1997 Drums 'n' Balls (The Gancha Dub)Ã, 



The CD Sets

Ã,  1993 Silver EditionÃ, 
Ã,  1995 Historic EditionÃ, 
Ã,  1997 Jubilee EditionÃ, 
Ã,  2000 The Ultimate EditionÃ, 
Ã,  2000 Contemporary Works IÃ, 
Ã,  2002 Contemporary Works IIÃ, 



Lone Tracks

Ã,  1985 MacksyÃ, 
Ã,  1986 Berlin 1Ã, 
Ã,  1989 UnikatÃ, 
Ã,  1990 Face of Mae WestÃ, 
Ã,  1994 Große Gaukler GottesÃ, 
Ã,  1994 Vas Insigne ElectionisÃ, 
Ã,  1994 Conquest Of ParadiseÃ, 
Ã,  1996 Soirée AcadémiqueÃ, 
Ã,  1996 Les Bruits des OriginesÃ, 
Ã,  1996 Dédié à HartmutÃ, 
Ã,  1996 Ooze AwayÃ, 
Ã,  1996 Ein würdiger AbschlußÃ, 
Ã,  1996 Dreieinhalb StundenÃ, 
Ã,  1996 Himmel und ErdeÃ, 
Ã,  1996 Der vierte KussÃ, 
Ã,  1998 The Schulzendorf GrooveÃ, 
Ã,  2002 Manikin JubileeÃ, 
Ã,  2004 SchrittmacherÃ, 



Collaborations with other Artists

Ã,  1970 Electronic Meditation (with Tangerine Dream)Ã, 
Ã,  1971 Ash Ra Tempel (with Ash Ra Tempel)Ã, 
Ã,  1973 Join Inn (with Ash Ra Tempel)Ã, 
Ã,  1973 Tarot (with Walter Wegmüller)Ã, 
Ã,  1973 Lord Krishna von Goloka (with Sergius Golowin)Ã, 
Ã,  1974 The Cosmic Jokers (with The Cosmic Jokers)Ã, 
Ã,  1974 Planeten Sit In (with The Cosmic Jokers)Ã, 
Ã,  1974 Galactic Supermarket (with The Cosmic Jokers)Ã, 
Ã,  1974 Sci Fi Party (with The Cosmic Jokers)Ã, 
Ã,  1974 Gilles Zeitschiff (with The Cosmic Jokers)Ã, 
Ã,  1976 Go (with Stomu Yamash'ta)Ã, 
Ã,  1976 Go Live From Paris (with Stomu Yamash'ta)Ã, 
Ã,  1977 Go Too (with Stomu Yamash'ta)Ã, 
Ã,  1983 Dziekuje Poland (Live, with Rainer Bloss)Ã, 
Ã,  1984 Aphrica (with Rainer Bloss and Ernst Fuchs)Ã, 
Ã,  1984 Drive Inn (with Rainer Bloss)Ã, 
Ã,  1984 Transfer Station Blue (with Michael Shrieve and Kevin Shrieve)Ã, 
Ã,  1987 Babel (with Andreas Grosser)Ã, 
Ã,  2000 Friendship (with Ash Ra Tempel)Ã, 
Ã,  2000 Gin Rosé at the Royal Festival Hall (with Ash Ra Tempel)Ã, 



"The Dark Side Of The Moog" series

Ã,  1994 The Dark Side Of The MoogÃ, 
Ã,  1994 The Dark Side Of The Moog 2Ã, 
Ã,  1995 The Dark Side Of The Moog 3Ã, 
Ã,  1996 The Dark Side Of The Moog 4Ã, 
Ã,  1996 The Dark Side Of The Moog 5Ã, 
Ã,  1997 The Dark Side Of The Moog 6Ã, 
Ã,  1998 The Dark Side Of The Moog 7Ã, 
Ã,  1999 The Dark Side Of The Moog 8Ã, 
Ã,  2002 The Dark Side Of The Moog 9Ã, 
Ã,  2005 The Dark Side Of The Moog 10Ã, 



The Samplers

Ã,  1991 2001Ã, 
Ã,  1994 The Essential 72-93Ã, 
Ã,  1999 Trailer

Citar

Cita de: Epos en 01 de Marzo de 2006, 05:21:25 PM
Que si, hal, que si. Klaus Schulze es un pringao y tú eres cojonudo. Lo que tú digas.

Paul, Ã,¿me puedes poner un ejemplo de música electrónica con mordiente e intensidad? por favor.

jajajajaj Epos,  esta bien  Soy cojonudo !!!!
Y klaus es genio melenudoo !!!!!  :mrgreen:
Ya pero de todas formas este señor no es tan bueno como parece y en mayor o menor medida ha estado apoyado por el marketing y tenia muchos aparatos,  en ese momento pocos tenían acceso a esa tecnología, Tomita es bastante mejor compositor y también aprovecho el tirón tecnológico.
En la red se pueden encontrar trabajos mucho mejores que los de klaus pero de gente anónima, no es malo admitir que el 50% de su éxito es el momento tecnológico y histórico en el que empezó.

Cita de: Paul Cesare en 01 de Marzo de 2006, 05:10:22 PM
Yo solo he escuchado el Timewind del señor Schulze, y me pareció la pieza más sosa e insulsa que se haya podido parir. Si esta pieza es considerada una de las mejores de este señor no quiero ni pensar como serán las peores. Bueno y además escuché también algunas otras cosas y es que todo me parecía igual, sin mordiente, sin intensidad, sin nada, de una vacuidad impresionante.
Igual he tenido mala suerte y he escuchado los temas más flojos.

Es que Klaus Schulze es simplemente eso, aunque haya sacado cientos de títulos en cuanto escuchas algo de él no puedes dudar que ha sido el realizador de la pieza. Personalmente solo le encuentro atractivo a temas muy puntuales de determinados discos. En esa inmensa discografia hay morralla para dar y tomar. Si Timewind no te ha gustado es probable que tampoco lo hagan Moondawn, Mirage, X, Body Love o Dune y, por extensión y dadas las pocas variaciones del tema hechas por KS, casi nada de su obra.

Mi opinión es que si no fuera por KDM, Klaus Schulze llevaría años y años olvidado, perdido en vete a saber qué sitio, tal vez trabajando de otra cosa. KDM ha logrado hacer de un señor con bastante poco talento musical un mito a seguir, maximizando su obra gracias a las cajas (que no son más que material de desecho) y haciendo que este señor viva bien gracias a un nombre y un pasado.

Yo termino mi intervencion en este mas que visto tema:

Cuando hablo de Schulze me centro en su primera etapa junto a sus colaboraciones con otros artistas de la escena alternativa alemana, pero esta comprobado que a medida que pasaban los años su poca admiracion al medio academico fue perdiendo fuerza y para mi esta figura fue muriendo quedando de el su primera etapa, pero es que Schulze ante todo es humano y como tal cambia de chaqueta segun le venga en gana.

Lo importante para mi fueron esos comienzos, ese moviemiento alternativo, pero lo bueno como sabeis dura poco...........Schulze y los Mandarinas los grandes de la Escuela electronica de Berlin que en mi opinion, es la forma de expresion electronica mas pura. Otro dia hablamos de los de Dusseldorf y los robot putiformes o de esos experimentos de el amigo Conrad, un tio que cuesta escucharle, pero que con el tiempo me resulta tan fascinante como unico.

Alemania en estos estilos sonoros para mi unicos. :)

Saludos.

Cita de: Klang_Werk en 01 de Marzo de 2006, 06:03:35 PM
Yo termino mi intervencion en este mas que visto tema:

Cuando hablo de Schulze me centro en su primera etapa junto a sus colaboraciones con otros artistas de la escena alternativa alemana, pero esta comprobado que a medida que pasaban los años su poca admiracion al medio academico fue perdiendo fuerza y para mi esta figura fue muriendo quedando de el su primera etapa, pero es que Schulze ante todo es humano y como tal cambia de chaqueta segun le venga en gana.

Lo importante para mi fueron esos comienzos, ese moviemiento alternativo, pero lo bueno como sabeis dura poco...........Schulze y los Mandarinas los grandes de la Escuela electronica de Berlin que en mi opinion, es la forma de expresion electronica mas pura. Otro dia hablamos de los de Dusseldorf y los robot putiformes o de esos experimentos de el amigo Conrad, un tio que cuesta escucharle, pero que con el tiempo me resulta tan fascinante como unico.

Alemania en estos estilos sonoros para mi unicos. :)

Saludos.

No me parece mal tu punto de vista.
Sigfrid von Schrink tienes bastante razon, almenos para mi

Ã,¿Epos, Por que te sientes erido con las criticas a klaus?

Nada, hal, tranquilo. Que ando depresivo y me afecta todo demasiado, por eso no participo mucho. Pero vamos, que cada cual piense lo que quiera sobre Klaus Schulze, faltaría más.
Saludos.

Cita de: Klang_Werk en 01 de Marzo de 2006, 05:40:06 PM

Cita de: Paul Cesare en 01 de Marzo de 2006, 05:10:22 PM
Yo solo he escuchado el Timewind del señor Schulze, y me pareció la pieza más sosa e insulsa que se haya podido parir. Si esta pieza es considerada una de las mejores de este señor no quiero ni pensar como serán las peores. Bueno y además escuché también algunas otras cosas y es que todo me parecía igual, sin mordiente, sin intensidad, sin nada, de una vacuidad impresionante.
Igual he tenido mala suerte y he escuchado los temas más flojos.

Aqui tienes la discografia de este señor extraida directamente de su pagina oficial:

Coño cuando escuches al menos un par de discos de todas sus etapas incluso con otros nombres y colaboradores, quiza y solo quiza asi saques otras conclusiones.

1972 Irrlicht 
  1973 Cyborg 
  1974 Blackdance 
  1975 Picture Music 
  1975 Timewind 
  1976 Moondawn - The Original Master 
  1976 Moondawn 
  1977 Body Love (Soundtrack) 
  1977 Mirage 
  1977 Body Love Vol. 2 
  1978 "X" 
  1979 Dune 
  1980 ...Live... (Live) 
  1980 Dig it (CD+DVD) 
  1981 Trancefer 
  1983 Audentity 
  1984 Angst (Soundtrack) 
  1985 Inter*Face 
  1986 Dreams 
  1988 En=Trance 
  1990 Miditerranean Pads 
  1990 The Dresden Performance (Live) 
  1991 Beyond Recall 
  1992 Royal Festival Hall Vol. 1 (Live) 
  1992 Royal Festival Hall Vol. 2 (Live) 
  1993 The Dome Event (Live) 
  1994 Le Moulin de Daudet (Soundtrack) 
  1994 Goes Classic 
  1994 Totentag (Opera) 
  1994 Das Wagner Desaster - Live - (Live) 
  1995 In Blue 
  1996 Are You Sequenced? 
  1997 Dosburg Online 
  2001 Live @ KlangArt 1 (Live) 
  2001 Live @ KlangArt 2 (Live) 
  2003 Andromeda (Promo CD) 
  2004 Ion (Promo CD) 
  2005 Moonlake 
  2005 Vanity of Sounds 



The "Wahnfried" Albums

  1979 Time Actor 
  1981 Tonwelle 
  1984 Megatone 
  1986 Miditation 
  1994 Trancelation 
  1996 Trance Appeal 
  1997 Drums 'n' Balls (The Gancha Dub) 



The CD Sets

  1993 Silver Edition 
  1995 Historic Edition 
  1997 Jubilee Edition 
  2000 The Ultimate Edition 
  2000 Contemporary Works I 
  2002 Contemporary Works II 



Lone Tracks

  1985 Macksy 
  1986 Berlin 1 
  1989 Unikat 
  1990 Face of Mae West 
  1994 Große Gaukler Gottes 
  1994 Vas Insigne Electionis 
  1994 Conquest Of Paradise 
  1996 Soirée Académique 
  1996 Les Bruits des Origines 
  1996 Dédié à Hartmut 
  1996 Ooze Away 
  1996 Ein würdiger Abschluß 
  1996 Dreieinhalb Stunden 
  1996 Himmel und Erde 
  1996 Der vierte Kuss 
  1998 The Schulzendorf Groove 
  2002 Manikin Jubilee 
  2004 Schrittmacher 



Collaborations with other Artists

  1970 Electronic Meditation (with Tangerine Dream) 
  1971 Ash Ra Tempel (with Ash Ra Tempel) 
  1973 Join Inn (with Ash Ra Tempel) 
  1973 Tarot (with Walter Wegmüller) 
  1973 Lord Krishna von Goloka (with Sergius Golowin) 
  1974 The Cosmic Jokers (with The Cosmic Jokers) 
  1974 Planeten Sit In (with The Cosmic Jokers) 
  1974 Galactic Supermarket (with The Cosmic Jokers) 
  1974 Sci Fi Party (with The Cosmic Jokers) 
  1974 Gilles Zeitschiff (with The Cosmic Jokers) 
  1976 Go (with Stomu Yamash'ta) 
  1976 Go Live From Paris (with Stomu Yamash'ta) 
  1977 Go Too (with Stomu Yamash'ta) 
  1983 Dziekuje Poland (Live, with Rainer Bloss) 
  1984 Aphrica (with Rainer Bloss and Ernst Fuchs) 
  1984 Drive Inn (with Rainer Bloss) 
  1984 Transfer Station Blue (with Michael Shrieve and Kevin Shrieve) 
  1987 Babel (with Andreas Grosser) 
  2000 Friendship (with Ash Ra Tempel) 
  2000 Gin Rosé at the Royal Festival Hall (with Ash Ra Tempel) 



"The Dark Side Of The Moog" series

  1994 The Dark Side Of The Moog 
  1994 The Dark Side Of The Moog 2 
  1995 The Dark Side Of The Moog 3 
  1996 The Dark Side Of The Moog 4 
  1996 The Dark Side Of The Moog 5 
  1997 The Dark Side Of The Moog 6 
  1998 The Dark Side Of The Moog 7 
  1999 The Dark Side Of The Moog 8 
  2002 The Dark Side Of The Moog 9 
  2005 The Dark Side Of The Moog 10 



The Samplers

  1991 2001 
  1994 The Essential 72-93 
  1999 Trailer

Citar

Gracias Klang, los escucharé para formarme una imagen más completa

Cita de: Klang_Werk en 01 de Marzo de 2006, 05:32:59 PMAdemas Schulze es bastante conocido por sus espectaculares directos setenteros, donde se podia escuchar la electronica en Ã, toda su dimension............que para ti no es un genio me parece perfecto, yo simplemente lo veo como un artista imprescindible para conocer un poco mas la musica electronica "pura", no academica. Cuestion de gustos.

Ã,¿Me podría explicar la exposición realizada en negrita? No comprendo la diferencia entre la música electrónica 'pura' y l academica. Ã,¿Eso como se mide?  :?

Cita de: Sigfrid von Schrink en 01 de Marzo de 2006, 08:58:57 PM

Cita de: Klang_Werk en 01 de Marzo de 2006, 05:32:59 PMAdemas Schulze es bastante conocido por sus espectaculares directos setenteros, donde se podia escuchar la electronica en Ã, toda su dimension............que para ti no es un genio me parece perfecto, yo simplemente lo veo como un artista imprescindible para conocer un poco mas la musica electronica "pura", no academica. Cuestion de gustos.

Ã,¿Me podría explicar la exposición realizada en negrita? No comprendo la diferencia entre la música electrónica 'pura' y l academica. Ã,¿Eso como se mide?Ã,  :?

Yo creo que algunas veces las definiciones estan para algo, aunque soy consciente de que muchas veces las aplicamos de maneras bastantes dispares.

Los metodos clasicos de composicion hablan de musica concreta/abstracta y como ultimo termino en lo mas cercano como puede ser el sonido electroacustico que no es nada mas que musica ejecutada con instrumentos clasicos y aderezados con insinuaciones electronicas, en el caso de Schulze y su primera etapa trabaja, programa unica y exclusivamente con el sintetizador, dejando de lado el papel y la partitura y centrandose mas en la labor del sintetista o como yo les llamo "modeladores de sonido", aunque esta definicion pueda resultar de lo mas graciosa.

No me voy a extender pq como siempre aqui cada cual ve este mundo de formas muy distintas, para mi lo mas proximo que estuvo el lado purista y conservador de la musica de la electronica es con la electroacustica, y esta no deja de ser nada mas que musica clasica al uso.

Ã,¿Se habla en los conservatorios de musica electronica o electroacustica?, creo que son dos mundos completamente distintos.

Cita de: Klang_Werk en 01 de Marzo de 2006, 09:21:58 PM

Cita de: Sigfrid von Schrink en 01 de Marzo de 2006, 08:58:57 PM

Cita de: Klang_Werk en 01 de Marzo de 2006, 05:32:59 PMAdemas Schulze es bastante conocido por sus espectaculares directos setenteros, donde se podia escuchar la electronica en Ã, toda su dimension............que para ti no es un genio me parece perfecto, yo simplemente lo veo como un artista imprescindible para conocer un poco mas la musica electronica "pura", no academica. Cuestion de gustos.

Ã,¿Me podría explicar la exposición realizada en negrita? No comprendo la diferencia entre la música electrónica 'pura' y l academica. Ã,¿Eso como se mide?Ã,  :?

Yo creo que algunas veces las definiciones estan para algo, aunque soy consciente de que muchas veces las aplicamos de maneras bastantes dispares.

Los metodos clasicos de composicion hablan de musica concreta/abstracta y como ultimo termino en lo mas cercano como puede ser el sonido electroacustico que no es nada mas que musica ejecutada con instrumentos clasicos y aderezados con insinuaciones electronicas, en el caso de Schulze y su primera etapa trabaja, programa unica y exclusivamente con el sintetizador, dejando de lado el papel y la partitura y centrandose mas en la labor del sintetista o como yo les llamo "modeladores de sonido", aunque esta definicion pueda resultar de lo mas graciosa.

No me voy a extender pq como siempre aqui cada cual ve este mundo de formas muy distintas, para mi lo mas proximo que estuvo el lado purista y conservador de la musica de la electronica es con la electroacustica, y esta no deja de ser nada mas que musica clasica al uso.

Ã,¿Se habla en los conservatorios de musica electronica o electroacustica?, creo que son dos mundos completamente distintos.

Ã,¿Es purista electrónico Schulze usando una batería acústica en Moondawn, usando cuerdas acústicas en X, usando voz humana en Dune, utilizando supuestamente elementos heredados de músicos acústicos del romanticismo? Ã,¿Qué es electronicamente más puro, Mindphaser o el 'Canto de los adolescentes' de Stockhausen?

Yo veo todo desde un punto de vista menos pragmático y más abierto. No creo que haya una opción 'pura' en ningún tipo de música. Un sintesista puede crear unos modelos de sonido propios, pero no resulta innovador cuando ejecuta con ellos estructuras heredadas.

Respeto tu opinion pero no la comparto compadre. ;)

Un saludo.

mark shreeve en una entrevista reciente;

"Klaus Schulze for creating the greatest and most beautiful piece of electronic music everââ,¬Â¦Mirage."

por si alguien no lo sabe shreeve es uno de los músicos electrónicos de más historial y prestigio en inglaterra y que lleva en la profesión 25 años. 

http://www.redshreeve.republika.pl/wall_01_resize.jpg

Esta es la mayor estupidez que haya visto durante mi estancia en este foro; ni siquiera el buen Andrés había hecho una cosa de tal altura. Y encima cínico eres, QUE NADIE SE ENFADE, FUE UN EXPERIMENTO. Que dices no!, para que vean yo puedo hacer lo mismo que Klaus Schulze. Primero aventaste el tema como de Klaus, obvio, esperabas que todos dijeran WOW el gran Klaus en su mejor momento, wow, que rareza!, y después sales, ah miren, para que se lo sepan, YO COMPUSE ESE TEMA. Que cosa más soberbia y estúpida. Porque no mejor dijiste, miren chicos, he compuesto algo, con los sonidos de Klaus Schulze, a ver que les parece.

Y encimas pareciera que demeritas lo que ha hecho Klaus Schulze.

Ante que clase de estupideces, actos imbéciles e idioteces he tenido que leer.

Y claro, van a empezar a decir, ay Arturo_Schulze,  me está ofendiendo porque no lo sacan del foro.

Pues anden, sáquenme, prefiero irme antes de presenciar todas estas pendejadas.

Y no, no es que sea fan de Schulze para nada, no soy fan nadie, yo no me fanatizo con nadie.

Cita de: sequen-c en 01 de Marzo de 2006, 11:03:36 PM
mark shreeve en una entrevista reciente;

"Klaus Schulze for creating the greatest and most beautiful piece of electronic music everââ,¬Â¦Mirage."

por si alguien no lo sabe shreeve es uno de los músicos electrónicos de más historial y prestigio en inglaterra y que lleva en la profesión 25 años.Ã, 

http://www.redshreeve.republika.pl/wall_01_resize.jpg

No me vale la opinión de Shreeve sobre Schulze. Es como si Mariano Rajoy opinara sobre Jose Maria Aznar...  :-P

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 07:41:07 AM
Esta es la mayor estupidez que haya visto durante mi estancia en este foro; ni siquiera el buen Andrés había hecho una cosa de tal altura. Y encima cínico eres, QUE NADIE SE ENFADE, FUE UN EXPERIMENTO. Que dices no!, para que vean yo puedo hacer lo mismo que Klaus Schulze. Primero aventaste el tema como de Klaus, obvio, esperabas que todos dijeran WOW el gran Klaus en su mejor momento, wow, que rareza!, y después sales, ah miren, para que se lo sepan, YO COMPUSE ESE TEMA. Que cosa más soberbia y estúpida. Porque no mejor dijiste, miren chicos, he compuesto algo, con los sonidos de Klaus Schulze, a ver que les parece.

Y encimas pareciera que demeritas lo que ha hecho Klaus Schulze.

Ante que clase de estupideces, actos imbéciles e idioteces he tenido que leer.

Y claro, van a empezar a decir, ay Arturo_Schulze,Ã,  me está ofendiendo porque no lo sacan del foro.

Pues anden, sáquenme, prefiero irme antes de presenciar todas estas pendejadas.

Y no, no es que sea fan de Schulze para nada, no soy fan nadie, yo no me fanatizo con nadie.

Tampoco creo que sea para tomarselo así, Arturo. Ha sido sencillamente una broma que no ha hecho daño a nadie. No veo por ningún lado mala fe en el tema por parte de Hal2000 ni intencionalidad que dañe a nadie en el foro. Lo único que ha hecho posteriormente es indicar que la obra de KS no responde a un halo místico y que es realizable por cualquiera que tenga los suficientes conocimientos, lo cual no resta mérito a Schulze.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 09:12:31 AM

Cita de: sequen-c en 01 de Marzo de 2006, 11:03:36 PM
mark shreeve en una entrevista reciente;

"Klaus Schulze for creating the greatest and most beautiful piece of electronic music everââ,¬Â¦Mirage."

por si alguien no lo sabe shreeve es uno de los músicos electrónicos de más historial y prestigio en inglaterra y que lleva en la profesión 25 años.Ã, 

http://www.redshreeve.republika.pl/wall_01_resize.jpg

No me vale la opinión de Shreeve sobre Schulze. Es como si Mariano Rajoy opinara sobre Jose Maria Aznar...Ã,  :-P

El Shreeve es un pajero de la musica alemana, las cosas como son!!!!!!!!!. :D

Arturo_Schulze  :-o 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von Schrink

Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Y como es posible que miles y miles de personas que estudian en un conservatorio sean capaces de emular e interpretar las viejas piezas de esos que muchos llaman "grandes genios de la musica culta"?, todo se puede imitar y no por ello deja de tener su grado de importancia.

Ahora mismo yo tambien podria decir que Mozart de genio nada Ã,¿no?.  :-D

Personalmente ya lo comente el experimento por llamarlo del amigo hal a mi no me dice nada, solo que es capaz de componer una pieza al mas puro estilo berlinero, pero volvemos a las mismas, estamos en el 2006 y no en el 1970.

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 01:50:36 PM
Arturo_SchulzeÃ,  :-oÃ, 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von Schrink 

Ã,¿Podeis decirme o definirme esto de halo mistico?.

Ã,¿Alguien conoce la etapa de Schulze en los The Cosmic Jokers?. :)

Hombre, el experimento de HAL2000 es interesante si lo que pretende demostrar es que la música de SCHULZE la puede hacer cualquiera (Ã,¿era esa la intención?).

Pero falla en una premisa, y es que hoy en día generar un sonido concreto no conlleva las mismas dificultades que hace treinta años, que hoy se cuenta con tecnología analógica que subsana problemas que antaño eran patentes (disponibilidad de pistas, automatización de mezclas, copypastes a mansalva...)... Y por encima de todo que parir una idea, crearla a partir de la nada cuando nádie antes que tú ha hecho algo similar, no es lo mismo que seguir unos patrones musicales que años más tarde alguien etiquetaría como Música Planeadora.

Yo creo que con SCHULZE se ha sido justo a nivel histórico. Él ya tiene su sitio reservado en la Música Electrónica, no tanto por ser un genio musical y un compositor inconmensurable como por ser creador y  precursor de un estilo musical nuevo.

coincido con tigo en la ultima parte zzero, pero yo utilice sintes Har(entre comillas) y uno sof el ARJ2600 (pero como si fuese con botones) por otro lado solo use 4 pista y una multi efectos, creo que si tienes en cuenta que solo tarde 2H ummm joe, y no es intención de tirarme el pisto es que es música muy sencilla y ya esta no hay nada de malo en ver que es asi.

Digo esto por que no es lo mismo estar en un laboratorio musical de los 70 que en un estudio casero de los 70 con sintetizadores comerciales y creo que juntamos cosas que no son lo mismo y le damos un valor que no tiene.
.

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 02:45:42 PM

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 01:50:36 PM
Arturo_SchulzeÃ,  :-oÃ, 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von SchrinkÃ, 

Ã,¿Podeis decirme o definirme esto de halo mistico?.

Pues algo así como esto:
(http://ssb.250free.com/pischulze.jpg)
KS haciendo crecer el nivel de las aguas del Atlántico...  :lol:
No, ahora en serio. Parece que en este foro a KS se le está tomando por parte de algunos miembros como si fuera el mejor músico electrónico de todos los tiempos y eso, pese a quien pese, no solo no es cierto si no que está muy lejos de ser cierto.

CitarÃ,¿Alguien conoce la etapa de Schulze en los The Cosmic Jokers?. :)

Pues sí, precisamente ahora me he puesto a escuchar el 'Galactic Joke (C)'  :lol:

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 03:23:03 PM

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 02:45:42 PM

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 01:50:36 PM
Arturo_SchulzeÃ,  :-oÃ, 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von SchrinkÃ, 

Ã,¿Podeis decirme o definirme esto de halo mistico?.

Pues algo así como esto:
(http://ssb.250free.com/pischulze.jpg)
KS haciendo crecer el nivel de las aguas del Atlántico...Ã,  :lol:
No, ahora en serio. Parece que en este foro a KS se le está tomando por parte de algunos miembros como si fuera el mejor músico electrónico de todos los tiempos y eso, pese a quien pese, no solo no es cierto si no que está muy lejos de ser cierto.

CitarÃ,¿Alguien conoce la etapa de Schulze en los The Cosmic Jokers?. :)

Pues sí, precisamente ahora me he puesto a escuchar el 'Galactic Joke (C)'Ã,  :lol:

Pues creo que confundimos misticismo con juventud o por lo visto parecen ser cosas totalmente incompatibles.

Schulze pese a quien le pese fue uno mas de esos pocos ideologos de un movimiento, que comenzo de un modo rebelde y caotico y termino siendo un punto de referencia para cientos y cientos de formaciones, despues de 30 años aun son punto de referencia, aun no entiendo que pretendeis demostrar.

Lo unico que estoy sacando en claro es que teneis algo en contra de los Hippies, porque no me lo explico, ni que Mozart en sus tiempos mozos no meara en cualquier esquina despues de una magnifica fiesta burguesa.  :-)

Cita de: hal2000 en 01 de Marzo de 2006, 05:40:35 PMen ese momento pocos tenían acceso a esa tecnología,

Estoy muy de acuerdo con esto. El dinero y la inversión son más importantes que los conocimientos musicales. Ã,¿Cuánta gente tenía esos cacharros en los años 70? Hoy en día empieza a democratizarse el asunto y las maquetas de aficionados que rulan por internet empiezan a desmitificar a mucha, muchísima gente. A ver cuántos músicos consagrados recrean mínimamente el espíritu del órgano barroco si es cuestión de dedos, teclados y diferentes tubos/presets. Supongo que no se hace porque es muy jodido, hay que saber mucha música, mejor dedicarse a la textura musical y a editar sonidos y efectos tipo Air.

Da, por hay van los tiros creo yo, pienso que la aficion a los instrumentos electronicos terminaran siendo como la aficion a las camara fotograficas en muchos casos

Bueno a mi este tema ya me empieza a resultar tremendamente superficial y no estoy dispuesto a seguir midiendo los raseros artisticos por grados de complejidad, si fuera asi ahora estaria masturbando mis neuronas a ritmo de Johann Sebastian Bach.

Un saludo y que cada cual opine lo que quiera. ;)

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 11:15:25 AM

Tampoco creo que sea para tomarselo así, Arturo. Ha sido sencillamente una broma que no ha hecho daño a nadie. No veo por ningún lado mala fe en el tema por parte de Hal2000 ni intencionalidad que dañe a nadie en el foro. Lo único que ha hecho posteriormente es indicar que la obra de KS no responde a un halo místico y que es realizable por cualquiera que tenga los suficientes conocimientos, lo cual no resta mérito a Schulze.

Pues me parece una broma de muy mal gusto, de una soberbia estúpida y todo lo demás que he dicho y lo reafirmo. El problema no esta en el fondo, sino en la forma, yo no estoy criticando ni el tema ni nada, es más; ni lo he escuchado. Estoy criticando todo lo que envuelve al susodicho tema. Para quitarle, cómo tú le llamas, el Halo místico a la música de Klaus, no era necesario hacer toda esta parafernalia. Las cosas como son y punto.

Y quien ha dicho que no se puede realizar la obra de Klaus, caray!, si han podido recrear a la perfección las complejidades de la obra de Bach, que no puedan recrear lo que hace Klaus. Ése no es el punto a discutir, al menos para mí.

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 04:12:28 PM

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 11:15:25 AMY quien ha dicho que no se puede realizar la obra de Klaus, caray!, si han podido recrear a la perfección las complejidades de la obra de Bach, que no puedan recrear lo que hace Klaus. Ése no es el punto a discutir, al menos para mí.

Efectivamente.

Por cierto que mania tiene la gente con mezclar el chorizo con el Yogurt, hablamos de musica electronica no de musica barroca y sus organos de tubo. Tengo la extraña sensacion que aqui la gente admira mas a un artista por su complejidad tecnica que por el sentimiento que esta le pueda transmitir.

Por Dios, esto es como ese par de niños que en el recreo discuten pq uno usa "levis" y otro "lois", como unos son mas caros son por regla general mejores........como la musica de Mozart es estructuralmente mas compleja que la de Schulze es muchisimo mejor.

Joer..........Ã,  :? :-o

Pd: Joder termino mi intervencion en un tema que no tiene fin, ya esta.Ã,  :wink

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 03:23:03 PM
Parece que en este foro a KS se le está tomando por parte de algunos miembros como si fuera el mejor músico electrónico de todos los tiempos y eso, pese a quien pese, no solo no es cierto si no que está muy lejos de ser cierto.

Pues claro... el mejor músico electrónico de todos los tiempos es Jarre.  :-D :-D :-D :-D :-D :mrgreen:

De todas formas también esta la creatividad que no tiene que ser a la fuerza compleja, incluso diría yo que las grades aportaciones suelen ser geniales por su sencillez.
También hay cosas geniales complejas.

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 01:50:36 PM
Arturo_SchulzeÃ,  :-oÃ, 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von SchrinkÃ, 

Y qué es para ti, el Halo místico?

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 04:21:52 PM

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 03:23:03 PM
Parece que en este foro a KS se le está tomando por parte de algunos miembros como si fuera el mejor músico electrónico de todos los tiempos y eso, pese a quien pese, no solo no es cierto si no que está muy lejos de ser cierto.

Pues claro... el mejor músico electrónico de todos los tiempos es Jarre.Ã,  :-D :-D :-D :-D :-D :mrgreen:

No voy a ponerme a defender a Jarre a estas alturas despues del chasco que me lleve con el tiempo y sus conciertos, pero los primeros trabajos (de estudio) o mejor dicho caseros, son unos ejemplos bastante claros de talento musical. Programacion, melodia, en este caso comercialidad, ritmo, texturas............etc etc etc. Vamos que para mi Jarre en directo es un estafador pero en su estudio sabia lo que se hacia y ademas lo hacia bien........el Equinoxe para mi es una maravilla electronica.


Se acabo no intervengo mas jejejejeje, callaos :D

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 04:26:57 PM

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 01:50:36 PM
Arturo_SchulzeÃ,  :-oÃ, 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von SchrinkÃ, 

Y qué es para ti, el Halo místico?

"Como cada cosa me parece, así es para mí; y como te parece a ti, así es para ti" - Protágoras

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 03:23:03 PM

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 02:45:42 PM

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 01:50:36 PM
Arturo_SchulzeÃ,  :-oÃ, 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von SchrinkÃ, 

Ã,¿Podeis decirme o definirme esto de halo mistico?.

Pues algo así como esto:
(http://ssb.250free.com/pischulze.jpg)
KS haciendo crecer el nivel de las aguas del Atlántico...Ã,  :lol:
No, ahora en serio. Parece que en este foro a KS se le está tomando por parte de algunos miembros como si fuera el mejor músico electrónico de todos los tiempos y eso, pese a quien pese, no solo no es cierto si no que está muy lejos de ser cierto.

NO respondes al cuestionamiento que hace Klang_Werk, estimado Jesús. Has hehco una maniobra de ahora mencionar que varios de lo integrantes del foro toman parte como si Schulze fuera el mejor músico de todos los tiempos. Me descartó yo de esa lista porque no me he fanatizado con nadie. Tiene meses que no pongo nada de los Berlineros, hoy en día estoy escuchando a Shing Jung & The Men. Shing Jung es un guitarrista psicodélico coreano de finales de los 60',s principios de los 70's.

Creo que por lo que he visto, nadie ha comentado que Klaus fuera el mejor músico electrónico. En mi caso, no caigo en ese tipo de estupideces de quién es el peor, el mejor, el mediocre, el más o menos. Bastantes músicos, géneros y estilos que aún mis humildes oídos no han escuchado, y yo perdiendo el tiempo en esa clase de nimiedades.

Sinceramente, me da flojera pensar en quien es el mejor o el peor músico electrónico. Simplemente disfruto de la música y ya, por lo que es. Así de sencillo y así de simple.

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 04:17:53 PM

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 04:12:28 PM

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 11:15:25 AMY quien ha dicho que no se puede realizar la obra de Klaus, caray!, si han podido recrear a la perfección las complejidades de la obra de Bach, que no puedan recrear lo que hace Klaus. Ése no es el punto a discutir, al menos para mí.

Efectivamente.

Por cierto que mania tiene la gente con mezclar el chorizo con el Yogurt, hablamos de musica electronica no de musica barroca y sus organos de tubo. Tengo la extraña sensacion que aqui la gente admira mas a un artista por su complejidad tecnica que por el sentimiento que esta le pueda transmitir.

Por Dios, esto es como ese par de niños que en el recreo discuten pq uno usa "levis" y otro "lois", como unos son mas caros son por regla general mejores........como la musica de Mozart es estructuralmente mas compleja que la de Schulze es muchisimo mejor.

Joer..........Ã,  :? :-o

Pd: Joder termino mi intervencion en un tema que no tiene fin, ya esta.Ã,  :wink

Solo indicar que la 'forcemajeurización' de los post han puesto palabras de mi teclado que no las he dicho yo...  :mrgreen:

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 04:39:26 PM
NO respondes al cuestionamiento que hace Klang_Werk, estimado Jesús. Has hehco una maniobra de ahora mencionar que varios de lo integrantes del foro toman parte como si Schulze fuera el mejor músico de todos los tiempos. Me descartó yo de esa lista porque no me he fanatizado con nadie. Tiene meses que no pongo nada de los Berlineros, hoy en día estoy escuchando a Shing Jung & The Men. Shing Jung es un guitarrista psicodélico coreano de finales de los 60',s principios de los 70's.

Creo que por lo que he visto, nadie ha comentado que Klaus fuera el mejor músico electrónico. En mi caso, no caigo en ese tipo de estupideces de quién es el peor, el mejor, el mediocre, el más o menos. Bastantes músicos, géneros y estilos que aún mis humildes oídos no han escuchado, y yo perdiendo el tiempo en esa clase de nimiedades.

Sinceramente, me da flojera pensar en quien es el mejor o el peor músico electrónico. Simplemente disfruto de la música y ya, por lo que es. Así de sencillo y así de simple.

Ni descarto ni señalo a nadie, ahí está el foro para ver quien dice esto o lo otro al respecto. Creo que varios miembros del foro han maximizado la carrera musical de Klaus Schulze y no tienes más que verlo en el hecho que al parecer no hay más 'berlineros' de que hablar más que de él.

creo que esta claro que en este foro hay " FANATICOS " incluyendo me a mi, soy fanatico de ver las cosas como son y no como me dicen que son
jajajajja

Aqui tenemos a Philip Glass en uno de esos momentos misticos junto a sus partituras.

(http://img103.imageshack.us/img103/8371/philipglass15dj.jpg)

Puestos a ridiculizar............

Señor Sigfrid, cre usted que estamos locos????
Y cual es para usted el resultado del experimento?

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 04:50:53 PM
creo que esta claro que en este foro hay " FANATICOS " incluyendo me a mi, soy fanatico de ver las cosas como son y no como me dicen que son
jajajajja

:-D :-D

PD: Ya no hablo mas, bueno si se tercia si, ale adios jejeje.

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 04:27:59 PM

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 04:26:57 PM

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 01:50:36 PM
Arturo_SchulzeÃ,  :-oÃ, 
Pero que cosas dices ...
tio esta claro que mi intencion es quitarle el halo místico, como dice Sigfrid von SchrinkÃ, 

Y qué es para ti, el Halo místico?

"Como cada cosa me parece, así es para mí; y como te parece a ti, así es para ti" - Protágoras

Caray...

No he dicho que ese Halo místico, lo tenga o no lo tenga la música de Schulze. Ã,¿Cómo te parece ese Halo místico de la música de Klaus?. Ojo, no doy por sentado que la tenga, pero si has querido comprobar que no la tiene, me imagino que fue porque quizás sabes de algunas personas que piensan que sí lo tiene.

Formulo de nuevo mi pregunta: Ã,¿Cuál ese Halo místico, que tú ha dicho, que otras personas dicen que tiene, la música de Klaus Schulze?

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 04:07:30 PM
Bueno a mi este tema ya me empieza a resultar tremendamente superficial y no estoy dispuesto a seguir midiendo los raseros artisticos por grados de complejidad, si fuera asi ahora estaria masturbando mis neuronas a ritmo de Johann Sebastian Bach.

Un saludo y que cada cual opine lo que quiera. ;)

hombre, no vamos a imponer aquí lo que es artístico y lo que no, vamos a terminar hablando de humo en plan Valdano. Simplemente pienso que la música electrónica fue muy aparatosa por la maquinaria y la producción, prácticamente nos acojonó desde las pantallas de TV, documentales, etc. Osea, que lo común era "buscar" sonidos y sorprender al personal. Entonces lo original y novedoso sería hacer algo musicalmente original  con esos sonidos, que nos sorprenda la música, las notas, no tanto los aparatos, que ya no sorprenden.

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 04:52:55 PM
Señor Sigfrid, cre usted que estamos locos????
Y cual es para usted el resultado del experimento?

Sin duda alguna no nos salvamos nadie de pasar por el diván... Pero vamos, que este mensaje está demostrando más cosas de las que suponía...

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 04:46:43 PM

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 04:39:26 PM
NO respondes al cuestionamiento que hace Klang_Werk, estimado Jesús. Has hehco una maniobra de ahora mencionar que varios de lo integrantes del foro toman parte como si Schulze fuera el mejor músico de todos los tiempos. Me descartó yo de esa lista porque no me he fanatizado con nadie. Tiene meses que no pongo nada de los Berlineros, hoy en día estoy escuchando a Shing Jung & The Men. Shing Jung es un guitarrista psicodélico coreano de finales de los 60',s principios de los 70's.

Creo que por lo que he visto, nadie ha comentado que Klaus fuera el mejor músico electrónico. En mi caso, no caigo en ese tipo de estupideces de quién es el peor, el mejor, el mediocre, el más o menos. Bastantes músicos, géneros y estilos que aún mis humildes oídos no han escuchado, y yo perdiendo el tiempo en esa clase de nimiedades.

Sinceramente, me da flojera pensar en quien es el mejor o el peor músico electrónico. Simplemente disfruto de la música y ya, por lo que es. Así de sencillo y así de simple.

Ni descarto ni señalo a nadie, ahí está el foro para ver quien dice esto o lo otro al respecto. Creo que varios miembros del foro han maximizado la carrera musical de Klaus Schulze y no tienes más que verlo en el hecho que al parecer no hay más 'berlineros' de que hablar más que de él.

Yo me refería, exclusivamente a este tema.

Y sigues sin responder el cuestionamiento de Klang.

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 05:03:48 PM
Yo me refería, exclusivamente a este tema.

Y sigues sin responder el cuestionamiento de Klang.

Como respondido está respondido, que no se quiera entender es ya otra cosa...

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 05:05:46 PM

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 05:03:48 PM
Yo me refería, exclusivamente a este tema.

Y sigues sin responder el cuestionamiento de Klang.

Como respondido está respondido, que no se quiera entender es ya otra cosa...

Si tú lo dices...

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 02:41:49 PM

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Y como es posible que miles y miles de personas que estudian en un conservatorio sean capaces de emular e interpretar las viejas piezas de esos que muchos llaman "grandes genios de la musica culta"?, todo se puede imitar y no por ello deja de tener su grado de importancia.

Ahora mismo yo tambien podria decir que Mozart de genio nada Ã,¿no?.  :-D

Personalmente ya lo comente el experimento por llamarlo del amigo hal a mi no me dice nada, solo que es capaz de componer una pieza al mas puro estilo berlinero, pero volvemos a las mismas, estamos en el 2006 y no en el 1970.

Una cosa es interpretar, y otra cosa es crear, llévale a algún musicólogo una pieza creada por alguien imitando a Mozart y dile que es una pieza inédita de Mozart, verás que risa.

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 05:29:33 PM

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 02:41:49 PM

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Mozar = Klaus     :?

Y como es posible que miles y miles de personas que estudian en un conservatorio sean capaces de emular e interpretar las viejas piezas de esos que muchos llaman "grandes genios de la musica culta"?, todo se puede imitar y no por ello deja de tener su grado de importancia.

Ahora mismo yo tambien podria decir que Mozart de genio nada Ã,¿no?.Ã,  :-D

Personalmente ya lo comente el experimento por llamarlo del amigo hal a mi no me dice nada, solo que es capaz de componer una pieza al mas puro estilo berlinero, pero volvemos a las mismas, estamos en el 2006 y no en el 1970.

Una cosa es interpretar, y otra cosa es crear, llévale a algún musicólogo una pieza creada por alguien imitando a Mozart y dile que es una pieza inédita de Mozart, verás que risa.

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 05:29:33 PM

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 02:41:49 PM

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Y como es posible que miles y miles de personas que estudian en un conservatorio sean capaces de emular e interpretar las viejas piezas de esos que muchos llaman "grandes genios de la musica culta"?, todo se puede imitar y no por ello deja de tener su grado de importancia.

Ahora mismo yo tambien podria decir que Mozart de genio nada Ã,¿no?.Ã,  :-D

Personalmente ya lo comente el experimento por llamarlo del amigo hal a mi no me dice nada, solo que es capaz de componer una pieza al mas puro estilo berlinero, pero volvemos a las mismas, estamos en el 2006 y no en el 1970.

Una cosa es interpretar, y otra cosa es crear, llévale a algún musicólogo una pieza creada por alguien imitando a Mozart y dile que es una pieza inédita de Mozart, verás que risa.

No creo que sea necesario llegar a esos extremos, el talento y la genialidad existen tal y como existian antiguamente, o no creo que se tenga que recurrir a tales experimentos, Ã,¿que pasa que la genialidad acabo con el legado de Mozart o que?.

Hombre no digo eso, simplemente que no considero al señor Schulze un genio, por supuesto que ha seguido habiendo y hay genios en la música, digo genio en el sentido de persona con unas aptitudes compositivas y/o interpretativas y una creatividad y un sentido del trabajo fuera de lo común.

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 05:36:16 PM

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 05:29:33 PM

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 02:41:49 PM

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Mozar = Klaus     :?

Y como es posible que miles y miles de personas que estudian en un conservatorio sean capaces de emular e interpretar las viejas piezas de esos que muchos llaman "grandes genios de la musica culta"?, todo se puede imitar y no por ello deja de tener su grado de importancia.

Ahora mismo yo tambien podria decir que Mozart de genio nada Ã,¿no?.  :-D

Personalmente ya lo comente el experimento por llamarlo del amigo hal a mi no me dice nada, solo que es capaz de componer una pieza al mas puro estilo berlinero, pero volvemos a las mismas, estamos en el 2006 y no en el 1970.

Una cosa es interpretar, y otra cosa es crear, llévale a algún musicólogo una pieza creada por alguien imitando a Mozart y dile que es una pieza inédita de Mozart, verás que risa.

Completamente de acuerdo Hal  :-D

umm creo que la proxima vez que cuelgue un tema me van a poner a caldo......
:-P

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 05:40:43 PM
Hombre no digo eso, simplemente que no considero al señor Schulze un genio, por supuesto que ha seguido habiendo y hay genios en la música, digo genio en el sentido de persona con unas aptitudes compositivas y/o interpretativas y una creatividad y un sentido del trabajo fuera de lo común.

Despues de 30 años, Schulze sigue siendo una influencia mas que directa para cientos y cientos de bandas que pululan por todas las partes del globo y que procesan cualquier tendencia electronica, para bien o para mal esto debe de significar algo, genio o no Schulze es una parte imprescindible dentro de este mundo musical electronico.

Insisto en que deberias escuchar un poco mas de su discografia y no solo centrarte en el timewind, es una pequeña parte de todas sus facetas musicales, tiene muchisimas mas, desde lo experimental hasta sus camelos con el sonido ma clasico........y todo de un modo practicamente autodidacta, si no es un genio desde luego que por todos estos motivos esta mucho mas cerca de serlo que otros.........cada cual que saque sus propias conclusiones.

Un saludo.

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 05:47:44 PM
umm creo que la proxima vez que cuelgue un tema me van a poner a caldo......
:-P

La proxima vez que sea en riguroso directo y con una buena dosis de experimentacion e improvisacion a lo tangerine dream.  :-P

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 05:54:04 PM

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 05:47:44 PM
umm creo que la proxima vez que cuelgue un tema me van a poner a caldo......
:-P

La proxima vez que sea en riguroso directo y con una buena dosis de experimentacion e improvisacion a lo tangerine dream.Ã,  :-P

Pero que mala leche, bueno eso es lo que hicimos ever y yo en esta rendez, lo que pasa es que no se colgo el video ni la musica

Qué pasa,chicos!!!....estamos un poco nerviosos eh? :lol:
Pero por qué acabamos siempre con que si uno es genio o no...... :|
La verdad que Schulze para mí es un "maestro",como lo es Jarre,como lo es Vangelis,como lo es Froese,como lo es Eno para la música ambient,como lo son P.Glass,Nyman,Cage,etc,etc y nadie es mejor que nadie;cada uno es un grande en su territorio y sobretodo pienso que tampoco una pieza ambient de Eno,sea tan difícil para un musico cualquiera reproducirla....

Bien,un Mirage o un Equinoxe los pueden reproducir otros?.......que bueno,pero esas obras son de Schulze y de Jarre y una cosa es "hacer" y otra es "copiar",que no creo que sea lo mismo....

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 05:59:25 PM

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 05:54:04 PM

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 05:47:44 PM
umm creo que la proxima vez que cuelgue un tema me van a poner a caldo......
:-P

La proxima vez que sea en riguroso directo y con una buena dosis de experimentacion e improvisacion a lo tangerine dream.Ã,  :-P

Pero que mala leche, bueno eso es lo que hicimos ever y yo en esta rendez, lo que pasa es que no se colgo el video ni la musica

Pues nada tio, a enviar unas maquetas a Mario Schonwalder y a Ron Boots para ver si con un poco de suerte os editan algun trabajillo. Y no es coña eh......

Después de pegarme todos los posts de este tema, sólo puedo decir una cosa, más o menos lo mismo que dije hace unas semanas de Vangelis:

Me da igual lo que digáis, nadie me quitará mis orgasmos musicales cuando escuche Wahnfried 1883  :roll: :-D

Froese y si hijito haciendo musica con los preset de los teclados y los ritmos de serie ......jajajajja
Froese es para mi lo peor de TD y encima sigue chupando del bote...

Vale, para mi la epoca de los 70 de Td y los primeros temas de Jarre son muy buenos y notorios pero, Los TD de mediados de los 80 son una cosa insusa y fria

Joer amigo Hal... La que has líao..... :-D :-D :-D

Respeto tu opinión...

Cosa insulsa y fría... Ã,¿Un Poland?, cosa insulsa y fría un White eagle? con su estupendo tema "Mojave Plan?, cosa insulsa y fría el Pinnacles de Froese?

Caray creo que los td fueron en verdad fríos y casi siniestros con sus obras Atem o Zeit.

Cita de: J.J. en 02 de Marzo de 2006, 06:40:35 PM
Joer amigo Hal... La que has líao..... :-D :-D :-D

Yo no he liao nada estaba ya en el interior de todos.
Joe si nadie decia na hasta que desbele el misterio...... :evil:

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 06:44:36 PM
Respeto tu opinión...

Cosa insulsa y fría... Ã,¿Un Poland?, cosa insulsa y fría un White eagle? con su estupendo tema "Mojave Plan?, cosa insulsa y fría el Pinnacles de Froese?

Caray creo que los td fueron en verdad fríos y casi siniestros con sus obras Atem o Zeit.

Si señor.  Esa etapa junto a Johannes Schmoelling es cojonuda!!!!!!!!!.  :-)

PD: Atem y Zeit (complejidad sonora). :-)

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 06:37:14 PM
Vale, para mi la epoca de los 70 de Td y los primeros temas de Jarre son muy buenos y notorios pero, Los TD de mediados de los 80 son una cosa insusa y fria

Bueno,yo me refiero al Froese con los TD de los 70,por que lo que hicieron en los 80 hasta el día de hoy,prefiero olvidarlo.... :roll:

Ã,¿Joer a nadie le gusta el Logos de Tangerine Dream?, OH DIOS MIO VOY A CORTAROS LOS BRAZOS A TODOS PARA QUE NO PODAIS ESCRIBIR MAS.  :-P

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Coño en eso me basaba ;-)

Klang, no te preocupes, se puede escribir con los pies  :-D

Cita de: hal2000 en 02 de Marzo de 2006, 06:46:21 PM
Joe si nadie decia na hasta que desbele el misterio...... :evil:

:-D :-D :-D :-D

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 06:56:26 PM
Ã,¿Joer a nadie le gusta el Logos de Tangerine Dream?, OH DIOS MIO VOY A CORTAROS LOS BRAZOS A TODOS PARA QUE NO PODAIS ESCRIBIR MAS.Ã,  :-P

Logos me encanta y con ese veo los elefantes rosas :lol: :lol: :mrgreen:
Digamos que éste es uno de los últimos discos de TD que merecen la atención,porque después.....(bueno,tampoco Hyperborea estaba mal)

Como opinión personal indicar que la marcha de Chris Frank del grupo fue como clavarle a Tangerine Dream una cruz con las siglas R.I.P... Desde entonces, y bajo el nombre de TD, se han logrado algunos de los bodrios más infumables de la historia de la 'música electrónica' que he tenido el disgusto de escuchar...

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 06:56:26 PM
Ã,¿Joer a nadie le gusta el Logos de Tangerine Dream?, OH DIOS MIO VOY A CORTAROS LOS BRAZOS A TODOS PARA QUE NO PODAIS ESCRIBIR MAS.Ã,  :-P

Mira a mi el Logos no me parece malo

Pero como dice Sigfrid von Schrink, se fue toda la gracia.

Paul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul Haslinger este tambien tiene mucha culpa, y de Jerome Froese ya mejor ni hablo xD

Paul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul HaslingerPaul Haslinger.  :mrgreen:

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 06:59:52 PM
Klang, no te preocupes, se puede escribir con los piesÃ,  :-D

:-D :-D Ya que empiezo con la carniceria, os dejaria a todos con solo elÃ,  tronco y la cabeza para que pudierais emiter algun tipo de sonido x). Seriais mis sintetizadores organicos juas.Ã,  :evil:

PD: Retiro lo dicho, suena demasiado escatologico y esto igual lo esta leyendo algun hijo secreto jovencito del Jarre.  :-D

Logos es brutal, al menos los primeros 20 minutos.

Y agrego otro título que estoy re-descubriendo en los últimos días: Tangram. Secuencial, dinámico, profundo, bien producido...

No creo que la etapa de Schmoelling en TD sea fría, sino es más comercial, lo que no significa que sean obras de mala calidad, al contrario, un Tangram, White Eagle, Logos, Poland, Hyperborea son trabajos muy buenísimos y/o interesantes, además, lo que dice Sigfrid es cierto, Franke se fue y los Tangerine Dream perdieron su escencia.
Con respecto a Klaus, no he escuchado una por una sus obras ochenteras por lo que mi opinión es un tanto débil al respecto, pero trabajos como Poland junto con Rainer Bloss me parecen interesantes además de tener un alto nivel de experimentación con los nuevos sintetizadores y samplers, experimentación que ahora ha recaído al uso (más bien al ABUSO) de presets matando toda la originalidad en la creación musical (y en este grupo de "señores presets" metemos a Schulze, a los TD desde los años 85 en adelante, y aunque a algunos les duela o se enojen, Josmar lidera esta listita que por cierto, incluye también a muchos otros).

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 07:34:51 PM
Logos es brutal, al menos los primeros 20 minutos.

Y agrego otro título que estoy re-descubriendo en los últimos días: Tangram. Secuencial, dinámico, profundo, bien producido...

Me encanta Tangram y me encantan los Tangerine Dream, es superior a mis fuerzas.  :wink:

En los 70 la música de tangerine dream solo podía hacerla Tangerine Dream  porque quién diablos tenía esos aparatos para experimentar. Quién podía hacer las canciones de Kraftwerk o luego Depeche Mode. Esas canciones quedarán como iconos, son entrañables, populares, bonitas, pero no tanto como para mitificar así a sus autores. Yo creo que una imitación de un clásico se forja adiestrando a un niño y empapándolo en estudios muchos muchos años, y sin dejar de practicar. Una imitación de un Schulze la haces tú mismo con tus propias nociones musicales y los aparatos que tenía Schulze.

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Eso es FALSO y es por lo que este post es una tontería sin base desde el principio.
TODO ES IMITABLE. Ã,¿Que me dices, hal, entonces de los falsificadores de obras de arte?
Aparte que se han dicho muchas tonterias como que un musicologo distinguiría una imitación de una partitura de Mozart. Es que nosotros no somos musicologos, hazle la prueba a un aficionado corriente. Por otro lado Ã,¿en qué te basas para decir eso, hal, eres musicologo, conoces a alguno? Yo no lo afirmo ni lo desmiento pero se han dado casos de imitaciones de obras de arte que se han llegado a exponer en museos. Luego se ha descubierto que lo eran, pero de primeras, y es a lo que voy, han dado el pego.

Otra cosa, me parece que tu actitud es la de tocar las pelotas al personal, o eso o vas de listo. Mira te voy a poner un ejemplo: Lo tuyo es como si yo en un foro de comic (no sé si controlas el tema) voy y hago una imitación de una viñeta de Jack Kirby y digo: "mirad que he encontrado, un dibujo de Kirby inédito", y claro todo el mundo flipando. Y luego cuando descubro el pastel empiezo a decir que lo de Jack Kirby no es para tanto, que eso lo hace cualquiera-. Ã,¿Absurdo, verdad? Ã,¿ Y no sería una actitud tocapelotas?. Pues eso.
Bueno, y luego para rematar la faena, otro que saliera diciendo que llevas razón, que comparado con Velazquez, Jack Kirby, efectivamente, no es para tanto. Doblemente absurdo. Y otra vez tocapelotas, claro.

Porque yo pregunto: Ã,¿que tienen que ver Bach o Mozart en este foro? Ã,¿Es que este es un foro de música clásica?. Si, ya sé que se puede hablar de todo tipo de música, ya, pero SIN MEZCLAR LAS COSAS. Ã,¿No os parece? O se habla de música popular, rock Ã, o como querais llamarla o se habla de clásica. El mezclar las dos cosas es querer confundir al personal para no llegar a ningún lado. Ã,¡Por supuesto que comparado con Bach, Mozart y compañia Shulze es un patán, como decía Sigfrid de Fripp!, pero es que no es de eso de lo que se trata.

Cita de: Da en 02 de Marzo de 2006, 08:23:40 PM
En los 70 la música de tangerine dream solo podía hacerla Tangerine DreamÃ,  porque quién diablos tenía esos aparatos para experimentar. Quién podía hacer las canciones de Kraftwerk o luego Depeche Mode. Esas canciones quedarán como iconos, son entrañables, populares, bonitas, pero no tanto como para mitificar así a sus autores. Yo creo que una imitación de un clásico se forja adiestrando a un niño y empapándolo en estudios muchos muchos años, y sin dejar de practicar. Una imitación de un Schulze la haces tú mismo con tus propias nociones musicales y los aparatos que tenía Schulze.

Tangerine Dream (Aten, Zeit) Ã,¿Popular, bonito, entrañable?
klaus schulze (irrilch, cyborg) Ã,¿Popular, bonito, entrañable?
Kraftwerk (kraftwerk 1, kraftwerk 2) Ã,¿Popular, bonito, entrañable?

Disculpad pero insisto, estas formaciones pasan por muchas etapas, algo mas que suficiente para ver las inquietudes artisticas de los susodichos.

Da referente a lo que comentas de la instrumentacion, te voy a dar en parte la razon, pero la segunda parte de tu intervencion no es cierta y a las pruebas me remito. Ã,¿Que tiene de popular, bonito y entrañable los trabajos que nombro un poco mas arriba?, tened en cuenta que esto son mas o menos los inicios (sin descartar trabajos anteriores de los susodichos pero en otras muchas tendencias que no vienen a cuento nombrar).

Cita de: Da en 02 de Marzo de 2006, 08:23:40 PM
En los 70 la música de tangerine dream solo podía hacerla Tangerine DreamÃ,  porque quién diablos tenía esos aparatos para experimentar. Quién podía hacer las canciones de Kraftwerk o luego Depeche Mode. Esas canciones quedarán como iconos, son entrañables, populares, bonitas, pero no tanto como para mitificar así a sus autores. Yo creo que una imitación de un clásico se forja adiestrando a un niño y empapándolo en estudios muchos muchos años, y sin dejar de practicar. Una imitación de un Schulze la haces tú mismo con tus propias nociones musicales y los aparatos que tenía Schulze.

Que yo sepa,éstos no eran millonarios y si no recuerdo mal,creo haber leido algo sobre la historia de Schulze en sus comienzos y también Jarre,antes de componer Oxygene,tuvo que ganarse la pasta con músicas para publicidades,tv,etc y así juntar dinero para poder comprar instrumentos nuevos..
Lo que quiero decir,es que también existian miles de músicos famosos en aquellos años,pero que TAMBIEN TOMABAN DE "LOCOS"(palábras de Schulze)a éstos,por el solo hecho de querer hacer música con aquellos instrumentos,pero el tiempo les dió razón a esos pocos temerarios,que se atrevieron en hacer música de un modo completamente diferente y muy poco convencional.
Por más que se le dé vueltas,yo no veo muchos con esa capacidad,inteligencia y genialidad,como la que han mostrado los varios Schulze,TD,Jarre,etc,etc y ahora podran imitar todo lo que quieras,pero que no me vengan a decir que cualquiera puede hacer por ejemplo un AMAROK,sólo por el hecho de que ahora tenemos toda la tecnología del mundo.......creo que ante de todo,está lel talento,la habilidad,la genialidad,la mente de quien haya logrado hacer esas obras.
Vamos a ver,un chico cualquiera ahora conoce la música como un Schulze,un Florian,un Oldfield.... :|

Oldfield no tiene mucho que ver con la electrónica. Además musicalmente es mucho más rico. Pero los otros que has citado son más factibles de imitar. A las berlineras de Astropop me remito. Ojo, que me gustan.

Cita de: Epos en 02 de Marzo de 2006, 08:52:59 PM

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Eso es FALSO y es por lo que este post es una tontería sin base desde el principio.
TODO ES IMITABLE. Ã,¿Que me dices, hal, entonces de los falsificadores de obras de arte?
Aparte que se han dicho muchas tonterias como que un musicologo distinguiría una imitación de una partitura de Mozart. Es que nosotros no somos musicologos, hazle la prueba a un aficionado corriente. Por otro lado Ã,¿en qué te basas para decir eso, hal, eres musicologo, conoces a alguno? Yo no lo afirmo ni lo desmiento pero se han dado casos de imitaciones de obras de arte que se han llegado a exponer en museos. Luego se ha descubierto que lo eran, pero de primeras, y es a lo que voy, han dado el pego.

Otra cosa, me parece que tu actitud es la de tocar las pelotas al personal, o eso o vas de listo. Mira te voy a poner un ejemplo: Lo tuyo es como si yo en un foro de comic (no sé si controlas el tema) voy y hago una imitación de una viñeta de Jack Kirby y digo: "mirad que he encontrado, un dibujo de Kirby inédito", y claro todo el mundo flipando. Y luego cuando descubro el pastel empiezo a decir que lo de Jack Kirby no es para tanto, que eso lo hace cualquiera-. Ã,¿Absurdo, verdad? Ã,¿ Y no sería una actitud tocapelotas?. Pues eso.
Bueno, y luego para rematar la faena, otro que saliera diciendo que llevas razón, que comparado con Velazquez, Jack Kirby, efectivamente, no es para tanto. Doblemente absurdo. Y otra vez tocapelotas, claro.

Porque yo pregunto: Ã,¿que tienen que ver Bach o Mozart en este foro? Ã,¿Es que este es un foro de música clásica?. Si, ya sé que se puede hablar de todo tipo de música, ya, pero SIN MEZCLAR LAS COSAS. Ã,¿No os parece? O se habla de música popular, rock  o como querais llamarla o se habla de clásica. El mezclar las dos cosas es querer confundir al personal para no llegar a ningún lado. Ã,¡Por supuesto que comparado con Bach, Mozart y compañia Shulze es un patán, como decía Sigfrid de Fripp!, pero es que no es de eso de lo que se trata.

Primero, tranquilízate.

Segundo, Ã,¿que valor artístico tiene una falsificación? El señor Hal no ha falsificado nada simplemente ha creado un tema que ha colado como del señor Schulze

Tercero, el mezclar a Schulze con los clásicos no ha sido cosa mía ni del señor Hal, y ya dejé mi punto de vista en otra ocasión.

Cuarto, no veo que tiene de tocapelotas la actitud del señor Hal, tan solo se ha dedicado a derribar ídolos de barro, y los ídolos se los dejamos a las tribus.

Quinto a lo mejor la conclusión de todo esto es que el señor Hal es un genio de la música.

Cita de: Da en 02 de Marzo de 2006, 09:47:30 PM
Oldfield no tiene mucho que ver con la electrónica. Además musicalmente es mucho más rico. Pero los otros que has citado son más factibles de imitar. A las berlineras de Astropop me remito. Ojo, que me gustan.

Depende,yo ciertas obras de Schulze no las veo tan fáciles,así como me gustaria que alguien haga un Arpegiator,un Ethnicolor de Jarre y a ver si sale igualita idéntica,además tenemos que pensar a la época en que estas obras las han creado..
Da,no es que quiero llevarte la contra,es cierto que no es lo mismo una obra clásica y una obra electrónica,pero como en todas las cosas,existen los grandes compositores o artístas y aunque si Schulze no es mi preferido,sí le reconozco que haya abierto nuevos caminos y así otros que ya conocemos todos.

Cita de: OXYBOY 2 en 02 de Marzo de 2006, 09:59:11 PM
y aunque si Schulze no es mi preferido,sí le reconozco que haya abierto nuevos caminos y así otros que ya conocemos todos.

Pues ya que reconoces esos nuevos caminos abiertos por Schulze, Ã,¿nos podrías concretar cuales han sido?

El día que alguien sepa "imitar" un Wahnfried 1883 o un Schwansee II, cambiaré mi discurso...

Mientras tanto, todo lo demás que se diga serán suposiciones. Ã,¿Si Schulze es un genio o no?; sinceramente, me la trae al pairo.

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:12:13 PM
El día que alguien sepa "imitar" un Wahnfried 1883 o un Schwansee II, cambiaré mi discurso...

Más arriba se da a inferir (por lo que logré entender de un texto algo "bizarro") que consideran a Arpergiator o Ethnicolor como tales... :?.

Y bueno, me uno a la petición de Sigfrid en la cual se le pregunta a Oxyboy cuáles son esos caminos abiertos por Schulze.

Cita de: Epos en 02 de Marzo de 2006, 08:52:59 PM

Cita de: Paul Cesare en 02 de Marzo de 2006, 02:25:24 PM
Alguien dijo que genio no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar, el experimento del señor Hal ha sido muy interesante y revelador.

Eso es FALSO y es por lo que este post es una tontería sin base desde el principio.
TODO ES IMITABLE. Ã,¿Que me dices, hal, entonces de los falsificadores de obras de arte?
Aparte que se han dicho muchas tonterias como que un musicologo distinguiría una imitación de una partitura de Mozart. Es que nosotros no somos musicologos, hazle la prueba a un aficionado corriente. Por otro lado Ã,¿en qué te basas para decir eso, hal, eres musicologo, conoces a alguno? Yo no lo afirmo ni lo desmiento pero se han dado casos de imitaciones de obras de arte que se han llegado a exponer en museos. Luego se ha descubierto que lo eran, pero de primeras, y es a lo que voy, han dado el pego.

Otra cosa, me parece que tu actitud es la de tocar las pelotas al personal, o eso o vas de listo. Mira te voy a poner un ejemplo: Lo tuyo es como si yo en un foro de comic (no sé si controlas el tema) voy y hago una imitación de una viñeta de Jack Kirby y digo: "mirad que he encontrado, un dibujo de Kirby inédito", y claro todo el mundo flipando. Y luego cuando descubro el pastel empiezo a decir que lo de Jack Kirby no es para tanto, que eso lo hace cualquiera-. Ã,¿Absurdo, verdad? Ã,¿ Y no sería una actitud tocapelotas?. Pues eso.
Bueno, y luego para rematar la faena, otro que saliera diciendo que llevas razón, que comparado con Velazquez, Jack Kirby, efectivamente, no es para tanto. Doblemente absurdo. Y otra vez tocapelotas, claro.

Porque yo pregunto: Ã,¿que tienen que ver Bach o Mozart en este foro? Ã,¿Es que este es un foro de música clásica?. Si, ya sé que se puede hablar de todo tipo de música, ya, pero SIN MEZCLAR LAS COSAS. Ã,¿No os parece? O se habla de música popular, rock Ã, o como querais llamarla o se habla de clásica. El mezclar las dos cosas es querer confundir al personal para no llegar a ningún lado. Ã,¡Por supuesto que comparado con Bach, Mozart y compañia Shulze es un patán, como decía Sigfrid de Fripp!, pero es que no es de eso de lo que se trata.

Se puede decir mas alto pero no mas claro, completamente de acuerdo ;)

Poco a poco el tiempo va poniendo a cada uno en su lugar, Schulze como decia hace poco Secuen-c, empieza a ser reconocido como un punto de referencia en cuanto hablamos de musica electronica elitista.

Y personalmente de ese intento fallido como es la electroacustica, que no deja de ser un medio purista y poco profundo de la electronica aplicada a la musica clasica vemos su poca evolucion y en el entorno tan reducido que queda, algo anecdotico sin duda.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 10:06:46 PM

Cita de: OXYBOY 2 en 02 de Marzo de 2006, 09:59:11 PM
y aunque si Schulze no es mi preferido,sí le reconozco que haya abierto nuevos caminos y así otros que ya conocemos todos.

Pues ya que reconoces esos nuevos caminos abiertos por Schulze, Ã,¿nos podrías concretar cuales han sido?

Joder,cuantas preguntas....profesor!! :mrgreen:
Pues te parece poco hacer piezas electrónicas,cósmicas y que duran 30-40-60 minutos?......(ya sé,ahora me vas a decir de que antes que él,ya lo habian hecho otros..)
Tanto cuesta reconocer esto?,o es que ya muchos hacian música cósmica!!.

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:12:13 PM
El día que alguien sepa "imitar" un Wahnfried 1883 o un Schwansee II, cambiaré mi discurso...

Mientras tanto, todo lo demás que se diga serán suposiciones. Ã,¿Si Schulze es un genio o no?; sinceramente, me la trae al pairo.

El señor hal le hace el Schowansee II en riguroso directo y con improvisacion incluida mientras se fuma un puro y llama a la novia. Ã,¿Acaso alguien lo pone en duda?.

Cita de: Cronos en 02 de Marzo de 2006, 10:14:36 PM

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:12:13 PM
El día que alguien sepa "imitar" un Wahnfried 1883 o un Schwansee II, cambiaré mi discurso...

Más arriba se da a inferir (por lo que logré entender de un texto algo "bizarro") que consideran a Arpergiator o Ethnicolor como tales... :?.

Y bueno, me uno a la petición de Sigfrid en la cual se le pregunta a Oxyboy cuáles son esos caminos abiertos por Schulze.

Vamos,danos tú luna muestra de lo que sabes.
Pero contesto mañana,porque tengo que ir a trabajar.Buenas noches

Cita de: OXYBOY 2 en 02 de Marzo de 2006, 10:16:45 PMJoder,cuantas preguntas....profesor!! :mrgreen:
Pues te parece poco hacer piezas electrónicas,cósmicas y que duran 30-40-60 minutos?......(ya sé,ahora me vas a decir de que antes que él,ya lo habian hecho otros..)
Tanto cuesta reconocer esto?,o es que ya muchos hacian música cósmica!!.

Ã,¿Tu sabes quienes fueron Tangerine Dream? Ã,¿Y te suenan unos trabajos llamados 'Zeit' o 'Alpha Centauri'? Ã,¡Anda, pero si esos trabajos se hicieron antes de que Schulze hiciera 'música cósmica'!

...

No me lo pongas tan fácil, que me aburro...

Cita de: OXYBOY 2 en 02 de Marzo de 2006, 10:20:08 PM

Cita de: Cronos en 02 de Marzo de 2006, 10:14:36 PM

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:12:13 PM
El día que alguien sepa "imitar" un Wahnfried 1883 o un Schwansee II, cambiaré mi discurso...

Más arriba se da a inferir (por lo que logré entender de un texto algo "bizarro") que consideran a Arpergiator o Ethnicolor como tales... :?.

Y bueno, me uno a la petición de Sigfrid en la cual se le pregunta a Oxyboy cuáles son esos caminos abiertos por Schulze.

Vamos,danos tú luna muestra de lo que sabes.
Pero contesto mañana,porque tengo que ir a trabajar.Buenas noches

Joder, yo no puedo darte la Luna, no soy dueño de ella...

Y bueno, te estaba preguntando a ti porque como apelas a un gran conocimiento y me gustaría conocer lo que sabes...

A mí es que lo que me hace gracia es la manía de muchos por tratar de destronar a los Schulze, Jarre o Vangelis, mientras al mismo tiempo esos muchos hablan maravillas y ensalzan hasta el empalagamiento a músicos "electroácusticos" (por utilizar el término de KlangWerk, ya que sé a los que se refiere), o pianistas aburridísimos de academia que tocan 500.000 notas por segundo, pero sin fondo, ni chicha, ni limoná, a los que admiran porque no están en un podio creado por la imaginería electrónica a la que realmente muy pocos hacemos caso; y por tanto eso les hace creerse más "intelectuales" y más "alternativos", como si dijeran "Ã,¿Schulze?, bah, yo ya pasé esa etapa, ahora escucho verdadera música culta".

Yo no escucho a Schulze porque sea un nombre popular en la electrónica, sino porque su música me da algo que muy pocos me ofrecen.

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:12:13 PMÃ,¿Si Schulze es un genio o no?; sinceramente, me la trae al pairo.

Sinceramente, a mí también. Y digo lo mismo de Fripp, de Eno y del que se me ponga por delante...

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:22:23 PM
A mí es que lo que me hace gracia es la manía de muchos por tratar de destronar a los Schulze, Jarre o Vangelis, mientras al mismo tiempo esos muchos hablan maravillas y ensalzan hasta el empalagamiento a músicos "electroácusticos" (por utilizar el término de KlangWerk, ya que sé a los que se refiere), o pianistas aburridísimos de academia que tocan 500.000 notas por segundo, pero sin fondo, ni chicha, ni limoná, a los que admiran porque no están en un podio creado por la imaginería electrónica a la que realmente muy pocos hacemos caso; y por tanto eso les hace creerse más "intelectuales" y más "alternativos", como si dijeran "Ã,¿Schulze?, bah, yo ya pasé esa etapa, ahora escucho verdadera música culta".

Yo no escucho a Schulze porque sea un nombre popular en la electrónica, sino porque su música me da algo que muy pocos me ofrecen.

Pues si, esos mismos. :)

Esto terminara en batalla campal, si empezamos con la dinamica de Profesor - alumno, tu eres un iluminado y yo no.........esto terminara mal, como si lo viera :D

Este asunto me recuerda otro del que hablé en otra ocasión

http://www.po.org.ar/po/po590/alan.htm

Cita de: Da en 02 de Marzo de 2006, 09:47:30 PM
Oldfield no tiene mucho que ver con la electrónica. Además musicalmente es mucho más rico. Pero los otros que has citado son más factibles de imitar. A las berlineras de Astropop me remito. Ojo, que me gustan.

Los TD son tan faciles de imitar que de 200.000 grupos que tienes en la groove haciendo musica como ellos solo 10 o 20 se atreven con los directos y precisamente son los que llevan mas años en estos temas. Ã, :-D

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:22:23 PM
A mí es que lo que me hace gracia es la manía de muchos por tratar de destronar a los Schulze, Jarre o Vangelis, mientras al mismo tiempo esos muchos hablan maravillas y ensalzan hasta el empalagamiento a músicos "electroácusticos" (por utilizar el término de KlangWerk, ya que sé a los que se refiere), o pianistas aburridísimos de academia que tocan 500.000 notas por segundo, pero sin fondo, ni chicha, ni limoná, a los que admiran porque no están en un podio creado por la imaginería electrónica a la que realmente muy pocos hacemos caso; y por tanto eso les hace creerse más "intelectuales" y más "alternativos", como si dijeran "Ã,¿Schulze?, bah, yo ya pasé esa etapa, ahora escucho verdadera música culta".

Yo no escucho a Schulze porque sea un nombre popular en la electrónica, sino porque su música me da algo que muy pocos me ofrecen.

Estoy en mi derecho de decir por ejemplo que Phillip Glass o Steve Reich me gustan más que Schulze. Y eso no me hace ni más intelectual ni más alternativo. Tampoco los considero genios, ni les he hecho un altar donde rezo por ellos toda la noche. Que tengan o no tengan fondo es algo que me importa bastante poco. Al igual que tu, disfruto con su música y me deja algo que, por ejemplo, Schulze no me deja.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 10:37:01 PM

Estoy en mi derecho de decir por ejemplo que Phillip Glass o Steve Reich me gustan más que Schulze. Y eso no me hace ni más intelectual ni más alternativo. Tampoco los considero genios, ni les he hecho un altar donde rezo por ellos toda la noche. Que tengan o no tengan fondo es algo que me importa bastante poco. Al igual que tu, disfruto con su música y me deja algo que, por ejemplo, Schulze no me deja.

Pues perfecto, si nadie te ha dicho lo contrario :wink:

A lo que me refiero es al afán de empequeñecer a Schulze por motivos un tanto subjetivos, que suelen responder al pensamiento: "como no me gusta, digo que es facilón y que cualquiera puede hacer lo que él crea".

Fijaté lo fácil que es, cambiando el sentido de tu frase, dar a entender lo que se le hace a Schulze por parte de algunos miembros del foro:

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:44:07 PMA lo que me refiero es al afán de empequeñecer a Schulze por motivos un tanto subjetivos, que suelen responder al pensamiento: "como no me gusta, digo que es facilón y que cualquiera puede hacer lo que él crea".

CitarA lo que me refiero es al afán de engrandecer a Schulze por motivos un tanto subjetivos, que suele responder al pensamiento: "como me gusta, digo que es magnífico y que nadie puede hacer lo que el crea".

Algo que no ha salido nunca de tu teclado amigo LeSoleil, pero que ilustra en gran medida la tónica imperante sobre Schulze por parte de varios miembros del foro desde hace un tiempo. Ni mucho, ni poco. Donde mejor puede estar Schulze o cualquier otro músico es en su sitio.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 10:51:02 PM
Fijaté lo fácil que es, cambiando el sentido de tu frase, dar a entender lo que se le hace a Schulze por parte de algunos miembros del foro:

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:44:07 PMA lo que me refiero es al afán de empequeñecer a Schulze por motivos un tanto subjetivos, que suelen responder al pensamiento: "como no me gusta, digo que es facilón y que cualquiera puede hacer lo que él crea".

CitarA lo que me refiero es al afán de engrandecer a Schulze por motivos un tanto subjetivos, que suele responder al pensamiento: "como me gusta, digo que es magnífico y que nadie puede hacer lo que el crea".

Algo que no ha salido de tu teclado, pero que ilustra en gran medida la tónica imperante sobre Schulze en el foro desde hace un tiempo.

Ã,¿Y como quieres que se hable de Schulze en este foro Sigfrid?. Ã,¿Acaso alguien te dice algo cuando hablas maravillas de Fripp, Glass y Ligeti?.

Me pregunto claro. :)

A mi me da igual lo que la gente opine de Schulze, Glass o Chiquito de la Calzada, pero como seguidor que soy de el, si alguna opinion no me cuadra pues por logica la contesto.

como parece que más de uno está falto de conocimiento de la historia de la ME, al negar algunos a schulze su lugar privilegiado en la historia de la música, o por considerarlo un "mediocre", he aqui una buena página ilustrativa;

http://www.parabolica.org/electronica.htm

como se verá en esta historia de la ME, el término "escuela de berlin", o "belineros" pa los amigos, es el más nombrado y de mayor relevancia.

destaco 3 trozos del texto;

primero;

"Schulze nos comentaba en una ocasión ââ,¬Å"Yo comencé a hacer música cuando no existían ni estaban de moda los sintetizadores, ni los ordenadores ni el trance y seguiré haciéndola cuando esta moda pase. Reconozco que me resulta tremendamente difícil orientarme en esta jungla de estilos que están surgiendo en la música electrónica pero me resulta agradable que las nuevas generaciones acepten mi música y que cuando buscan las raíces de este estilo encuentren a Tangerine Dream, Kraftwerk y a mí. Fuimos los únicos que nos atrevimos ante la oposición y las risas del mundo. Nosotros allanamos el camino si es que se puede decir así.ââ,¬Â


segundo;

"Las actuales corrientes de la música electrónica son un verdadero galimatías de términos como trance, jungle, drumââ,¬â,,¢nââ,¬â,,¢bass, chill-out, y son reflejo de la importancia que tiene la música electrónica en la actualidad."

tercero;

"Los 90 significan un retorno a la música de los 70, hay un revival de bandas progresivas y electrónicas, comienzan a reeditarse en CD todo el material de estas bandas a la vez que aparecen otras que dan continuidad o actualizan ese sonido y el interés por parte de las nuevas generaciones comienza a crecer. Revistas, sellos discográficos independientes, festivales y programas radiofónicos comienzan a dedicarse a estos tipos de música."

como muestra de este tercer punto, el top-20 de la synthmusicdirect de este mes;

http://www.synthmusicdirect.com/chart.htm

ni que decir tiene que todos estos músicos tienen profundas influencias schulzianas. 

así que dejaros algunos de gilipolleces sobre la supuesta mediocridad de schulze porque la que verdaderamente habla es la HISTORIA DE LA MUSICA, pasada, presente y futura.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 10:51:02 PMDonde mejor puede estar Schulze o cualquier otro músico es en su sitio.

Ã,¿Y quien dice cuál es su sitio?.  :-D

Ã,¿Acaso no he dicho que Fripp es un patán al lado de otros músicos? Mira, Fripp me gusta, pero no todo lo que ha hecho. Y he hablado maravillas de él como puedo hablarlas y las he hablado de Schulze. Para mi no hay músicos mejores ni peores, hay obras malas y buenas. Incluso dentro de esas obras hay piezas buenas y piezas malas. Reconocer esto es como reconocerse cuando estás delante del espejo. Y Schulze no se libra de ello. Ni Fripp, ni Eno, ni nadie. Por eso cada músico tiene un sitio, ni mejor ni peor, solo el suyo. Me cansa leer que Schulze esto, Schulze lo otro, que es el líder de la 'música electrónica purista', cuando Schulze es Schulze y punto, nada más. Te pueden gustar sus obras o sus temas o no. Y a mí personalemente no me gusta casi todo lo que ha hecho Schulze. Le reconozco el mérito que tenga y punto, pero no más.

 Es curioso...  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...  8-)

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 11:00:22 PM

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 10:51:02 PMDonde mejor puede estar Schulze o cualquier otro músico es en su sitio.

Ã,¿Y quien dice cuál es su sitio?.Ã,  :-D

Eso es cuestión personal de cada uno, pero lo mejor es tender hacia la moderación para que no nos den disgustos como el que le acabamos de dar a sequen-c...

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...  8-)

A lo mejor algunos me tacharán de simplón musical después de ese comentario... pero... me da igual... la verdad.

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:05:56 PM

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...  8-)

A lo mejor algunos me tacharán de simplón musical después de ese comentario... pero... me da igual... la verdad.

Y no debes avergonzarte en absoluto, porque hemos llegado a un punto en que decir que te gusta Jarre, el Vangelis "carrozón" de los últimos años o Schulze, viene a ser un equivalente a decir que te gusta el reggeton, poco más o menos...

Cita de: sequen-c en 02 de Marzo de 2006, 10:59:07 PM
como parece que más de uno está falto de conocimiento de la historia de la ME, al negar algunos a schulze su lugar privilegiado en la historia de la música, o por considerarlo un "mediocre", he aqui una buena página ilustrativa;

http://www.parabolica.org/electronica.htm

como se verá en esta historia de la ME, el término "escuela de berlin", o "belineros" pa los amigos, es el más nombrado y de mayor relevancia.

destaco 3 trozos del texto;

primero;

"Schulze nos comentaba en una ocasión ââ,¬Å"Yo comencé a hacer música cuando no existían ni estaban de moda los sintetizadores, ni los ordenadores ni el trance y seguiré haciéndola cuando esta moda pase. Reconozco que me resulta tremendamente difícil orientarme en esta jungla de estilos que están surgiendo en la música electrónica pero me resulta agradable que las nuevas generaciones acepten mi música y que cuando buscan las raíces de este estilo encuentren a Tangerine Dream, Kraftwerk y a mí. Fuimos los únicos que nos atrevimos ante la oposición y las risas del mundo. Nosotros allanamos el camino si es que se puede decir así.ââ,¬Â


segundo;

"Las actuales corrientes de la música electrónica son un verdadero galimatías de términos como trance, jungle, drumââ,¬â,,¢nââ,¬â,,¢bass, chill-out, y son reflejo de la importancia que tiene la música electrónica en la actualidad."

tercero;

"Los 90 significan un retorno a la música de los 70, hay un revival de bandas progresivas y electrónicas, comienzan a reeditarse en CD todo el material de estas bandas a la vez que aparecen otras que dan continuidad o actualizan ese sonido y el interés por parte de las nuevas generaciones comienza a crecer. Revistas, sellos discográficos independientes, festivales y programas radiofónicos comienzan a dedicarse a estos tipos de música."

como muestra de este tercer punto, el top-20 de la synthmusicdirect de este mes;

http://www.synthmusicdirect.com/chart.htm

ni que decir tiene que todos estos músicos tienen profundas influencias schulzianas.Ã, 

así que dejaros algunos de gilipolleces sobre la supuesta mediocridad de schulze porque la que verdaderamente habla es la HISTORIA DE LA MUSICA, pasada, presente y futura.

Ã,¿Tu no te llamarás Juan Palomo por casualidad?

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:05:56 PM

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...Ã,  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...Ã,  8-)

A lo mejor algunos me tacharán de simplón musical después de ese comentario... pero... me da igual... la verdad.

Estás en tu pleno derecho. Es más, mi consejo es que nunca te dejes influir por lo que te digan los demás. Escucha la música y luego decide por ti mismo.

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 11:08:23 PM

Y no debes avergonzarte en absoluto, porque hemos llegado a un punto en que decir que te gusta Jarre, el Vangelis "carrozón" de los últimos años o Schulze, viene a ser un equivalente a decir que te gusta el reggeton, poco más o menos...

Eso es lo que, por lo que veo, aún no se ha entendido. Que a uno le guste Schulze, Jarre o Vangelis no significa que tenga el gusto musical en el culo pero tampoco significa que sea la persona más acertada del mundo. Como muy bien decía Sigfrid, las cosas no son blancas o negras sino que tienen una enorme escala de grises por lo que en estas cosas lo mejor es la moderación. Ni Schulze es el no-va-más ni tampoco se le debe poner en la misma talla de un reggaeton, schulze hizo lo que hizo y punto, no hay más que decir y a quien le gusta perfecto y a quien no pues muy bien, pero lo que no es plan es colocar a los músicos favoritos de uno en podios inmerecidos porque al fin y al cabo lo que cuenta es el trabajo de unos y la forma en que lo reciben los otros, y aquí no hay más cera que la que arde.

Lo que si tengo claro es que al final, siempre terminamos hablando de lo mismo y polemizando de lo mismo.  :-D

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...Ã,  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...Ã,  8-)

Personalmente tanto Jarre como Vangelis tienen su trozo de tierra ganado dentro de este mundo que llamamos musica electronica.

Eso si a Oldfield ni loco Ã,¿Pq siempre se termina metiendo en el carro electronico a este señor?.

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 11:19:56 PM


Eso si a Oldfield ni loco Ã,¿Pq siempre se termina metiendo en el carro electronico a este señor?.

Pues supongo que por lo mismo que se coloca a todos estos músicos en podios inmerecidos, o sea por desconocimiento y por fanatización.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 11:10:11 PM

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:05:56 PM

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...  8-)

A lo mejor algunos me tacharán de simplón musical después de ese comentario... pero... me da igual... la verdad.

Estás en tu pleno derecho. Es más, mi consejo es que nunca te dejes influir por lo que te digan los demás. Escucha la música y luego decide por ti mismo.

Buen consejo.  :-)

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 11:19:56 PM

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...  8-)

Personalmente tanto Jarre como Vangelis tienen su trozo de tierra ganado dentro de este mundo que llamamos musica electronica.

Eso si a Oldfield ni loco Ã,¿Pq siempre se termina metiendo en el carro electronico a este señor?.

Yo nunca he pensado que Oldfield sea músico electrónico. Siempre le ví como un artesano musical más que otra cosa.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 10:37:01 PM

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:22:23 PM
A mí es que lo que me hace gracia es la manía de muchos por tratar de destronar a los Schulze, Jarre o Vangelis, mientras al mismo tiempo esos muchos hablan maravillas y ensalzan hasta el empalagamiento a músicos "electroácusticos" (por utilizar el término de KlangWerk, ya que sé a los que se refiere), o pianistas aburridísimos de academia que tocan 500.000 notas por segundo, pero sin fondo, ni chicha, ni limoná, a los que admiran porque no están en un podio creado por la imaginería electrónica a la que realmente muy pocos hacemos caso; y por tanto eso les hace creerse más "intelectuales" y más "alternativos", como si dijeran "Ã,¿Schulze?, bah, yo ya pasé esa etapa, ahora escucho verdadera música culta".

Yo no escucho a Schulze porque sea un nombre popular en la electrónica, sino porque su música me da algo que muy pocos me ofrecen.

Estoy en mi derecho de decir por ejemplo que Phillip Glass o Steve Reich me gustan más que Schulze. Y eso no me hace ni más intelectual ni más alternativo. Tampoco los considero genios, ni les he hecho un altar donde rezo por ellos toda la noche. Que tengan o no tengan fondo es algo que me importa bastante poco. Al igual que tu, disfruto con su música y me deja algo que, por ejemplo, Schulze no me deja.

Quien tiene el Altar a Klaus Schulze?...díganme, me quiero unir a la congregación, jajajajaja.

Que cosas te avientas Jesús, jajajajaja. Creo que hay muchos en este foro que les puede gustar en mayor medida Klaus Schulze que otros. Como por ejemplo aquellos que les gusta más Jarre que otros. Pero de eso a decir que tengan un altar, no sé, me parece fuera de lugar pero bueno es simpático.

Si a ti te gusta más Reich y Glass que Klaus, está perfecto. En mi caso particular yo he escuchado a los 3 y ninguno me gusta más que otro, todo depende de lo que quiera escuchar, son momentos nada más.

Ni Schulze es mejor que Glass, ni Reich es mejor que Klaus. Creo que son campos diferentes.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 02 de Marzo de 2006, 11:10:11 PM

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:05:56 PM

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...Ã,  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...Ã,  8-)

A lo mejor algunos me tacharán de simplón musical después de ese comentario... pero... me da igual... la verdad.

Estás en tu pleno derecho. Es más, mi consejo es que nunca te dejes influir por lo que te digan los demás. Escucha la música y luego decide por ti mismo.

Me uno a tu opinión Jesús.

A MI ME GUSTA EL ROCKOON DE TD, MUY A PESAR DE TODO Y DE TODOS LOS QUE DICEN QUE ES UNA BASURA!!!!

PENGUIN REFERENCE!!! VIVA!!

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 11:29:24 PM


Si a ti te gusta más Reich y Glass que Klaus, está perfecto. En mi caso particular yo he escuchado a los 3 y ninguno me gusta más que otro, todo depende de lo que quiera escuchar, son momentos nada más.

Ni Schulze es mejor que Glass, ni Reich es mejor que Klaus. Creo que son campos diferentes.

Ã,¿Por qué os emperrais en generalizar? Hay obras de Schulze que considero mucho más maduras que algunas de Glass y viceversa y dentro de esas obras hay momentos que prefiero no escuchar de lo malos que son. Decir que te gusta este o aquel otro es bajo mi punto de vista tan absurdo como los que defienden a un partido político sin reconocer sus cagadas. Yo reconozco que admiro una buena parte de la obra de Schulze pero no toda por lo que nunca diré que Schulze es mejor o que me gusta más que otros porque es falso. Ni Schulze es mejor que Glass, ni Reich es mejor que Klaus ni creo que sean campos diferentes, cada obra de cada uno de ellos es un mundo y generalizar con todo ello es una tontería.

Cita de: M Bianchi en 02 de Marzo de 2006, 11:40:01 PM

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 11:29:24 PM


Si a ti te gusta más Reich y Glass que Klaus, está perfecto. En mi caso particular yo he escuchado a los 3 y ninguno me gusta más que otro, todo depende de lo que quiera escuchar, son momentos nada más.

Ni Schulze es mejor que Glass, ni Reich es mejor que Klaus. Creo que son campos diferentes.

Ã,¿Por qué os emperrais en generalizar? Hay obras de Schulze que considero mucho más maduras que algunas de Glass y viceversa y dentro de esas obras hay momentos que prefiero no escuchar de lo malos que son. Decir que te gusta este o aquel otro es bajo mi punto de vista tan absurdo como los que defienden a un partido político sin reconocer sus cagadas. Yo reconozco que admiro una buena parte de la obra de Schulze pero no toda por lo que nunca diré que Schulze es mejor o que me gusta más que otros porque es falso. Ni Schulze es mejor que Glass, ni Reich es mejor que Klaus ni creo que sean campos diferentes, cada obra de cada uno de ellos es un mundo y generalizar con todo ello es una tontería.

Porque es subjetivo. Simplemente son gustos, y no estoy generalizando. Sólo dije que a cada uno le pueden gustar o atraer más cosas que otras. Que reconozca lo malo de sus obras, criterio también subjetivo, es otra cosa. No confundas.

Como lo dije, a mí me gusta el ROCKOON, y yo sí reconozco que no es el mejor de los trabajos de TD, lo más seguro es que sea el peor, PERO ME GUSTA, es eso difícil de entender.

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 11:45:15 PM
Como lo dije, a mí me gusta el ROCKOON, y yo sí reconozco que no es el mejor de los trabajos de TD, lo más seguro es que sea el peor, PERO ME GUSTA, es eso difícil de entender.

No es dificil de entender ni tampoco creo que seas el único con esa preferencia, pero creo que estarás de acuerdo conmigo en que si mañana dices que Rockoon es el mejor disco de la historia y bla bla bla y que TD dijeron que Rockoon fue muy complejo de componer y bla bla ba y que tal o cual musico lo han hecho peor, estaras cambiando tu discurso y convirtiendo una frase de opinion en una estupidez.

Cita de: M Bianchi en 02 de Marzo de 2006, 11:48:48 PM

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 11:45:15 PM
Como lo dije, a mí me gusta el ROCKOON, y yo sí reconozco que no es el mejor de los trabajos de TD, lo más seguro es que sea el peor, PERO ME GUSTA, es eso difícil de entender.

No es dificil de entender ni tampoco creo que seas el único con esa preferencia, pero creo que estarás de acuerdo conmigo en que si mañana dices que Rockoon es el mejor disco de la historia y bla bla bla y que TD dijeron que Rockoon fue muy complejo de componer y bla bla ba y que tal o cual musico lo han hecho peor, estaras cambiando tu discurso y convirtiendo una frase de opinion en una estupidez.

Pues te equivocas, Yo jamás diré que el Rockoon es el mejor disco de la historia. A mí no me importa lo que les haya costado a los Froese hacer el Rockoon, es más, no me interesa. Simplemente me gustan y ya.

No lo digo por tí sino por más de un mensaje dejado en este tema en los que se dice de una forma o de otra que Schulze está casi a la diestra de dios padre, y si no mirate el post de Sequenc o el de algún otro.

Cita de: M Bianchi en 03 de Marzo de 2006, 12:01:19 AM
No lo digo por tí sino por más de un mensaje dejado en este tema en los que se dice de una forma o de otra que Schulze está casi a la diestra de dios padre, y si no mirate el post de Sequenc o el de algún otro.

Entiendo, esa es la posición de sequen-c, muy respetable, y con la que estoy en absoluto desacuerdo. Si él piensa así, muy el problema de él.

El Schulze ese, es de carne y hueso como yo, tan mortal como yo. Sólo que él ha hecho música electrónica y yo me dedico a la Ingeniería Eléctrica. Jejejeje.

Saludos M. Bianchi.

Cita de: Arturo_Schulze en 03 de Marzo de 2006, 12:07:10 AM
El Schulze ese, es de carne y hueso como yo, tan mortal como yo. Sólo que él ha hecho música electrónica y yo me dedico a la Ingeniería Eléctrica. Jejejeje.

Para el caso es lo mismo, Ã,¿no? Los dos usais los electrónes para ganaros el pan...  :-)

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 12:12:07 AM

Cita de: Arturo_Schulze en 03 de Marzo de 2006, 12:07:10 AM
El Schulze ese, es de carne y hueso como yo, tan mortal como yo. Sólo que él ha hecho música electrónica y yo me dedico a la Ingeniería Eléctrica. Jejejeje.

Para el caso es lo mismo, Ã,¿no? Los dos usais los electrónes para ganaros el pan...Ã,  :-)

Estás en lo cierto Jesús, jajajajajajaja. Bueno, no es que use los electrones, sólo cuido que vayan por dónde tienen que ir.

Por cierto, no tengo trabajo... a alguien le falta una instalación electrica?, requiere de algun cambio de cableado?, falla en bomba?, tiene puesta a tierra?, está protegida correctamente su instalación?, hay algun foco poc cambiar  :oops:.

Saludos...

Gracias Paul Cesare y Sigfrid von Schrink y a los demás que me entendéis
Una cosa creo que hay distintos circuitos musicales

Música clásica, contemporánea, electroacústicaââ,¬Â Este es el mió" alguno másÃ,  y popular en este ultimo es donde están klaus, Td, Fjarre,eletronica minimalista ... Bisbal...la pantoja...Ã,  nos guste o no.
Que coste que yo tengo casi todos los disco de Jarre porque me gusta y tengo alguno de klaus...por que no sabia lo que hacia jajajaj es broma, hay cosas que me gustan de el.

Hace ya 10 0 12 años me invitaron a la presentacion de un Amplificador de clase AA de Yamaha con transistores creo que Mosfet y con algo parecido a un DSP para imitar la calidez de las válvulas de vació, fue muy interesante.
Un monton de expertos en Hifi que notaba patati y pataton, la demostración se basaba en compararlo con un amplificador de válvulas...... utilizaban un magnetófono de bobina abiertaÃ,  con una grabación de jazz a alta velocidad, la verdad es que sonaba cojonudo y despues ponian el e amplificador de transistores..... bueno despues de 1h larga... todos los super oidos decian que si la verdad el amplificador estaba bien y sonaba casi casi parecido... pero no era lo mismo en cuanto calidez.... despues de estar diciendo sandeces uno de los técnicos de yamaha nos llamo la atencion y delante de las miradas atonitas de los presentes.... retiro el amplificador de válvulas y lo que se podía ver era otro amplificador de yamaha ...... je me descojone de todos esos cuarentones con la cara como se viesen a un fantasma.... mas bien por que se vieron a ellos mismos.
En otra ocasión fui a un distribuidor de DPS(eran unas placas para editar video digital en concreto creo dps 3500) y a unos cuanto nos hicieron una demostración de la calidad, pero resulta que el técnico era un poco patosin y no la vario en nigun momento y sin embargo todos veíamos que a mas Mb/s mejor se veía ..... Claro cuando decía que comprimía a 100kb/s y se veía cojonudo, fue cuando dio el cante....

Hal relajate hombre, ten un video de unas chicas muy "populares" interpretando una pieza de Mozart.

http://www.youtube.com/watch?v=Y3-eGxbjTQU&search=mozart


PD: Vaya supongo que estaran haciendo playback.  :-D

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 01:15:11 AM
Hal relajate hombre, ten un video de unas chicas muy "populares" interpretando una pieza de Mozart.

http://www.youtube.com/watch?v=Y3-eGxbjTQU&search=mozart


PD: Vaya supongo que estaran haciendo playback.Ã,  :-D

Ã,¿Jarre es un travesti y masca chicle?
:-o

Mira aqui tenemos la variante clasica de niño repelente interpretando al piano.

http://www.youtube.com/watch?v=AanF24vH_HU&search=mozart

Tenemos para todos los gustos compadre.

Anda que no rajáis nada...

If I had a dog called kraurock
I could throw it by the balcon.
If you have a cat called Schulze
please kill it and make a dulce.

Creo que haríamos bien en diferenciar los gustos y la calidad de las obras, cosa que en ocasiones es muy difícil.

Vamos a ver, a mi me encanta la electrónica "popular", lease Jarre, Vangelis , Tangerine Dream, etc etc etc.
Jarre en concreto me gusta mucho, en especial sus primeras obras, eso no quita que yo reconozca que musicalmente Jarre no es nada del otro mundo y no ha sido pionero, y eso entroncandolo en el campo de la electrónica popular.

Por contra, hay cosas que no me gustan pero a las que reconozco el mérito. Si hablamos de serialismo o música dodecafónica, pongamos por ejemplo, no me gustan esos estilos, pero reconozco su mérito y que hay obras de dichos estilos que tienen una complejidad asombrosa y sus compositores me merecen el máximo respeto aunque en mi humilde opinión no sean de mi agrado.

Por otra parte existen como se ha señalado dos circuitos, el "académico" y el "popular", pero me gustaría señalar que esos dos circuitos se hayan intercomunicados. Hay compositores "académicos" que usan recursos de la música "popular" y compositores "populares" que usan recursos "académicos"

Y es que el circuito popular es muy amplio, y por supuesto no es lo mismo TD, que Bisbal.

Un saludo.

Paul Cesare veo que te explicas mejor que yo.

Cita de: sequen-c en 02 de Marzo de 2006, 10:59:07 PM
como parece que más de uno está falto de conocimiento de la historia de la ME, al negar algunos a schulze su lugar privilegiado en la historia de la música, o por considerarlo un "mediocre", he aqui una buena página ilustrativa;

http://www.parabolica.org/electronica.htm

como se verá en esta historia de la ME, el término "escuela de berlin", o "belineros" pa los amigos, es el más nombrado y de mayor relevancia.

destaco 3 trozos del texto;

primero;

"Schulze nos comentaba en una ocasión ââ,¬Å"Yo comencé a hacer música cuando no existían ni estaban de moda los sintetizadores, ni los ordenadores ni el trance y seguiré haciéndola cuando esta moda pase. Reconozco que me resulta tremendamente difícil orientarme en esta jungla de estilos que están surgiendo en la música electrónica pero me resulta agradable que las nuevas generaciones acepten mi música y que cuando buscan las raíces de este estilo encuentren a Tangerine Dream, Kraftwerk y a mí. Fuimos los únicos que nos atrevimos ante la oposición y las risas del mundo. Nosotros allanamos el camino si es que se puede decir así.ââ,¬Â


segundo;

"Las actuales corrientes de la música electrónica son un verdadero galimatías de términos como trance, jungle, drumââ,¬â,,¢nââ,¬â,,¢bass, chill-out, y son reflejo de la importancia que tiene la música electrónica en la actualidad."

tercero;

"Los 90 significan un retorno a la música de los 70, hay un revival de bandas progresivas y electrónicas, comienzan a reeditarse en CD todo el material de estas bandas a la vez que aparecen otras que dan continuidad o actualizan ese sonido y el interés por parte de las nuevas generaciones comienza a crecer. Revistas, sellos discográficos independientes, festivales y programas radiofónicos comienzan a dedicarse a estos tipos de música."

como muestra de este tercer punto, el top-20 de la synthmusicdirect de este mes;

http://www.synthmusicdirect.com/chart.htm

ni que decir tiene que todos estos músicos tienen profundas influencias schulzianas. 

así que dejaros algunos de gilipolleces sobre la supuesta mediocridad de schulze porque la que verdaderamente habla es la HISTORIA DE LA MUSICA, pasada, presente y futura.

Yo también he leido que la Luna es una nave espacial

Cita de: hal2000 en 03 de Marzo de 2006, 10:53:12 AM
Paul Cesare veo que te explicas mejor que yo.

Me pareció necesario hacer esas aclaraciones, porque muchas veces se mezclan demasiado las cosas

Cita de: Epos en 01 de Marzo de 2006, 05:21:25 PM


Paul, Ã,¿me puedes poner un ejemplo de música electrónica con mordiente e intensidad? por favor.

Ricochet I, por ejemplo,  sobre todo en su parte intermedia (más o menos del minuto 6 al 14), Ethnicolor I en su último movimiento. Rubycon I, que empieza muy suave pero luego bajo mi punto de vista saben evolucionar el tema muy bien y va creciendo en intensidad.  Beabourg, aunque no es santo de mi devoción

Ok, Paul, y digo yo Ã,¿ no estarás confundiendo la extensión de los temas de Shulze con esa aparente falta de intensidad que tú dices? Te lo digo porque haces referencia a extractos concretos de piezas y no a su totalidad. Ten en cuenta que la manera de hacer las cosas de Shulze no tiene nada que ver con Tangerine Dream o Jarre. A Shulze en ese sentido hay que pillarle el punto y yo reconozco que no es fácil.

El amigo Paul pienso que deberia empaparse mas sobre la obra de Schulze y no lo digo con animos de ofender a nadie ni mucho menos, segun el solo escucho de Schulze el Timewind y algun temita suelto, por lo cual esta opinando sin conocer el sonido Schulze con profundidad.........es como si yo mañana me pusieraÃ,  decir que Vivaldi esto y lo otroÃ,  y basandome simplemente en su "cuatro estaciones" como las pizzas.Ã, 

Esta en mi opinion dando palos de ciego.


Saludos ;)

Cita de: Epos en 03 de Marzo de 2006, 01:17:19 PM
A Shulze en ese sentido hay que pillarle el punto y yo reconozco que no es fácil.

No creo que sea cuestión de pillarle el punto a Schulze, porque tampoco creo que sea tan difícil. Creo que lo que le ocurre a Paul Cesare (y en gran medida a mí) es que no nos entra la forma de hacer de Klaus Schulze, no que no hayamos encontrado el punto. Por mi parte indicar que los trabajos de Tangerine Dream contemporaneos a los de Klaus Schulze me parecen bastante más elaborados y ricos, sin un planteamiento tan texturista, con una visión más cercana a la idealización de lo que debería ser la 'música electrónica'.

_______________________________________
Escuchando: Survival in the Wild, Here. Adrian Belew

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 01:38:30 PM
El amigo Paul pienso que deberia empaparse mas sobre la obra de Schulze y no lo digo con animos de ofender a nadie ni mucho menos, segun el solo escucho de Schulze el Timewind y algun temita suelto, por lo cual esta opinando sin conocer el sonido Schulze con profundidad.........es como si yo mañana me pusiera  decir que Vivaldi esto y lo otro  y basandome simplemente en su "cuatro estaciones" como las pizzas. 

Esta en mi opinion dando palos de ciego.


Saludos ;)

Tienes parte de razón, así que voy a profundizar en el señor Schulze, para conocer mejor su obra y hablar con mayor conocimiento de causa. Un saludo amigo

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 01:38:30 PM
El amigo Paul pienso que deberia empaparse mas sobre la obra de Schulze y no lo digo con animos de ofender a nadie ni mucho menos, segun el solo escucho de Schulze el Timewind y algun temita suelto, por lo cual esta opinando sin conocer el sonido Schulze con profundidad.........es como si yo mañana me pusieraÃ,  decir que Vivaldi esto y lo otroÃ,  y basandome simplemente en su "cuatro estaciones" como las pizzas.Ã, 

Esta en mi opinion dando palos de ciego.


Saludos ;)

Pues que quieres que te diga... Partiendo de Timewind y llegando a Dig it, la propuesta de Schulze me parece tan igual que visto uno ves todos... Luego la cosa se llega a poner peor, así que... lo dejaremos aquí...
______________________________________
Escuchando: Fly, Here. Adrian Belew.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 01:45:03 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 01:38:30 PM
El amigo Paul pienso que deberia empaparse mas sobre la obra de Schulze y no lo digo con animos de ofender a nadie ni mucho menos, segun el solo escucho de Schulze el Timewind y algun temita suelto, por lo cual esta opinando sin conocer el sonido Schulze con profundidad.........es como si yo mañana me pusieraÃ,  decir que Vivaldi esto y lo otroÃ,  y basandome simplemente en su "cuatro estaciones" como las pizzas.Ã, 

Esta en mi opinion dando palos de ciego.



Saludos ;)

Pues que quieres que te diga... Partiendo de Timewind y llegando a Dig it, la propuesta de Schulze me parece tan igual que visto uno ves todos... Luego la cosa se llega a poner peor, así que... lo dejaremos aquí...

El In Blue junto Manuel Gottsching de 1995 es en mi opinion una pequeña maravilla.
El Dosburg Online junto a Jörg Schaaf
El Friendship de nuevo junto al increible Manuel Gottsching

Y no me olvido de su colaboracion junto a otro sintetista nato como es Pete Namlook, la serie "the dark side of the moog" tiene momentos excelentes.

En fin...........estos son algunos de los que ahora mismo recuerdo y que me parecen trabajos excelentes y que no son los clasicos Cyborg, Timewind, moondawn, mirage......

Menos mal que aquí no postea el señor Adorno  :-D . Ese si que va con la pala excavadora para tumbar, como se pasa ese hombre criticándolo todo.

Yo acabo de repasar el post y no se tio, es siempre lo mismo, el cuento de nunca acabar, aunque esta vez esta muy bien ilustrado con una foto de Schulze y del Glass, joder que retorcidos.Ã,  :-P

Siempre terminamos generalizando y asi pasa. Mira yo ahora andaba escuchando unos extractos de un directo que se realizo en el 2003 (Liquid session), se juntaron musicos como Bas Broekhuis, Thomas Kagermann, Detlef Keller, Chris Lang, Andrea Saphira Leonhardi, Mario Schönwälder and Gerd Wienekamp, muchos de ellos seguidores de las escuela berlinera setentera y fijate tu lo que les salio:

http://www.groove.nl/sfx/1/10543-2.mp3

Yo creo que nos centramos tanto en nuestros gustos que no vemos realmente mas alla de nuestras propias napias :D

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 02:21:27 PM
Yo creo que nos centramos tanto en nuestros gustos que no vemos realmente mas alla de nuestras propias napias :D

Es posible, el gusto personal suele distorsionar la realidad musical, aunque esto es algo que tanto se puede aplicar a Schulze como a Reich o 'Perico el de los Palotes'... No es cuestión de poner muestras, porque al fin y al cabo si no gusta por más muestras que se pongan a nadie se le va a convencer. Yo creo que lo mejor sería dejar la cuestión en 'ni hay bueno ni hay malo, ni hay mejor ni hay peor'. Que cada perro se lama su... eso...  :roll:
_____________________________
Escuchando: 2006, Sometimes Gods Smiles. Robert Fripp.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 02:33:58 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 02:21:27 PM
Yo creo que nos centramos tanto en nuestros gustos que no vemos realmente mas alla de nuestras propias napias :D

Es posible, el gusto personal suele distorsionar la realidad musical, aunque esto es algo que tanto se puede aplicar a Schulze como a Reich o 'Perico el de los Palotes'... No es cuestión de poner muestras, porque al fin y al cabo si no gusta por más muestras que se pongan a nadie se le va a convencer. Yo creo que lo mejor sería dejar la cuestión en 'ni hay bueno ni hay malo, ni hay mejor ni hay peor'. Que cada perro se lama su... eso...Ã,  :roll:
_____________________________
Escuchando: 2006, Sometimes Gods Smiles. Robert Fripp.

Hombre es un pequeño ejemplo ilustrativo de que la berlin school no es solo un moog, secuencias, mellotrones y viajes cosmicos. Detras de esta tendencia se esconden en la mayoria de los casos "musicos".

Un saludo.   8-)

Yo tengo un DVD con todos los temas de este señor y los  Moog son malisimos.........

Cita de: hal2000 en 03 de Marzo de 2006, 03:18:49 PM
Yo tengo un DVD con todos los temas de este señor y losÃ,  Moog son malisimos.........

Ã,¿Todos los temas de que señor, Klaus Schulze o Pete Namlook?

Hombre no te voy a decir que me gusten los 10 discos de la serie The dark Side of the moog, pero si que un par de ellos me encanta, aunque ahora mismo no recuerde cuales exactamente. ;)

Cita de: Cronos en 02 de Marzo de 2006, 10:22:13 PM

Cita de: OXYBOY 2 en 02 de Marzo de 2006, 10:20:08 PM

Cita de: Cronos en 02 de Marzo de 2006, 10:14:36 PM

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:12:13 PM
El día que alguien sepa "imitar" un Wahnfried 1883 o un Schwansee II, cambiaré mi discurso...

Más arriba se da a inferir (por lo que logré entender de un texto algo "bizarro") que consideran a Arpergiator o Ethnicolor como tales... :?.

Y bueno, me uno a la petición de Sigfrid en la cual se le pregunta a Oxyboy cuáles son esos caminos abiertos por Schulze.

Vamos,danos tú luna muestra de lo que sabes.
Pero contesto mañana,porque tengo que ir a trabajar.Buenas noches

Joder, yo no puedo darte la Luna, no soy dueño de ella...

Y bueno, te estaba preguntando a ti porque como apelas a un gran conocimiento y me gustaría conocer lo que sabes...

Yo tampoco puedo darte la luna y tampoco me hago el profesor;yo escucho Jarre desde cuando salió el Oxygene,descubrí gracias a mi hermano a Klaus Schulze y a Tangerine Dream en 1981,cuando trajo algunos discos y fué desde ahí que me agarró esa curiosidad para conocer éstas músicas.
Yo hablo de lo que conozco y no quiero llevar la razón con nadie y simplemente trato de hablar de lo que conozco y de lo que aprendí,que seguro no será ni más,pero tampoco ni menos de lo que puedas conocer tú.
Ahora,si digo que Schulze ha abierto nuevos caminos,qué he dicho de tan equivocado?;de la electrónica cósmica,Schulze y TD,no fueron entre los primeros?(además que el Señor Schulze,por un breve tiempo,estuvo con los TD...).

La cuestión es que cada vez que se habla o de Jarre (y no Josmar,para mí),o de Schulze,o de TD,o de qué se yo,siempre acabamos con reventar todo y entran los compositores clásicos,o que no son genios,que sí..... :-P
Yo en todo esto,no tengo nada contra el amigo HAL 2000,y que hasta me gusta muchísimo el tema que hizo;es todo lo que se vino después que lo encuentro absurdo y para mí,que me han tachado de FANATICO DE JARRE,no me cuesta nada admitir de la importancia de Schulze y de TD para la historia de la música electrónica (popular de que!!!!!..... :|).

Yo siempre dije de que en su larguísima obra,Schulze (en mi opinión),hizo trabajos también muy mediocres,pero eso no quiere decir nada,porque puede serlo para mí,pero para otros a lo mejor son obras maestras,pero nadie puede quitarle su importante papel en la historia de este maravilloso mundo musical.

Saludos.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 02:33:58 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 02:21:27 PM
Yo creo que nos centramos tanto en nuestros gustos que no vemos realmente mas alla de nuestras propias napias :D

Es posible, el gusto personal suele distorsionar la realidad musical, aunque esto es algo que tanto se puede aplicar a Schulze como a Reich o 'Perico el de los Palotes'... No es cuestión de poner muestras, porque al fin y al cabo si no gusta por más muestras que se pongan a nadie se le va a convencer. Yo creo que lo mejor sería dejar la cuestión en 'ni hay bueno ni hay malo, ni hay mejor ni hay peor'. Que cada perro se lama su... eso...  :roll:
_____________________________
Escuchando: 2006, Sometimes Gods Smiles. Robert Fripp.

Ya lo dice el refrán "sobre gustos no hay nada escrito"

Joder y todo esto para bajar del pedestal a Shulze  :lol:
y mira que es fácil hacer berlinadas  :mrgreen:

Cita de: Astropop en 03 de Marzo de 2006, 05:35:11 PM
Joder y todo esto para bajar del pedestal a ShulzeÃ,  :lol:
y mira que es fácil hacer berlinadasÃ,  :mrgreen:

Pobrecito mi Schulze, con lo majo que esta el en su trono cual Conan el Barbaro :D

Cita de: Paul Cesare en 03 de Marzo de 2006, 05:23:35 PM

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 02:33:58 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 02:21:27 PM
Yo creo que nos centramos tanto en nuestros gustos que no vemos realmente mas alla de nuestras propias napias :D

Es posible, el gusto personal suele distorsionar la realidad musical, aunque esto es algo que tanto se puede aplicar a Schulze como a Reich o 'Perico el de los Palotes'... No es cuestión de poner muestras, porque al fin y al cabo si no gusta por más muestras que se pongan a nadie se le va a convencer. Yo creo que lo mejor sería dejar la cuestión en 'ni hay bueno ni hay malo, ni hay mejor ni hay peor'. Que cada perro se lama su... eso...Ã,  :roll:
_____________________________
Escuchando: 2006, Sometimes Gods Smiles. Robert Fripp.

Ya lo dice el refrán "sobre gustos no hay nada escrito"

Siempre me ha hecho gracia ese refrán... joder... si debe haber un material escrito equivalente a 5000 Enciclopedias Británicas acerca de los gustos...   :lol: :lol:

Cita de: Paul Cesare en 03 de Marzo de 2006, 05:23:35 PMYa lo dice el refrán "sobre gustos no hay nada escrito"

El problema es que hay gente que piensa que sus gustos son mejores o más acertados que los de los demás... Y para intentar justificarlo se inventan teorías de lo más descabellado. :| Y todo por algo tan subjetivo como la música...

La mejor manera de defender la música es escuchandola.
_______________________________________
Escuchando: Improv (including By the Sleeping Lagoon), Epitaph vol.3. King Crimson.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 07:08:55 PM

Cita de: Paul Cesare en 03 de Marzo de 2006, 05:23:35 PMYa lo dice el refrán "sobre gustos no hay nada escrito"

El problema es que hay gente que piensa que sus gustos son mejores o más acertados que los de los demás... Y para intentar justificarlo se inventan teorías de lo más descabellado. :| Y todo por algo tan subjetivo como la música...

La mejor manera de defender la música es escuchandola.
_______________________________________
Escuchando: Improv (including By the Sleeping Lagoon), Epitaph vol.3. King Crimson.

Creo que lo mejor de todo es la variedad, escuchar distintos estilos y comprenderlos, electrónica, clásica, rock etc etc

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:22:23 PM
A mí es que lo que me hace gracia es la manía de muchos por tratar de destronar a los Schulze, Jarre o Vangelis, mientras al mismo tiempo esos muchos hablan maravillas y ensalzan hasta el empalagamiento a músicos "electroácusticos" (por utilizar el término de KlangWerk, ya que sé a los que se refiere), o pianistas aburridísimos de academia que tocan 500.000 notas por segundo, pero sin fondo, ni chicha, ni limoná, a los que admiran porque no están en un podio creado por la imaginería electrónica a la que realmente muy pocos hacemos caso; y por tanto eso les hace creerse más "intelectuales" y más "alternativos", como si dijeran "Ã,¿Schulze?, bah, yo ya pasé esa etapa, ahora escucho verdadera música culta".

aqui está la clave del tema,

si abres un post alabando alguna obra de glass, messianen, penderecki o stockahusen, eres un tio culto

si abres un post alabando alguna obra de schulze o td, eres un cateto

y si abres un post alabando alguna obra de jarre o vangelis, eres un gilipollas

juassssssssssss


esta inercia del prejuicio académico es lo que hizo que los pintores impresonistas no se les reconocieran en décadas

por ejemplo a esto último que dije,

si nos dicen que el timewind se creó en el departamento de tecnologia y vanguardia musical de la universidad de munich, seria una maravilla académica,

pero como la creó un hippy que le daba al porro en una habitación de su casa y con los calzoncillos encima de su casette-grabador de 4 pistas, pues es una puta mierda

Por favor secuence deja a los pintores impresionistas, que te repites más que un yogur de ajo, y aquí lo que hemos estado criticando no es que alguien escriba un post alabando una obra de Schulze, sino el endiosamiento y el escribir mezclando música cósmica, Wagneres, impresionismos acompañado por coros griegos.

Una última cosa, los grandes artistas son incomprendidos, pero no todos los incomprendidos son grandes artistas, tu último argumento es una falacia.

Cita de: sequen-c en 03 de Marzo de 2006, 08:04:23 PM
por ejemplo a esto último que dije,

si nos dicen que el timewind se creó en el departamento de tecnologia y vanguardia musical de la universidad de munich, seria una maravilla académica,

pero como la creó un hippy que le daba al porro en una habitación de su casa y con los calzoncillos encima de su casette-grabador de 4 pistas, pues es una puta mierda

Ã,¿Y si la hubiera creado un taxista?

Cita de: sequen-c en 03 de Marzo de 2006, 07:52:09 PM
aqui está la clave del tema,

si abres un post alabando alguna obra de glass, messianen, penderecki o stockahusen, eres un tio culto

si abres un post alabando alguna obra de schulze o td, eres un cateto

y si abres un post alabando alguna obra de jarre o vangelis, eres un gilipollas

juassssssssssss


esta inercia del prejuicio académico es lo que hizo que los pintores impresonistas no se les reconocieran en décadas

Y si te crees el más listo e intelectual del foro por alabar a un músico, ponerle encima de los altares, decir que está por encima de todo, que es lo único que merece la pena escuchar, etc, etc, sin más argumentos que los que encuentras en google.com pues eres sequen-c...

Cita de: Astropop en 03 de Marzo de 2006, 05:35:11 PM

y mira que es fácil hacer berlinadas  :mrgreen:

:-P

Cita de: Deckard en 02 de Marzo de 2006, 11:04:24 PM
Es curioso...Ã,  pero mientras más me abro a otras corrientes y otros músicos electrónicos, mejor imagen tengo de Jarre y de Vangelis. Pocos me transmiten lo que me transmiten ellos dos. Me da igual que no sean los primeros, que no sean creadores de ningún estilo, blah blah blah...Ã,  8-)

Je je,cómo no darte en cierto modo razón... :mrgreen:

Cita de: sequen-c en 03 de Marzo de 2006, 07:52:09 PM

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 10:22:23 PM
A mí es que lo que me hace gracia es la manía de muchos por tratar de destronar a los Schulze, Jarre o Vangelis, mientras al mismo tiempo esos muchos hablan maravillas y ensalzan hasta el empalagamiento a músicos "electroácusticos" (por utilizar el término de KlangWerk, ya que sé a los que se refiere), o pianistas aburridísimos de academia que tocan 500.000 notas por segundo, pero sin fondo, ni chicha, ni limoná, a los que admiran porque no están en un podio creado por la imaginería electrónica a la que realmente muy pocos hacemos caso; y por tanto eso les hace creerse más "intelectuales" y más "alternativos", como si dijeran "Ã,¿Schulze?, bah, yo ya pasé esa etapa, ahora escucho verdadera música culta".

aqui está la clave del tema,

si abres un post alabando alguna obra de glass, messianen, penderecki o stockahusen, eres un tio culto

si abres un post alabando alguna obra de schulze o td, eres un cateto

y si abres un post alabando alguna obra de jarre o vangelis, eres un gilipollas

juassssssssssss


esta inercia del prejuicio académico es lo que hizo que los pintores impresonistas no se les reconocieran en décadas

Completamente de acuerdo con lo aqui expuesto, es mas ese sectarismo y ese recelo en cierto modo nos beneficia.  :-D

Al atáque,SPACE BOYS!!!!!! :evil: :evil: :evil:

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 09:40:24 PM

Completamente de acuerdo con lo aqui expuesto, es mas ese sectarismo y ese recelo en cierto modo nos beneficia.Ã,  :-D

Pues no sé en qué, la verdad. Os hemos tocado a Schulze y lo único que habeis hecho para acallar las críticas es intentar tirar balones fuera poniendo verdes a otros músicos. No son muy buenos argumentos, la verdad. Por otro lado indicar que no sé a que viene lo de sectarismo y recelo. Si alguien se está ensectando sois vosotros con vuestra manera de ver las cosas un tanto sectaria y estrecha de miras.

Pero de verdad,no se cansaron todavia con este tema?....

Si quiero escuchar musica espacial,voy a poner a Schulze,a TD,a Jarre o Starink y si me quiero acostar y no me agarra el sueño,voy a poner a Eno y list :mrgreen:

Vamos,es broma :wink:

Ufffff,el trabajo me llama;buenas noches y hasta mañana.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 08:16:23 PM

Cita de: sequen-c en 03 de Marzo de 2006, 07:52:09 PM
aqui está la clave del tema,

si abres un post alabando alguna obra de glass, messianen, penderecki o stockahusen, eres un tio culto

si abres un post alabando alguna obra de schulze o td, eres un cateto

y si abres un post alabando alguna obra de jarre o vangelis, eres un gilipollas

juassssssssssss


esta inercia del prejuicio académico es lo que hizo que los pintores impresonistas no se les reconocieran en décadas

Y si te crees el más listo e intelectual del foro por alabar a un músico, ponerle encima de los altares, decir que está por encima de todo, que es lo único que merece la pena escuchar, etc, etc, sin más argumentos que los que encuentras en google.com pues eres sequen-c...

oye listillo, no me hables de chulerias, provocaciones y falta de respeto que en eso eres especialista y has encontrado el lugar ideal para ello

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 09:48:21 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 09:40:24 PM

Completamente de acuerdo con lo aqui expuesto, es mas ese sectarismo y ese recelo en cierto modo nos beneficia.Ã,  :-D

Pues no sé en qué, la verdad. Os hemos tocado a Schulze y lo único que habeis hecho para acallar las críticas es intentar tirar balones fuera poniendo verdes a otros músicos. No son muy buenos argumentos, la verdad. Por otro lado indicar que no sé a que viene lo de sectarismo y recelo. Si alguien se está ensectando sois vosotros con vuestra manera de ver las cosas un tanto sectaria y estrecha de miras.

Quiza seria necesario apostar por unos subforos mas selectivos, no se uno de musica clasica y electroacustica y otros de escuela alemana.........creo que son conceptos distintos y a mi me molesta que se mezclen constantemente.

En mi caso no pongo verde critico al igual que tu y todos. Argumentos ya he dado a todo este tema en mis anteriores intervenciones........repasa que igual te saltas algo.

Y opino del mismo modo que secuen-c, el sector clasicista es cerrado, hermetico y corto de miras, y eso para mi coarta el cocepto artistico en si mismo.

Un saludo.


PD: El señor Jarre ya tiene su merecido foro dado que esta pagina gira en torno a su vida y a su obra, en la seccion de otras musicas se deberian hacer ciertos subforos como ya nombre anteriormente, no se si esta propuesta se podria hacer o no.

Cita de: Paul Cesare en 03 de Marzo de 2006, 08:07:28 PM
Por favor secuence deja a los pintores impresionistas, que te repites más que un yogur de ajo, y aquí lo que hemos estado criticando no es que alguien escriba un post alabando una obra de Schulze, sino el endiosamiento y el escribir mezclando música cósmica, Wagneres, impresionismos acompañado por coros griegos.

Una última cosa, los grandes artistas son incomprendidos, pero no todos los incomprendidos son grandes artistas, tu último argumento es una falacia.

y tú paul cesare te diria que no conviertas tu energia en negativa al escribir sólo para minimizar y despreciar la vida y obra de un artista que lleva en esto más de 30 años y es reconocido y admirado por cientos de sintesistas de todo el mundo.

mejor dedícate a escribir en positivo sobre los músicos que te gustan, y por respeto ajeno déjanos en paz a los que nos gustan estas músicas.

Cita de: OXYBOY 2 en 03 de Marzo de 2006, 09:46:51 PM
Al atáque,SPACE BOYS!!!!!! :evil: :evil: :evil:

:lol: :lol:, Ã,¿Oxy viste el video de jarre que postee ayer del oxygene 7 - 13?

Pero vamos, que da igual. A mí gran parte de la obra de Schulze me sigue pareciendo un petardo. Estoy en pleno derecho a pensarlo y a decirlo y no creo que nadie deba escandalizarse por ello. A nadie le obligo a seguirme ni a secundar una opinión personal sobre KS. Ni soy más listo ni menos por pensarlo y decirlo, y aquel que no lo entienda es que lleva detrás colgada la etiqueta de 'fanatico'. Por lo tanto no pienso contestar fanatismos tipo 'el mejor músico de la historia', bla, bla, bla puesto que es algo totalmente subjetivo y no hay más que decir, creo yo, al respecto. Así que nada más por mi parte.

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 10:04:21 PM

Cita de: OXYBOY 2 en 03 de Marzo de 2006, 09:46:51 PM
Al atáque,SPACE BOYS!!!!!! :evil: :evil: :evil:

:lol: :lol:, Ã,¿Oxy viste el video de jarre que postee ayer del oxygene 7 - 13?

Sí que lo ví y la verdad que no lo tenia......gracias kLANG!! :wink:
Me alegro de que te guste ese disco;a mí me gustó siempre,aunque si el que más me gusta es Equinoxe,pero el OXYGENE 7-13 está muy bueno.

Un saludo klang y a todos. 8-)

Cita de: sequen-c en 03 de Marzo de 2006, 09:59:57 PMoye listillo, no me hables de chulerias, provocaciones y falta de respeto que en eso eres especialista y has encontrado el lugar ideal para ello

Ni listillo ni tontuelo. Ni me dejo engañar por el primero que me enseña un caramelo ni suelto parrafadas onanistas sobre una historia de la música escondida en la manga propia de un prestidigitador. Así que dejemoslo aquí si te parece.

Cita de: OXYBOY 2 en 03 de Marzo de 2006, 10:15:28 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 10:04:21 PM

Cita de: OXYBOY 2 en 03 de Marzo de 2006, 09:46:51 PM
Al atáque,SPACE BOYS!!!!!! :evil: :evil: :evil:

:lol: :lol:, Ã,¿Oxy viste el video de jarre que postee ayer del oxygene 7 - 13?

Sí que lo ví y la verdad que no lo tenia......gracias kLANG!! :wink:
Me alegro de que te guste ese disco;a mí me gustó siempre,aunque si el que más me gusta es Equinoxe,pero el OXYGENE 7-13 está muy bueno.

Un saludo klang y a todos. 8-)

Un saludo Oxy ;)

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 10:13:33 PM
Pero vamos, que da igual. A mí gran parte de la obra de Schulze me sigue pareciendo un petardo. Estoy en pleno derecho a pensarlo y a decirlo y no creo que nadie deba escandalizarse por ello. A nadie le obligo a seguirme ni a secundar una opinión personal sobre KS. Ni soy más listo ni menos por pensarlo y decirlo, y aquel que no lo entienda es que lleva detrás colgada la etiqueta de 'fanatico'. Por lo tanto no pienso contestar fanatismos tipo 'el mejor músico de la historia', bla, bla, bla puesto que es algo totalmente subjetivo y no hay más que decir, creo yo, al respecto. Así que nada más por mi parte.

Si opinando de este modo alguien te dice algo, no tendre problema en colgarle yo tambien la etiqueta de fanatico.......pero este post que empezo de un modo gracioso por decirlo de algun modo se fue tornando en un mero metodo de "ridiculizar a un artista" y mas con argumentos bastante rebuscados.

Yo en ningun momento hablo de ti, es mas creo que ya se hablo por aqui de la obra de Schulze y practicamente todos los que le seguimos estamos de acuerdo en que tiene trabajos y mas trabajos de lo mas desastrosos........una cosa es opinar y criticar y otra muy distinta es ridiculizar y te aseguro que no estoy hablando de ti ni mucho menos.

Un saludo.

PD: Insisto en el apartado de otros musicas se podian hacer unos subforos mas selectivos en donde la gente pudiera hablar de lo que mas le gusta sin necesidad de enfrentarse a las mismas broncas de siempre, Ã,¿Esta propuesta podria tener algun tipo salida?.......

Eso de otras musicas y mezclar a Eno, con Schulze y a los TD con las ketpchup la verdad que es un caos y no lo veo propio......... en fin si el señor administrador al menos lee esto me doy por satisfecho :)

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 10:23:49 PMPD: Insisto en el apartado de otros musicas se podian hacer unos subforos mas selectivos en donde la gente pudiera hablar de lo que mas le gusta sin necesidad de enfrentarse a las mismas broncas de siempre, Ã,¿Esta propuesta podria tener algun tipo salida?.......

Eso de otras musicas y mezclar a Eno, con Schulze y a los TD con las ketpchup la verdad que es un caos y no lo veo propio......... en fin si el señor administrador al menos lee esto me doy por satisfecho :)

Tampoco creas que se adelantaría gran cosa. Aun cabría la posibilidad de que por ejemplo un servidor entrara en esos foros y volviera a expresar que Schulze le parece un petardo, lo cual sería totalmente legítimo y podría prohibirse. Otra cosa es que se creara otro foro, con otro moderador y que las normas fueran distintas, como por ejemplo baneo directo al que diga que Schulze es un petardo (Ã,¡viva la libertad de expresión!). Creo que la mejor solución es la tolerancia de ideas y el respeto a ellas. Si eso falla, falla todo y es inutil hacer segregaciones.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 10:41:55 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 10:23:49 PMPD: Insisto en el apartado de otros musicas se podian hacer unos subforos mas selectivos en donde la gente pudiera hablar de lo que mas le gusta sin necesidad de enfrentarse a las mismas broncas de siempre, Ã,¿Esta propuesta podria tener algun tipo salida?.......

Eso de otras musicas y mezclar a Eno, con Schulze y a los TD con las ketpchup la verdad que es un caos y no lo veo propio......... en fin si el señor administrador al menos lee esto me doy por satisfecho :)

Tampoco creas que se adelantaría gran cosa. Aun cabría la posibilidad de que por ejemplo un servidor entrara en esos foros y volviera a expresar que Schulze le parece un petardo, lo cual sería totalmente legítimo y podría prohibirse. Otra cosa es que se creara otro foro, con otro moderador y que las normas fueran distintas, como por ejemplo baneo directo al que diga que Schulze es un petardo (Ã,¡viva la libertad de expresión!). Creo que la mejor solución es la tolerancia de ideas y el respeto a ellas. Si eso falla, falla todo y es inutil hacer segregaciones.

Bueno quiza todo mas organizado no daria pie a tantas mezclas, un ejemplo claro, en mi caso no visitaria el foro clasico/electroacustico pq no me interesa lo mas minimo, supongo que la persona inteligente que no sienta un minimo de interes en Schulze, TD y cia no perderia su tiempo en un foro llamado "Berlin school", a no ser muy bien como dices tu que para meter cizaña.........creo que hablo de de una cuestion de organizacion y no de recortar la libertad de expresion de nadie.

Yo dejo este tema en el aire, si algun dia esto fuera posible pues bienvenido sea.

Ã,¿Acaso cuando comprais un libro no estan bien organizados por temarios?.

Un saludo.

También es que el músico electrónico siempre empleó más tiempo en producir y buscar "sonidos cósmicos" que en la propia música. Yo pienso que buscaban sorprender, un poco basándose en la ingenuidad del personal (solo hay que ver los videos de la época). La novedad era esa, texturas "espaciales" para gentes de los 70, con esa frecuente asociación con el cosmos, los documentales, etc. Y aún seguimos buscando sonidos electrónicos por el mero hecho de que lo sean, pero en lo básico, en la armonía no creo que un sonido electrónico tenga la distinción de combinarse mejor. En el fondo es lo mismo.

Volviendo a mi niñez. Cualquier canción de Kraftwerk era más sencilla que la Abeja Maya, con la salvedad de que tenía sonidos robóticos, lo mismo que el Oxygene de Jarre con ese viento y esos ecos fascinantes, o Azul y Negro con sus movidas. Joer, aquello molaba un huevo pero ahora lo veo como algo muy normal y muy factible... teniendo el material necesario. Tal vez en otros estilos que entonces no comprendía, menos llamativos y con sonidos secos de toda la vida los músicos se exprimieran más el tarro en tocar mejor, en tocar realmente y buscar novedades en la armonía, etc. El flamenco o el jazz parecen ejemplos de continuas novedades. Comparemos el "Cositas Buenas" de Paco de Lucía (que cuesta entenderlo, estoy en ello) con el flamenco que se hacía en los 70, hay una evolución creo que grande. Pues no sé si pasará lo mismo en la música electrónica.

Todo ello sin quitar el mérito histórico y artístico de las obras setenteras, quede claro. :mrgreen:

En este post de Schulze, solo nos falta hablar de Starink y Alaska y los pegamoides, hablamos de stockhausen o como coño se ponga, de Mozart y ya para terminar de Paco de Lucia, sinceramente tiene bastante en comun yo diria hasta que Schulze es una evolucion logica y natural de nuestro amigo Paco, er de Torrejon.

Por mi parte, fin del tema.

Pues yo por las tardes me dedico entrar en las iglesias a leer panfletos comunistas. Y cuando los curas y los feligreses me replican les digo que no respetan la libertad de expresión. Estos cristianos...la verdad es que son unos intransigentes, tienen a Cristo en un altar y hay que hacerles ver la verdad.
Si, si, la misma actitud que estais manteniendo los que denostais a Schulze. Es que no entiendo que intereses puede tener una persona a la que no le guste Schulze en un tema sobre Schulze. Aunque claro, la intencionalidad desde el principio era esa. A mí como nunca se me ocurriría habrir un post sobre un musico que no me gustara. Me parece un sinsentido.

Y si, claro, la sintonia de la abeja maya y Paco de Lucia... claro, es verdad... Ã,¿y Carlos Arguiñano no?
En fin...

La conclusion final que saco es. La verdad duele.  :|

Cita de: Klang_Werk en 04 de Marzo de 2006, 12:46:59 AM

Por mi parte, fin del tema.

... no se porque ... pero no te creo  :wink:

Cita de: hal2000 en 04 de Marzo de 2006, 02:00:13 AM
La conclusion final que saco es. La verdad duele.Ã,  :|

Ã,¿Qué verdad? Ã,¿Que eres capaz de crear una pieza imitando a un Klaus Schulze primerizo? De acuerdo, Ã,¿y?... Ã,¿a quien le duele eso?. Creo que a nadie, yo me alegro por tí. Ya me gustaría a mí poder hacerlo también.
El problema viene cuando se ponen en duda las cualidades artisticas de Klaus Schulze.  Y digo yo, Ã,¿comparado con qué? Ã,¿Con Bach? Ã,¿con Mozart? Ã,¿con Paco de Lucia? Ã,¿con la sintonía de la Abeja Maya? Habrá que compararlo con músicos afines a él, y ahí, en el campo de la música electrónica popular podrás nombrarme sintesistas diferentes con otras cualidades, pero mejores, no.

Dejalo Epos, creo que contra la fe no se puede hacer nada.

Halmenos esto sirva para sembrar la semilla de la critica y así el ansia de saber.
Vivimos unos tiempos difíciles en los que todo vale y es difícil saber que es o que no es lo que parece ser.

Perdona hal, Ã,¿me estas llamando ignorante?

No, creyente.

Explícate.
Y después me dices cuando te he dado permiso para que me etiquetes.

Yo solo puedo explicar mi postura.
Y es que este señor no es lo que parece.
Esto, hoy en día es muy común
Es el pan de cada día
Y seria muy largo de explicar
Si mañana estoy mas animado intentare explicar mi punto de vista.
pero creo que ya esta bien de dar vueltas a si es o no es.
Espero que estés bien.

Cita de: hal2000 en 04 de Marzo de 2006, 02:05:22 AM

Cita de: Klang_Werk en 04 de Marzo de 2006, 12:46:59 AM

Por mi parte, fin del tema.

... no se porque ... pero no te creoÃ,  :wink:

:-P :mrgreen:

Cita de: hal2000 en 04 de Marzo de 2006, 03:16:41 AM
Yo solo puedo explicar mi postura.
Y es que este señor no es lo que parece.
Esto, hoy en día es muy común
Es el pan de cada día
Y seria muy largo de explicar
Si mañana estoy mas animado intentare explicar mi punto de vista.
pero creo que ya esta bien de dar vueltas a si es o no es.
Espero que estés bien.

Y qué es lo que según tú, Klaus Schulze trata de aparentar?

Si tienes una postura, pues adelante, expresala. Porque, al menos a mí, me dejas confuso con los que escribes.

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 10:13:33 PM
Pero vamos, que da igual. A mí gran parte de la obra de Schulze me sigue pareciendo un petardo. Estoy en pleno derecho a pensarlo y a decirlo y no creo que nadie deba escandalizarse por ello. A nadie le obligo a seguirme ni a secundar una opinión personal sobre KS. Ni soy más listo ni menos por pensarlo y decirlo, y aquel que no lo entienda es que lleva detrás colgada la etiqueta de 'fanatico'. Por lo tanto no pienso contestar fanatismos tipo 'el mejor músico de la historia', bla, bla, bla puesto que es algo totalmente subjetivo y no hay más que decir, creo yo, al respecto. Así que nada más por mi parte.

Claro Jesús, estás en tu total derecho, ésa es tu forma de pensar y tan respetable como la de algún otro; incluida la de sequen-c, podremos estar o no de acuerdos con él, eso es harina de otro costal.

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 02:00:51 PM

Cita de: Sigfrid von Schrink en 03 de Marzo de 2006, 01:45:03 PM

Cita de: Klang_Werk en 03 de Marzo de 2006, 01:38:30 PM
El amigo Paul pienso que deberia empaparse mas sobre la obra de Schulze y no lo digo con animos de ofender a nadie ni mucho menos, segun el solo escucho de Schulze el Timewind y algun temita suelto, por lo cual esta opinando sin conocer el sonido Schulze con profundidad.........es como si yo mañana me pusieraÃ,  decir que Vivaldi esto y lo otroÃ,  y basandome simplemente en su "cuatro estaciones" como las pizzas.Ã, 

Esta en mi opinion dando palos de ciego.



Saludos ;)

Pues que quieres que te diga... Partiendo de Timewind y llegando a Dig it, la propuesta de Schulze me parece tan igual que visto uno ves todos... Luego la cosa se llega a poner peor, así que... lo dejaremos aquí...

El In Blue junto Manuel Gottsching de 1995 es en mi opinion una pequeña maravilla.
El Dosburg Online junto a Jörg Schaaf
El Friendship de nuevo junto al increible Manuel Gottsching

Y no me olvido de su colaboracion junto a otro sintetista nato como es Pete Namlook, la serie "the dark side of the moog" tiene momentos excelentes.

En fin...........estos son algunos de los que ahora mismo recuerdo y que me parecen trabajos excelentes y que no son los clasicos Cyborg, Timewind, moondawn, mirage......

Los trabajos que has mencionado, personalmente, son muy atinados. Yo añadiría algunos delos trabajos que publicó Schulze bajo el pseudónimo de Richard Wahnfried, "Time actor" y "Tonwelle" son destacados. En time actor participa Manuelito Göttsching.

Cita de: Epos en 04 de Marzo de 2006, 01:35:23 AM
Pues yo por las tardes me dedico entrar en las iglesias a leer panfletos comunistas. Y cuando los curas y los feligreses me replican les digo que no respetan la libertad de expresión. Estos cristianos...la verdad es que son unos intransigentes, tienen a Cristo en un altar y hay que hacerles ver la verdad.
Si, si, la misma actitud que estais manteniendo los que denostais a Schulze. Es que no entiendo que intereses puede tener una persona a la que no le guste Schulze en un tema sobre Schulze. Aunque claro, la intencionalidad desde el principio era esa. A mí como nunca se me ocurriría habrir un post sobre un musico que no me gustara. Me parece un sinsentido.

Y si, claro, la sintonia de la abeja maya y Paco de Lucia... claro, es verdad... Ã,¿y Carlos Arguiñano no?
En fin...

Te pueden gustar una serie de obras, de piezas, incluso solo unos momentos puntuales de esas piezas y sin embargo aborrecer el resto. Schulze ha tenido una carrera muy irregular, y es por tanto muy propenso a ello. Yo creo que la mayoría de los que estamos aquí posteando es porque Schulze nos gusta en menor o mayor medida, aunque solo sea un par de temas. Y por otro lado creo que tampoco es cuestión de negar la libertad de expresión aludiendo al sinsentido. Lo que es un sinsentido es todo lo contrario, no opinar lo que se piensa. Para algo está el foro, digo yo...

Cita de: Da en 04 de Marzo de 2006, 12:41:46 AM
También es que el músico electrónico siempre empleó más tiempo en producir y buscar "sonidos cósmicos" que en la propia música. Yo pienso que buscaban sorprender, un poco basándose en la ingenuidad del personal (solo hay que ver los videos de la época). La novedad era esa, texturas "espaciales" para gentes de los 70, con esa frecuente asociación con el cosmos, los documentales, etc. Y aún seguimos buscando sonidos electrónicos por el mero hecho de que lo sean, pero en lo básico, en la armonía no creo que un sonido electrónico tenga la distinción de combinarse mejor. En el fondo es lo mismo.

Volviendo a mi niñez. Cualquier canción de Kraftwerk era más sencilla que la Abeja Maya, con la salvedad de que tenía sonidos robóticos, lo mismo que el Oxygene de Jarre con ese viento y esos ecos fascinantes, o Azul y Negro con sus movidas. Joer, aquello molaba un huevo pero ahora lo veo como algo muy normal y muy factible... teniendo el material necesario. Tal vez en otros estilos que entonces no comprendía, menos llamativos y con sonidos secos de toda la vida los músicos se exprimieran más el tarro en tocar mejor, en tocar realmente y buscar novedades en la armonía, etc. El flamenco o el jazz parecen ejemplos de continuas novedades. Comparemos el "Cositas Buenas" de Paco de Lucía (que cuesta entenderlo, estoy en ello) con el flamenco que se hacía en los 70, hay una evolución creo que grande. Pues no sé si pasará lo mismo en la música electrónica.

Bueno Da,respeto tu opinión,pero no sé.....
Me viene en mente las palábras de Michel Geiss,que hablando de Equinoxe,dijo que pasaron noches enteras para programar secuencias y sonidos;un trabajo enorme y despues leo lo que dices...
No sé,Geiss estará loco,contandonos mentiras... :|

No, si tienes razón, el Equinoxe es una filigrana para la época, además musicalmente está muy bien. La pregunta es si más allá de la programación de secuencias y sonidos orgánicos se han intentado otras cosas. Me explico, tras más de 30 años de aquello se sigue optando por complicar el sonido y la producción, más que complicar la música (por decir algo, caso de Moby o Air, ... aunque más allá de lo comercial no conozco nada) Bueno, son obviedades, está claro que lo que define a la música electrónica es el "sonido" .

Cita de: Da en 04 de Marzo de 2006, 11:46:59 AM
No, si tienes razón, el Equinoxe es una filigrana para la época, además musicalmente está muy bien. La pregunta es si más allá de la programación de secuencias y sonidos orgánicos se han intentado otras cosas. Me explico, tras más de 30 años de aquello se sigue optando por complicar el sonido y la producción, más que complicar la música (por decir algo, caso de Moby o Air, ... aunque más allá de lo comercial no conozco nada) Bueno, son obviedades, está claro que lo que define a la música electrónica es el "sonido" .

Mas alla de la programacion de secuencias y sonidos tenemos, gente interpretando al organo, al cello, a la guitarra, al violin, a la flauta, a la bandurria y al canuto para hacer la "O", Ã,¿podrias decirme en que trabajos te basas para llegar a semejantes deduciones?.

Ã,¿Pq la gente se pone a opinar en base a uno o dos discos?, estoy completamente seguro que la electronica no es tu tendencia predilecta. Ã,¿Me equivoco?.


Moby y Air, pa bailar lo mejo(http://forum.electroalliance.net/images/avatars/78516322041117990b95be.gif)


Un saludo.

A ver cómo te lo explico. Sí que me gusta la música electrónica. Tan solo pienso que en muchos casos suele prestar más atención al continente que al contenido. Por ejemplo acordes a los que se le da la vuelta, samples, programación de secuenciador, pianos con eco, voces robóticas, no sé, búsqueda de timbres.  Eso la convierte en un caso especial dentro de la música.

En otros estilos la personalidad la da el instrumento tocado, no hay pasos intermedios. Por ejemplo en el flamenco la personalidad la da el toque, el apoyo en las cuerdas, la habilidad de la mano derecha, el rasgueo.. es algo más directo, ensayas, practicas, compones. Sin embargo la música electrónica no cuenta con un instrumento propio para tocar y crear un estilo, se basa en el teclado (o ahora guitarras) para tocar sonidos que se han construido entre el empresario, ingeniero y músico. No sé si me explico. Lo fundamental no es tanto el acto de interpretar, pusto que además las características de un teclado y unos presets siempre las aprovechará mejor un intérprete de órgano. Lo fundamental es el preámbulo de la misma música, la comercialización de aparatos y su programación., y un tipo grabando una canción espacial.

Cita de: Da en 04 de Marzo de 2006, 01:34:40 PM
A ver cómo te lo explico. Sí que me gusta la música electrónica. Tan solo pienso que en muchos casos suele prestar más atención al continente que al contenido. Por ejemplo acordes a los que se le da la vuelta, samples, programación de secuenciador, pianos con eco, voces robóticas, no sé, búsqueda de timbres.Ã,  Eso la convierte en un caso especial dentro de la música.

En otros estilos la personalidad la da el instrumento tocado, no hay pasos intermedios. Por ejemplo en el flamenco la personalidad la da el toque, el apoyo en las cuerdas, la habilidad de la mano derecha, el rasgueo.. es algo más directo, ensayas, practicas, compones. Sin embargo la música electrónica no cuenta con un instrumento propio para tocar y crear un estilo, se basa en el teclado (o ahora guitarras) para tocar sonidos que se han construido entre el empresario, ingeniero y músico. No sé si me explico. Lo fundamental no es tanto el acto de interpretar, pusto que además las características de un teclado y unos presets siempre las aprovechará mejor un intérprete de órgano. Lo fundamental es el preámbulo de la misma música, la comercialización de aparatos y su programación., y un tipo grabando una canción espacial.

Bueno quiza sea porque hablamos de musica electronica y si te refieres a esos atrezzos que adornan la musica pues por logica es asi. Ã,¿Pero acaso un delay influye en la interpretacion de el sintetista?.

Aun no entiendo donde quereis llegar....Ã,  :?

Despues de seguir durante años estas tendencias llego a un punto en el que todo es tan valido que me resulta incoherente las cosas que estoy escuchando por aqui y mas comparandolo con otras formas de expresion.

Escucha este pequeño extracto del ultimo directo de Keller & Schonwalder & Friends, junto a Raughi Ebert y Thomas Kagermann

http://www.neuharmony.com/mp3/repelen.m3u

Y dime que lo fundamental no esta en el acto de interpretar, podria ponerte cientos de piezas de artistas electronicos desde los setenta hasta la actualidad que coquetean con instrumentacion mas clasica por llamarla de algun modo, ya siendo mediante colaboraciones o simplemente siendo ellos mismos los que de manera mas academica o autodidacta interpretan los instrumentos..........la electronica es demasiado amplia como para poder aplicar un concepto de un modo general.

(http://www.klaus-schulze.com/pics/photos/7910.jpg)

1979 own synthesizer school (with PPG module synth)

Recuerdo un debate con  SYNTHESIZER GREATEST/BEST en el que el hablaba
Maravillas de Moog.
A mi esta persona me parece un tipo majo ââ,¬Å"Moogââ,¬Â y que tiene su importancia. Lo malo es lo de siempre se le atribuyen cosas que no son, Sytehesizer defendía la figura de Moog como el creador de los sintetizadoresââ,¬Â¦.
Bueno creo que es un ejemplo muy valido para comparar a Klaus
Veamos, mitos de Moog

El padre de la música electrónica.
Moog no era músico, si no es músico como es el padre de la música electrónica, como se puede ver seguramente se utilizo esta expresión para resaltar que los pioneros de la música electrónica popular empleaban sus sintetizadores

Es el inventor del sintetizador.
No solo no es el inventor del sintetizador, lo único que parece que invento y ARP también usaba, era el concepto de modularidad, por otra parte cuando se diseña cualquier aparato electrónico de cierta complejidad , sus esquemas están divididos en módulos.

No invento ningún tipo de síntesis de las que el usaba.
En concreto la aditiva y la sustractiva. Si comparamos el esfuerzo del inventor
de la síntesis FM que utilizo Yamaha en los DX7 con la síntesis aditiva, nos daremos cuenta de la distancia que hay entre una cosa y otra, pero nadie conoce a John Chowning????

Pionero fabricante de sintetizadores
Creo que esto es una verdad a medias, el merito que tiene y es un merito titánico es que el era Moog el los fabricaba y diseñaba, no como empresas con equipos de ingenieros como Korg Yamaha o Kaway o los ARP, con eso ya tiene merito para mi, por otro lado me parece que los ARP son el resultado de un ingeniero que fabricaba paneles de control para la NASA.
Bueno cuando creció ya tenia mucho personal trabajando para elââ,¬Â¦Ã¢â,¬Â¦

Inventor de los filtros VCF
Pues lo mismo, el no los invento solo hizo un diseño muy bueno de filtro, que patento.

Los  sintetizadores existían en el mercado antes que los Moog. Que yo sepa los primeros cacharos que fabrico eran Theremin, un invento de un ruso llamado Theremin

Moog a mi forma de ver es un icono, como Klaus, pero lo malo es que se les atribuye muchas cosas que no hicieron ni hacen (klaus).

No me quiero enrollar más pero podría poner mas ejemplos sobre la figura de Moog

Un ultimo comentario. Es mas facil crear sonidos con un ARP real que con su versión sof, lo unico que tiene el sof es que no ocupa espacio y puedes guardar los sonido.
Pero poder retorcer botones y pinchar cable de aqui pa ya es muy muy inspirador y no poder hacer esto es traumatizarte, con un puñetero ratónââ,¬Â¦

Dos puntos:

1Ã,º Ã,¿Quien esta diciendo que Moog es el padre de los sintetizadores?
2Ã,º Ã,¿Quien esta diciendo que Schulze es el padre de la musica electronica?

En mi humilde opinión, en la música electrónica debe experimentarse una evolución a mayor complejidad no ya en la parte de producción sino en la parte compositiva. Todavía hay muchas obras que están por descubrir.

Cita de: Da en 04 de Marzo de 2006, 01:34:40 PM
A ver cómo te lo explico. Sí que me gusta la música electrónica. Tan solo pienso que en muchos casos suele prestar más atención al continente que al contenido. Por ejemplo acordes a los que se le da la vuelta, samples, programación de secuenciador, pianos con eco, voces robóticas, no sé, búsqueda de timbres.Ã,  Eso la convierte en un caso especial dentro de la música.

En otros estilos la personalidad la da el instrumento tocado, no hay pasos intermedios. Por ejemplo en el flamenco la personalidad la da el toque, el apoyo en las cuerdas, la habilidad de la mano derecha, el rasgueo.. es algo más directo, ensayas, practicas, compones. Sin embargo la música electrónica no cuenta con un instrumento propio para tocar y crear un estilo, se basa en el teclado (o ahora guitarras) para tocar sonidos que se han construido entre el empresario, ingeniero y músico. No sé si me explico. Lo fundamental no es tanto el acto de interpretar, pusto que además las características de un teclado y unos presets siempre las aprovechará mejor un intérprete de órgano. Lo fundamental es el preámbulo de la misma música, la comercialización de aparatos y su programación., y un tipo grabando una canción espacial.

Hay música electrónica donde se usa un único sonido y el trabajo pesa en la labor interpretativa del músico, que se vale de diversas técnicas para formar un conjunto armónico cambiante improvisado donde influyen factores más personales como la inspiración, el estado de ánimo o la destreza del instrumento empleado, ya sea teclado, guitarra o Lyricon. Klaus Schulze trabaja de una manera similar, aunque apoyado en la programación y una buena parafernalia de sonidos.

Cita de: Epos en 04 de Marzo de 2006, 01:35:23 AMEs que no entiendo que intereses puede tener una persona a la que no le guste Schulze en un tema sobre Schulze. Aunque claro, la intencionalidad desde el principio era esa. A mí como nunca se me ocurriría habrir un post sobre un musico que no me gustara. Me parece un sinsentido.

Perdona pero eso me parece una absurdidad. Estamos en un foro lo suficientemente abierto como para abordar no solo cualquier tema relacionado con el centro del debate (J.M.Jarre) sino cualquier temática musical fuera de los márgenes del objeto central del debate e incluso cualquier temática extramusical. Si se abre un tema en cualquier dirección y hay alguien que quiere opinar porque en mayor o menor medida tiene conocimientos sobre el tema para hacerlo, yo no le veo ningún sinsentido. Sería un sinsentido, en todo caso, el que alguien que no conoce a Schulze y que solo ha visto una foto suya y que entrara aqui diciendo que es una mierda porque tiene pinta de hippy. Otro sinsentido es aquel que no quiere dar su brazo a torcer, que ama a su icono musical por encima de todas las cosas y que no entiende que haya gente que no ame a ese icono como él (léase a Sequenc o a otros similares). Eso sí son sinsentidos, pero el que haya gente residente en este foro, que demuestra haber escuchado a Klaus Schulze lo suficiente y que aporta su grano de arena diciendo que Schulze no es de su agrado al 100%, eso no me parece para nada un sinsentido. Al menos creo que no estoy en uno de esos foros de adolescentes que no admiten opiniones negativas hacia sus cantantes de moda y que suelen banear de por vida al que osa hacerlo. Yo jamás entraria en una iglesia haciendo un mitin comunista pero en cambio si conozco a curas que en sus pregones lanzan mensajes ultraconservadores en los que suelen inducir a los feligreses a odiar cualquier idea progresista. Comparando esto con este foro, te diré que yo aún no he visto en este debate a ningún anti-Schulze bombardeando con mitines y en cambio si he leído a varios ultra-berlineros que lanzan mensajes de odio y aversión hacia todos los que no opinan como ellos. Eso si son sinsentidos, no te equivoques.

Al hilo de lo que dice Da, es evidente, un teclado como el que normalmente lleva un sintetizador no requiere de una técnica semejante a la de un piano o a otros tipos de instrumentos.

también la digitación de un organista es diferente a la de un pianista, pero es una digitación a fin de cuentas, y tremendamente compleja y creativa.  Entonces ... un sintetista Ã,¿tiene una digitación especial? Ã,¿Existe teoría al respecto? Pregunto esto con total ignorancia, porque a veces parece que el mérito de un sintetista está en tocar correctamente y apretar esas clavijas de las que todo el mundo habla.

bueno, hablo un poco desde la ignorancia, pero es que siempre me llamaron la atención esos monstruos con teclado "corriente", llenos de movidas que crecían en tamaño o miniaturización.  Tampoco sé cómo se tocan esos aparatos.

no sé si ha quedado claro, en casi todos los estilos hay una técnica, una teoría, Ã,¿aquí hay algo de eso?

heliotropo :mrgreen:

mirad lo que he dibujadoÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

un miróÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

y eso que no tengo ni puta idea de pinturaÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

soy un super-genioÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

(http://spaightwoodgalleries.com/Media/Miro/Miro_Bouquet_Leila_M546_196.jpg)

vaya porquería de pintura  :lol:

Cita de: Da en 04 de Marzo de 2006, 07:57:50 PM
también la digitación de un organista es diferente a la de un pianista, pero es una digitación a fin de cuentas, y tremendamente compleja y creativa.Ã,  Entonces ... un sintetista Ã,¿tiene una digitación especial? Ã,¿Existe teoría al respecto? Pregunto esto con total ignorancia, porque a veces parece que el mérito de un sintetista está en tocar correctamente y apretar esas clavijas de las que todo el mundo habla.

Es solo aporrear teclas y botones y la musica se crea sola, sobre todo si son japoneses............Ã,  :-D



(http://www.klaus-schulze.com/pics/photos/7704.jpg)

(http://www.klaus-schulze.com/pics/photos/7601.jpg)

(http://www.klaus-schulze.com/pics/photos/7804.jpg)

(http://www.klaus-schulze.com/pics/photos/8001.jpg)

jojojojojoj Secuenc te falta Mr Brown ahí debajo asomando la cabeza Ã, :-D

Hombre pues lo que es le medio para interpretar un sintetizador, que normalmente es el teclado, tiene la misma digitación que un piano por ejemplo, pero carece de la interacción con el sonido en si mismo que tiene este. Por ejemplo, cuando tocas la guitarra o un violín, el intérprete interactua en la creación del sonido en si mismo, interviene eliminando armónicos o dejándolos tal cual dependiendo de como se toque, como se usen los dedos. En el sintetizador esto se hace normalmente sobre un panel de control, lo que le resta expresividad. Luego hay teclados más o menos expresivos con velocidad de pulsación (fuerza con la que se toca) o postpulso, presión que se ejerce sobre la tecla una vez pulsada y esto operará sobre algún parámetro en concreto.
Por ejemplo, si aplicas más presión sobre una tecla o varias de ellas, puedes abrir los filtros para obtener un sonido más brillante o más agresivo. Esto por ejemplo se puede oir en buena parte de la obra de Vangelis cuando usaba el Yamaha CS80, que es precisamente un sintetizador con un teclado bastante expresivo.

Por lo demás, no creo que se pueda hablar de una técnica específica para programar sintetizadores. Existen diferentes métodos de síntesis y eso es lo que hay. El más extendido, el substractivo, se genera una onda, se filtra y se amplifica y poco más. Con un mínimo de práctica pues ya estas programando sonidos. Tampoco voy a decir que sea pan comido porque tampoco es así, pero vamos.... es más, os digo que seguro que a Shulze le hubiese costado aún menos hacer algo en los 70 como lo que ha hecho Hal en el 2006 con por ejemplo un Minimoog, un Odyssey con un secuenciador, un Solina y poco más. Más fáciles de programar que un MS2000 y con menos puertas en el flujo creativo que un Arp 2600 software.

ok, pero a donde yo quiero llegar es a lo siguiente. En los estilos más auténticos el contacto con el instrumento no solo crea sonidos, sino que condiciona la manera de organizarlos. La posición de mis manos en la guitarra me condiciona para componer de determinada manera. El flamenco tiene escalas propias, acordes propios, porque los guitarristas aprenden una posición, una técnica, un ritmo, en el jazz ocurre lo mismo, en el blues también y en otros estilos también. Con el ritmo y con la voz también se crean estilos propios, como el rap o el hip hop. Los compositores para órgano del Barroco explotaron las posibilidades de 2 o más teclados, pedales y no sé cuántos tubos. En la música electrónica yo no veo esto. Si eliminamos el factor "sonidos electrónicos" las músicas electrónicas electrónicas pertenecen al mundo de la cultura pop y derivados, rock sinfónico, psicodelia etc. The Model, Oxygene son fascinantes, pero bien podrían ser canciones de Los Pecos si cambiáramos las texturas. Incluso son más sencillas. Lo que aporta Dune de Schulze o Phaedra de Tangerine Dream ya está de sobra probado en las primeras obras de Pink Floyd y la psicodelia, incluso en grupos como The Doors. Lo que quiero decir es que la única novedad es la textura, y gracias a la maquinaria que se han comprado.

Totalmente de acuerdo, Da, las texturas y timbres son la novedad que aportan los sintes. Es todo estética. No se ha creado un modo nuevo de composición ni nada de eso. De hecho, y esto es un hecho objetivo incuestionable, a nivel internacional (que es lo que importa) en la industria de la música no hay un estilo llamado electrónico, aún despues de 35 años. Tanto las discográficas,Ã,  como las tiendas, como los auditorios de todo el mundo manejan los mismos estilos de siempre: rock, pop, clasica, jazz, bso, flamenco, musica de raiz, cantautor...etc. Se me puede decir que hay sellos como Groove, o festivales o conciertos a los que acuden 200 personas, vale, Ã,¿pero que peso especifico tienen esos músicos a nivel internacional? Ninguno. Da que pensar que aún en 2006 no hayan más músicos electrónicos de proyección internacional además de los clásicos Jarre y Vangelis. Como bien dice el propio Klaus Schulze, la música electrónica como tal no hexiste hoy en dia. Por ejemplo, músicos de Jazz como Jan Garbarek o Pat Metheny utilizan sintes en sus producciones, y lo mismo hacen muchos compositores de cine y de otros estilos. Quedan un reducto de músicos practicando cosas tipo escuela de Berlin y tal, pero totalmente ignorados por la comunidad internacional de la música.

Cita de: sequen-c en 04 de Marzo de 2006, 08:36:23 PM

mirad lo que he dibujadoÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

un miróÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

y eso que no tengo ni puta idea de pinturaÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

soy un super-genioÃ,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡Ã,¡

(http://spaightwoodgalleries.com/Media/Miro/Miro_Bouquet_Leila_M546_196.jpg)

Tu que todo lo sabes deberías saber que es más difícil imitar un estilo pictórico cuanto mayor es su abstracción y hay estudios psiquiátricos al respecto.

Cita de: Paul Cesare en 05 de Marzo de 2006, 12:57:44 AM

Tu que todo lo sabes deberías saber que es más difícil imitar un estilo pictórico cuanto mayor es su abstracción y hay estudios psiquiátricos al respecto.

en pintura moderna, igual que en ME, la obra del artista y el artista están intrínsicamente unidos a un mundo subjetivo, y son indivisibles, del mismo modo que el observador y lo observado en un sistema cuántico.

es completamente imposible "copiar" el timewind porque las circunstancias en que se crearon fueron únicas.

o sea, que para la música electronica no existe ni puede existir su plasmación absoluta en papel pautado.  esto ya lo descubrió stockhausen en los años 50, y por ello se preocupó durante años en conservar en óptimas condiciones sus grabaciones originales electroacústicas de los años 50 y 60.

y sobre saber no sé nada.

Cita de: sequen-c en 05 de Marzo de 2006, 01:49:48 AM


en pintura moderna, igual que en ME, la obra del artista y el artista están intrínsicamente unidos a un mundo subjetivo, y son indivisibles, del mismo modo que el observador y lo observado en un sistema cuántico.

Ã,¿Por qué siempre que se quiere dar importancia a los argumentos se utiliza la cuántica? Anda deja la cuántica en paz, que para hablar de cuántica deberías saber de ella.

muy claro tienes tú que no sé nada de cuántica.

hace tiempo leí la historia del tiempo de hawkind y varios libros de cosmologia de paul davies.

ya hablé en tertulia del tema hace unos meses;

http://www.fjarre.com/smf/index.php?topic=639.0

no son grandes conocimientos, lo admito, pero sí creo son suficientes para hacerme una idea sobre el tema,  y por eso me decidí a hablar de ello.

tú sin embargo sí te atreves a opinar sobre un músico,  cuando sólo has oido un disco suyo, sobre más de cien que ha creado.

y con ello no sólo minimizas la obra de schulze, sino que desprecias la obra de todo un movimiento, el electronico aleman de primeros de los 70; schulze-td-cluster-kraftwerk-schintzler-ashra-hoenig.  y sus sucesores, jarre-vangelis-neuronium-shreeve-garrison-wavestar-kistenmacher.

 

Cita de: sequen-c en 05 de Marzo de 2006, 12:23:26 PM
muy claro tienes tú que no sé nada de cuántica.

hace tiempo leí la historia del tiempo de hawkind y varios libros de cosmologia de paul davies.

ya hablé en tertulia del tema hace unos meses;

http://www.fjarre.com/smf/index.php?topic=639.0

no son grandes conocimientos, lo admito, pero sí creo son suficientes para hacerme una idea sobre el tema,  y por eso me decidí a hablar de ello.

tú sin embargo sí te atreves a opinar sobre un músico,  cuando sólo has oido un disco suyo, sobre más de cien que ha creado.

y con ello no sólo minimizas la obra de schulze, sino que desprecias la obra de todo un movimiento, el electronico aleman de primeros de los 70; schulze-td-cluster-kraftwerk-schintzler-ashra-hoenig.  y sus sucesores, jarre-vangelis-neuronium-shreeve-garrison-wavestar-kistenmacher.

 

Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja

Deberías dejar de escribir parrafadas insufribles, y dedicarte a ser humorista, menuda pachada de reir. Primero de todo, espero que tengas un poco de comprensión lectora, Ã,¿sabes? Para no inventarte las cosas, yo me he limitado a criticar las obras de Schulze que he escuchado, Ã,¿vale? Segundo, eso de que desprecio la música electrónica de los 70 es una gilipollez del tamaño de un camión, siendo como soy seguidor de Jarre, Vangelis, Kraftwerk y en menor medida Tangerine Dream. así que no te inventes cosas que no he dicho.

Y segundo, tengo clarísimo que no tienes ni puñetera idea de cuántica, porque si te crees que vas a saber cuántica por leer esos libros me das pena, como mucho tendrás una idea aproximada.

Cita de: Paul Cesare en 05 de Marzo de 2006, 12:35:59 PM

Cita de: sequen-c en 05 de Marzo de 2006, 12:23:26 PM
muy claro tienes tú que no sé nada de cuántica.

hace tiempo leí la historia del tiempo de hawkind y varios libros de cosmologia de paul davies.

ya hablé en tertulia del tema hace unos meses;

http://www.fjarre.com/smf/index.php?topic=639.0

no son grandes conocimientos, lo admito, pero sí creo son suficientes para hacerme una idea sobre el tema,  y por eso me decidí a hablar de ello.

tú sin embargo sí te atreves a opinar sobre un músico,  cuando sólo has oido un disco suyo, sobre más de cien que ha creado.

y con ello no sólo minimizas la obra de schulze, sino que desprecias la obra de todo un movimiento, el electronico aleman de primeros de los 70; schulze-td-cluster-kraftwerk-schintzler-ashra-hoenig.  y sus sucesores, jarre-vangelis-neuronium-shreeve-garrison-wavestar-kistenmacher.

 

Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja
Ja ja ja ja ja ja ja

Deberías dejar de escribir parrafadas insufribles, y dedicarte a ser humorista, menuda pachada de reir. Primero de todo, espero que tengas un poco de comprensión lectora, Ã,¿sabes? Para no inventarte las cosas, yo me he limitado a criticar las obras de Schulze que he escuchado, Ã,¿vale? Segundo, eso de que desprecio la música electrónica de los 70 es una gilipollez del tamaño de un camión, siendo como soy seguidor de Jarre, Vangelis, Kraftwerk y en menor medida Tangerine Dream. así que no te inventes cosas que no he dicho.

Y segundo, tengo clarísimo que no tienes ni puñetera idea de cuántica, porque si te crees que vas a saber cuántica por leer esos libros me das pena, como mucho tendrás una idea aproximada.

lo que realmente me da a mí pena es toparme con un tipo como tú,

te digo lo que le dije a sigfrid, aprovecha que el desprecio y  la falta de respeto en este foro son gratis

porque en otros foros si alguien te dice "masturbador compulsivo" o  "payaso, cómo me haces reir" no dura el tipo en cuestión 1 minuto.

por mi parte no pienso responder más a ningún insulto, de eso ya me curé hace tiempo

allá cada uno como es

cuando me harte de leeros a algunos me largo y en paz

Amén

Cita de: sequen-c en 05 de Marzo de 2006, 12:49:22 PM


cuando me harte de leeros a algunos me largo y en paz

Cuando eso ocurra avisa que no quiero perderme la celebracion :roll:

Resiste Secuen-c los berlineros Oscuros siempre resistimos con anillo unico o sin el.  :-D

Joder tios, tampoco es para tomarselo tan en serio, Schulze es Schulze, un tio que despues de 30 años es un punto de referencia a seguir en el ambito de la musica electronica elaborada, trabajada y con cierta profundidad. La realidad es la realidad, hasta el mismito Steve Roach un autentico fenomeno de masas en Iu Es Ei se muestra atraido por esa escena electronica setentera.

Puestos a seguir dando la murga.......

no es mi guerra ésta

que defienda lo suyo el tal epakta y otros músicos electrónicos españoles, que seguro que a ellos sí les toca más

Por cierto a lo tonto a lo tonto este tema ya es el quinto en número de respuestas.

Cita de: sequen-c en 05 de Marzo de 2006, 02:59:57 PM
no es mi guerra ésta

que defienda lo suyo el tal epakta y otros músicos electrónicos españoles, que seguro que a ellos sí les toca más

Yo tambien me di cuenta de esto, si no se mojan nunca los musicos apaga y vamonos, estas cosas supongo que no pasan donde realmente se valora y se disfruta una tendecia como tal, no me imagino en la groove poniendo a parir y ridiculizando la obra de estos sintetistas alemanes.

Como siempre, en España funcionamos asi. Una verdadera pena. Yo paso de seguir ya en estas dinamicas que vuelven a la palestra cada cierto tiempo.

Un saludo. :)

Cita de: Klang_Werk en 05 de Marzo de 2006, 02:47:23 PM
Schulze es Schulze, un tio que despues de 30 años es un punto de referencia a seguir en el ambito de la musica electronica elaborada, trabajada y con cierta profundidad. ............................

"trabajada " en ocasiones
"elaborada" en menos ocasiones

Cita de: hal2000 en 05 de Marzo de 2006, 03:14:59 PM

Cita de: Klang_Werk en 05 de Marzo de 2006, 02:47:23 PM
Schulze es Schulze, un tio que despues de 30 años es un punto de referencia a seguir en el ambito de la musica electronica elaborada, trabajada y con cierta profundidad. ............................

"trabajada " en ocasiones
"elaborada" en menos ocasiones

Vale, para ti el caramelito de menta, tiene usted razon, y que sepa que no le estoy dando la razon como a los locos ehÃ,  :-D

Ya no siento las pielnas, esta no es mi guerra.......

(http://i.imdb.com/mptv1.gif)

prefiero un jamon   :lol:

Y para colmo de males no sale ni la foto de Rambo.Ã,  :|

Este es el final de nuestros dias, ya lo decia Sigfrid.......

OH DIOS MIO VAMOS A MORIR TODOS

Pd: Eso un jamon y de pata negra encima, faltaria mas, con el hueso vas que chutas.........Ã,  :-D

Anda que curioso, buscando otra cosa me encontré con esta vieja guerra berlinera   :-D :-D

Me entretuve bastante leyendo todo el hilo  :-P

Un retraso en un vuelo da para leer todo esto. Hace tiempo que no revisitaba temas así. Ya no se ni quienes son algunos de los que hablan ...  :-D Ay, que tiempos. La innovación en los electronics daba mucho juego.

Jajajajaj la que se monto!!
Ya tiene tiempo este hilo...
Creo que al final nadie se enfado, algun mosqueo pero poca cosa.

Sería posible escuchar ese experimento? En su día yo aun no "existía" por aquí. Y tengo curiosidad.

Cita de: Cyborgdrive en 31 de Agosto de 2015, 02:19:10 PM
Sería posible escuchar ese experimento? En su día yo aun no "existía" por aquí. Y tengo curiosidad.

Seguramente se trate de esto (https://dl.dropboxusercontent.com/u/27372154/HAL2000-RecuerdosTD-.mp3). He buscado en mi archivo de música del Foro y del amigo HAL2000 y de esa fecha solo me coincide ese tema musical.

Cita de: hal2000 en 31 de Agosto de 2015, 01:48:23 PM
Jajajajaj la que se monto!!
Ya tiene tiempo este hilo...
Creo que al final nadie se enfado, algun mosqueo pero poca cosa.

Por aquel entonces se liaba parda cada 2x3.

Bastaba con hacer cualquier crítica sobre algo, el siguiente comentario era "pues anda que tú", y ya empezaba la fiesta.  :-)

Este tema es uno de los más interesantes que yo recuerdo que se hayan planteado en el foro, y además con una intencionalidad clara: debatir el valor artístico que tiene la música de Klaus Schulze (o la Escuela de Berlín en general).

Yo disfruto enormenente de la música de Klaus Schulze por el modo tan peculiar con el que puedo escuchar su música y que además me encanta: no busco una melodía, ni un acorde, ni siquiera una secuencia en concreto, ni una percusión. Busco sumergirme musicalmente en un "todo", en una "atmósfera" hipnótica.

Ahora bien, para mí, ¿cuál es el valor artístico de un disco de Klaus Schulze? Para mí un buen disco es aquel que supera la barrera del tiempo y que puede escucharse en cualquier época sin necesidad de situarme en un contexto. Y aquí los discos de Klaus Schulze considero que flaquean, no por su sonoridad, que todavía hoy día suenan impecable, pero sí por su forma. En los años 70 a mí se me antoja tarea complicada sincronizar todos esos aparatos y crear un disco prácticamente en directo. Hoy día, y desde hace ya muchos años, con la democratización de la tecnología y la mecanización musical, casi cualquier persona con un mínimo de conocimientos en síntesis musical y algo de armonía improvisa un disco de similares características. En cambio, discos como Oxygene, Equinoxe, Albedo u Opera Sauvage contienen muchos más elementos que para mí le dan mayor valor artístico.

No obstante, esto no me impide disfrutar y mucho de la obra de Klaus Schulze, uno de mis músicos de cabecera desde el mismo día en que lo descubrí. Simplemente disfruto de cada músico de una manera distinta.

Cita de: ZZERO en 31 de Agosto de 2015, 05:22:47 PM

Cita de: Cyborgdrive en 31 de Agosto de 2015, 02:19:10 PM
Sería posible escuchar ese experimento? En su día yo aun no "existía" por aquí. Y tengo curiosidad.

Seguramente se trate de esto (https://dl.dropboxusercontent.com/u/27372154/HAL2000-RecuerdosTD-.mp3). He buscado en mi archivo de música del Foro y del amigo HAL2000 y de esa fecha solo me coincide ese tema musical.

Gracias por el aporte, la que estas compartiendo una improvisación tipo Tangerine Dream del 2005 más menos.
No se si la tendré lo de Klaus por algún lado.
Buscare el los discos de backup

Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Cita de: synthwerk en 01 de Septiembre de 2015, 05:54:26 PM
Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Si, lo es.  8-)

Para mi el valor artístico de "Time Wind" es infinito, superior a cualquiera de esos discos, todos posteriores, que ha nombrado David, por ejemplo. Cuestión de subjetividades, como siempre, por mucho que se le quiera dar una pátina de formalidad argumentativa y supuesta objetividad a los razonamientos.

Oh sí... Klaus Schurro es un genio a la altura de Mr. Proper o el genio de Aladdin...

Y si le sobrevaloramos un poquito más, podría compararse a Lammasu, que no sé quien es, pero que queda bien ante la galería...

Cita de: TURIA en 01 de Septiembre de 2015, 08:58:51 PM

Cita de: synthwerk en 01 de Septiembre de 2015, 05:54:26 PM
Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Si, lo es.  8-)

Para mi el valor artístico de "Time Wind" es infinito, superior a cualquiera de esos discos, todos posteriores, que ha nombrado David, por ejemplo. Cuestión de subjetividades, como siempre, por mucho que se le quiera dar una pátina de formalidad argumentativa y supuesta objetividad a los razonamientos.

Creo que es una persona que tenia la tegnologia y estaba en el momento apropiado, con una buena vena creativa.
Con BACH no hay dudas.

Cita de: synthwerk en 01 de Septiembre de 2015, 05:54:26 PM
Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion, dando con ello muchos nombres que hoy recordamos y que son piezas clave de este entramado llamado musica electronica, Klaus schulze no empezo con su celebre Irrlicht, sino con otras colaboraciones con otros "grandes" del momento como Conrad Schitzler, Edgar Froese o Manuel Gottsching, con todos estos nombres y su clara influencia 30 o 40 años despues sin duda si, yo creo que podemos hablar de un genio en su momento que fue poco a poco evolucionando hacia otros terrenos con mejor o peor fortuna.

Salud.

Time Wind, es la producción que más me gusta de este señor.
¿Cuántos temas tiene de la calidad  de Time Wind?

Si gusta Timewind, debe gustar el resto de su discografía con alguna excepción puntual. Es lo bueno dentro de lo malo que tiene Klaus Schulze, que debido a sus limitadas capacidades compositivas todo lo que ha grabado después de ese disco es un reciclado más o menos acertado, (esto dependerá del gusto del oyente), de lo que hay en ese disco.
En ese sentido aunque sea en términos relativos sí se puede de hablar de genialidad el haber basado todo una carrera músical en un par de ideas, tiene mérito.
Por sus manos habrán pasado todos los sintetizadores habidos y por haber, pero siempre escuchas los mismos planteamientos en sus discos, en los 70, 80, 90, 2000..., dá igual a la década que te vayas. Cambian los timbres, las atmósferas, los ritmos, pero la idea que se escucha siempre es la misma, inclusive su etapa con samplers.
Es la versión alemana para los que sueñan con Jarre reciclando toda su carrera Oxigene hasta el infinito.

Un saludo

""sí se puede de hablar de genialidad el haber basado todo una carrera músical en un par de ideas, tiene mérito. ""

Buen aporte.

""Pues si todos tus aportes intelectuales y teóricos se basan en tirarte un pedo en la taza del retrete, añadirle eco y reverberación y calificarlo de una obra grabada por Xenakis más te valdría dejar a todos los lectores algunos seminarios sobre teoría de la atonalidad, dodecafonismo, procesos de abstracción sonora, música electroacústica o minimalismo.  Si mides el proceso creador de un músico de finales del siglo XX al peso de acordes y corcheas más te vale ir al colegio.
""


jjajajajajjajajaja
Majo, este señor no hace música contemporanea, ni electroacústica, ni música concreta, etc...
Entendiendo contemporanea como una estilo, claro.

En sus sesiones (que es lo que suele hacer) no hay atonalidad, ni dodecafonismo, ni abstracciones de ningún tipo. Ya me gustaría a mi escuchar algún tema suyo de música concreta! Hay arpegios, algunas veces sube o baja una octava y algunas inversiones, improvisaciones en las  que  comete fallos tanto de tiempo como de tonalidad. No confundir estos fallos con atonalidad "consciente". De todo lo que escuché, no hay ni una sola modulación, que no estaria mal para un músico que utiliza arpegios, acordes y no varia de tonalidad en toda la sesión.
Se me pasó que en ocasiones varía la velocidad de los arpegiadores y de los LFO que usa para modular en amplitud sus soniditos agudos.

Por lo que dices, escuchas música contemporanea. Me alegra encontrar gente interesada en este tipo de música.
Me hubiera gustado invitarte a algún concierto en Madrid, pero ahora no tengo tiempo para dedicar a la música. De todas formas  no hay mucho público para este tipo de música.

Comparar a Xenakis con el berlinero está fuera de contexto.

Joder xenakis, demasiado formalismos y teorias para concretar en trabajos como pleiades, que me dejaron completamente indiferente ante sus teorias, algo que no me sucede jamas con wel berlinero y sus trabajos mas experimentales como cyborg, es escucharlo una vez mas y descubrir nuevos detalles.

Cuestion de gustos, supongo.

Cita de: Pergolesi en 04 de Septiembre de 2015, 10:58:20 AM
Un último inciso que pasé por alto y demuestra tu ignorancia supina. Dices que no has oido en su obra música concreta pues ya te digo que sus dos primeras obras Irrlicht y Cyborg son dos buenas muestras de música concreta.

Despues de volver a escuchar Irrilicht, sin animo de llevarte la contraria, música concreta como tal... forzando mucho, considerando el tiempo de delay, algunos sonidos que parecen sampler y la reproducción invertida... no lo veo como una composición de música concreta, tal vez música Mixta



Zoolook lo podríamos considerar como una obra de música concreta por el uso de grabación digital y sampling, recordemos que Jarre estudio con  Pierre Schaeffer, pero dentro del disco hay temas más cercanos a la concreta y otros a la música POP.

Ahora me ha gustado más Irrilicht que Timewind.

No es lo mismo la  Música electroacústica que la escucha electroacústica o el uso de instrumentos electrónicos y electroacústicos, es muy común y siempre esta el debate abierto.
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAsica_electroac%C3%BAstica

Hoy en día todos somos consumidores de la escucha electroacústica.


A veces tiene gracia usar palabrotas o chascarrillo, pero estas empezando a ser un mal educado, te pido que no me insultes pues aparte de ser un mal educado es el argumento que usan los mediocres, a priori no parece que  seas ninguna de las dos cosas.

Yo juraria leer del propio Schulze en alguna entrevista hablar de que su primer trabajo irrilich estaba pensada como una obra muy muy cercana a la musica concreta, tanto es asi que el propio autor lo considera como tal.

De todos modos estas luchas de generos en mi opinion no conducen a ningun lado que no sea resaltar una y otra vez lo que nos gusta o no.

Cita de: Pergolesi en 03 de Septiembre de 2015, 06:10:41 PM

Cita de: hal2000 en 03 de Septiembre de 2015, 10:48:40 AM
""sí se puede de hablar de genialidad el haber basado todo una carrera músical en un par de ideas, tiene mérito. ""

Buen aporte.

Pues si todos tus aportes intelectuales y teóricos se basan en tirarte un pedo en la taza del retrete, añadirle eco y reverberación y calificarlo de una obra grabada por Xenakis más te valdría dejar a todos los lectores algunos seminarios sobre teoría de la atonalidad, dodecafonismo, procesos de abstracción sonora, música electroacústica o minimalismo.  Si mides el proceso creador de un músico de finales del siglo XX al peso de acordes y corcheas más te vale ir al colegio.

Jajajajajajajajajajaja  :-D :-D :-D :-D :-D :-D

Como bien ha apuntado Epos, Klaus Schulze ha partido de los mismos planteamientos en todas las décadas, pero no estoy de acuerdo en que, por extensión, deban gustarte todos sus discos. Al menos no es mi caso. Porque aunque los planteamientos sean los mismos, los resultados más o menos varían.

Hal2000, yo te recomendaría Moonlake e incluso Kontinuum (aunque a mí este último se me hace muy pesado).  También te recomiendo Farscape, punto de partida de una serie de conciertos y publicaciones junto a Lisa Gerrard, que no tiene por qué ser el mejor, pero contiene la idea original. Todos ellos son trabajos más o menos recientes. Siempre se resaltan sus discos de los 70, y creo que es injusto porque ha hecho cosas muy notables e igualmente válidas en décadas muy posteriores.

Cita de: Epos en 02 de Septiembre de 2015, 06:23:24 PM

Es la versión alemana para los que sueñan con Jarre reciclando toda su carrera Oxigene hasta el infinito.

Esto es harina de otro costal, pero para mi gusto el planteamiento de Jarre también ha sido el mismo desde Oxygene hasta Oxygene 7-13, con contadas excepciones. Hasta tal punto que podemos acertar en qué lugar del disco encontraremos los temas más "comerciales",  los más "sinfónicos" y los más "experimentales". Y todo disco tiene su "concepto", que en realidad no es más que una estética sonora acorde a la tecnología del momento.

Esto es lo que siempre he respetado y admirado de Klaus Schulze, a pesar de críticar su forma de componer (especialmente cuando las suites son hiper-extensas y sin apenas arreglos ni labores de postproducción). Pero es su estilo y me quito el sombrero que siga siendo fiel a él mismo.

Soy sincero, no me siento acomplejado por decirlo: a pesar de estar disfrutando con muchas cosas del nuevo disco de Jarre, me hubiera gustado seguir viendo a día de hoy a un Jarre fiel a su estilo, sin impregnarse de otras cosas, sin importarle llegar a más público.

""Pero alguien que tiene la osadia de plantar una pieza emulando a un músico de prestigio y decir; "Bah, la música de este tio no tiene nada, yo la hago con los ojos cerrados y medio borracho" ""
¿¿Cuando he dicho yo esto??

El experimento consistía en probar si los seguidores que estaban en este foro se daban cuenta que ese tema no era de él. Y no fue así, a los foreros de ese momento les pareció que estaba compuesta por él.
De esta forma se demostró que su extensa obra está basada en unos principios sencillo y que teniendo la tecnología y algunos conocimientos de música, es fácil de imitar.
Esto es, parte del éxito que ha tenido, ha sido debido al mometo que vivió y el acceso a una tecnología solo al alcance de unos pocos.
No calculé bien la posible reacción de sus fieles seguidores y algunos de ellos se sintieron engañados y se molestaron. Lo que impidió que reflexionaran sobre la obra de Klaus.

En otro hilo de este foro sobre renacer del estilo berlinero, hay algunas cosas trabajadas por un montón de músicos distintos.

https://soundcloud.com/sequential-point
Escuchar el tema 1 del disco Die Stadt ft de Cyborgdrive.
Para mi, es un tema con una buena programación y con la parte de teclado solista con un timbre que planea y da vida al tema, sacándolo de la monotonía del bajo y la percusión. Los colchones y efectos de barridos estan bien hechos y encajan con la totalidad del tema y progresa a lo largo de  los 9 minutos. Pero el resto de temas, a mi entender, no están a la altura del primero.
Ojalá con el tiempo, puedan mantener el interés en todo el disco como lo consiguen en el primer tema.

David, solo he escuchado algunas cosas actuales y no me gustan. Escucharé Moonlake y Kontinuum. Creo que este último lo he escuchado. Gracias por la sugerencia.

Cita de: roboter1974 en 02 de Septiembre de 2015, 10:57:38 AM

Cita de: synthwerk en 01 de Septiembre de 2015, 05:54:26 PM
Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion, dando con ello muchos nombres que hoy recordamos y que son piezas clave de este entramado llamado musica electronica, Klaus schulze no empezo con su celebre Irrlicht, sino con otras colaboraciones con otros "grandes" del momento como Conrad Schitzler, Edgar Froese o Manuel Gottsching, con todos estos nombres y su clara influencia 30 o 40 años despues sin duda si, yo creo que podemos hablar de un genio en su momento que fue poco a poco evolucionando hacia otros terrenos con mejor o peor fortuna.

Salud.

Pues eso. Las explicaciones sencillas ( igual que algunas ideas de Schulze ? ), a veces son las más efectivas y convicentes. Tanto remilgo, formalidad académica y técnica de estudiosos gafapastas en la música, terminan cansando.

Cita de: TURIA en 05 de Septiembre de 2015, 10:34:39 AM

Cita de: roboter1974 en 02 de Septiembre de 2015, 10:57:38 AM

Cita de: synthwerk en 01 de Septiembre de 2015, 05:54:26 PM
Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion, dando con ello muchos nombres que hoy recordamos y que son piezas clave de este entramado llamado musica electronica, Klaus schulze no empezo con su celebre Irrlicht, sino con otras colaboraciones con otros "grandes" del momento como Conrad Schitzler, Edgar Froese o Manuel Gottsching, con todos estos nombres y su clara influencia 30 o 40 años despues sin duda si, yo creo que podemos hablar de un genio en su momento que fue poco a poco evolucionando hacia otros terrenos con mejor o peor fortuna.

Salud.

Pues eso. Las explicaciones sencillas ( igual que algunas ideas de Schulze ? ), a veces son las más efectivas y convicentes. Tanto remilgo, formalidad académica y técnica de estudiosos gafapastas en la música, terminan cansando.

"Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion,"
Sí, pero no hay que olvidar que además en ese momento los sintetizadores empezaban a salir de los laboratorios y universidades pudiendo ser adquiridos en el mercado de los instrumentos musicales, por lo tanto, eran instrumentos novedosos y muy caros (solo al alcance de unos pocos), con sonidos nunca antes escuchados por el gran público.

Para mi es un pionero, no un geino.

Cita de: TURIA en 05 de Septiembre de 2015, 10:34:39 AM

Cita de: roboter1974 en 02 de Septiembre de 2015, 10:57:38 AM

Cita de: synthwerk en 01 de Septiembre de 2015, 05:54:26 PM
Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion, dando con ello muchos nombres que hoy recordamos y que son piezas clave de este entramado llamado musica electronica, Klaus schulze no empezo con su celebre Irrlicht, sino con otras colaboraciones con otros "grandes" del momento como Conrad Schitzler, Edgar Froese o Manuel Gottsching, con todos estos nombres y su clara influencia 30 o 40 años despues sin duda si, yo creo que podemos hablar de un genio en su momento que fue poco a poco evolucionando hacia otros terrenos con mejor o peor fortuna.

Salud.

Pues eso. Las explicaciones sencillas ( igual que algunas ideas de Schulze ? ), a veces son las más efectivas y convicentes. Tanto remilgo, formalidad académica y técnica de estudiosos gafapastas en la música, terminan cansando.

Tienen su publico, como todo, ahora eso si yo despues de los mil tecnicismos y gilipolleces varias luego me pongo a escuchar algun que otro trabajo de estos y me parecen tediosos e incluso la sensacion que me deja es la de "mucha teoria" para tan poco practica!. :)

Recuerdo un experimento que se hizo ya hace un tiempo sobre un mono que dibujaba enun lienzo y este era exhibido en alguna exposicion de estas postmodernas, de tecnicas vanguardistas y tal, muchos de los entrevistados que pasaban por alli alababan la genialidad de un primate, para mi la musica concreta/electroacustica siempre me parecio algo similar, demasiada carcasa para luego tan poco arte!.

Una cosa no quita a la otra, mucho antes de la explosion del sintetizador en el medio academico ya se investigaba con cintas bla bla bla bla, la musica electroacustica es pese a quien pese el punto de partida hacia lo que vendria despues!.