Foros Fairlight Jarre

Hola Arturo! :razz:

Creo que Andrés hablaba que no soporta el Heavy y el Jazz;de ahí que yo haya puesto a Metallica como ejemplo.
Hay musica de estos grupos Heavy que son buenos y que además demuestran su talento con guitarras y tambien reconozco que saben hacer como pocos aquellos temas melódicos,como los que hacen Scorpions y otros más.

Tambien el Jazz puede o no gustar,pero si hay un tipo de música donde se destaque más el virtuosismo y habilidad,creo sea éste.

Vamos,hablar de Starink todavia,me parece exagerado,que hay miles de esos músicos...

Un abrazo Arturo :wink:

Pues Josmar ha tenido sus coqueteos con el heavy, con Otto tocando en sus conciertos y con sus versiones heavys de Equinoxe 4 y Vivaldi Tribute...Incluso Helloween hizo una versión heavy (o jivi como dice mi madre) de Magnetic Fields 2...
Y con el Jazz no digamos: Sessions 2000

Cita de: OXYBOY 2

Vamos,hablar de Starink todavia,me parece exagerado,que hay miles de esos músicos...

Ahi las dao... seguir manteniendo debates sobre ese secundón a estas alturas es repetirse como el ajo, y sin embargo picamos. Yo por mi parte prefiero dar carpetazo ya a tantísimo rollo sobre el Starink de los cojones.

Cita de: Mr. Punch... y sin embargo picamos.

Ahí está el asunto, seguimos picando con el tema como si conociera nuestro punto débil :shock: , para mi que es Heliomorfo :mrgreen:

Cita de: SYNTHESIZER GREATEST/BESTDeckard, has unido tres frases que yo no puse juntas y puede llevar a confusión tal como las has unido. Lo de repetitivo que pones tras jazz, yo lo puse tras la palabra techno, refiriendome a cierta música tecno de prácticamente un sólo sonido repetido constantemente.

La otra frase que pones al final está referida al heavy y a la pintura abstracta, no al jazz como puede dar a entender tal y como has cortado y pegado las frases.

Creo que no es muy acertado decir que estoy menospreciando esos estilos por que no  los entienda. Simplemente esa es una respuesta muy fácil que usan muchos abstractos, por ejemplo, para decir que ellos saben más de arte que nosotros. O algunos otros dirán que todo lo queremos analizar y entender. Pero Ã,¿qué se puede opinar de esos estilos desde un análisis frío y sin amiguismos?. Yo veo que hay mucho de fraude y negocio en esos estilos.

La música heavy parece más hecha para poner ruido y callar conversaciones que para disfrutarla. Pero puede ser muy irritante para muchos que no merecen escuchar todos esos gritos de unos músicos(supuestamente, pues si hay 10 rockeros en escena, los 10 tienen una guitarra eléctrica y sólo tocan un acorde todo el rato). Así con la guitarra tiesa todo el tiempo y la mano arriba y abajo como haciendose un masaje en sus partes, más o menos, es lo que parece. Ningún problema en ello pero que no me digan que es un arte de mérito y que son grandes músicos.

Con el jazz, ningún problema, pues no es desagradable y puede tener algún rato trompetil gracioso por los sonidos suaves que tiene. Pero me parece un estilo algo soso y de poco sentido. Miren sino, que a veces improvisan y eso también nos dicen que ha de considerarse una pieza musical meritoria. Aunque supongo que para poner de fondo en los pubs, pues puede servir, ya que, supongo que es una música un tanto de fondo y que no trata de emocionar demasiado sino simplemente acompañar una conversación. Como si fuera la música para ascensores, un tanto impersonal. El jazz es algo más cálido, pero no hay unas armonías muy trabajadas sino lo que salga, muchas veces, pienso yo(improvisadas incluso).

El abstracto en pintura que he comentado me parece un fraude como el heavy, pues cualquier mancha vale a precio de oro si la firma Picasso. En cambio, vemos como unos artistas que te hacen un retrato perfecto en pocos momentos, tienen que malvivir, siendo unos auténticos virtuosos de la pintura, mientras los abstractos se forran con un simple rayajo, firmado por ellos. No me parece de justicia eso. Algún detalle de armonía, belleza, espectacularidad o lo que sea habrá que tener en cuenta para que lo que tenga calidad sea valorado y lo que sean manchones o escombros(en escultura, a veces se han tirado cosas pensando que eran escombros)pues no se valore tanto como si fuera arte. Es mi opinión, y la veo razonada y razonable, aunque muchos puedan no estar muy de acuerdo. Saludos.

Ains... puede que haya mal interpretado lo de que el jazz es repetitivo y todo eso... pero la conclusión a la que llegas en tu post es la misma.

"Con el jazz, ningún problema, pues no es desagradable y puede tener algún rato trompetil gracioso por los sonidos suaves que tiene. Pero me parece un estilo algo soso y de poco sentido."

"supongo que para poner de fondo en los pubs, pues puede servir, ya que, supongo que es una música un tanto de fondo y que no trata de emocionar demasiado sino simplemente acompañar una conversación."

Esto lo has escrito tú tal cual. Y la conclusión a la que llegas es la misma que en el anterior post.

Cita de: SYNTHESIZER GREATEST/BEST

El abstracto en pintura que he comentado me parece un fraude como el heavy, pues cualquier mancha vale a precio de oro si la firma Picasso. En cambio, vemos como unos artistas que te hacen un retrato perfecto en pocos momentos, tienen que malvivir, siendo unos auténticos virtuosos de la pintura, mientras los abstractos se forran con un simple rayajo, firmado por ellos. No me parece de justicia eso.

En esto si estoy de acuerdo contigo.

Cita de: SYNTHESIZER GREATEST/BEST
La música heavy parece más hecha para poner ruido y callar conversaciones que para disfrutarla.

Esto es como decir que la musica Vangelis solo es buena para escuchar como de fondo en una pelicula, que la de jarre solo sirve para poner en un documental de estrellas, y que Tom Waits para irse a dormir.

Hay excelentes musicos heavies, realmente virtusos y que hacen temas que da gusto escuchar y se disfrtutan en silencio.. como tambien hay de los que tapan sus incapacidades con gritos y distorsion.. Como en todos los estilos de la musica, no?

Bandas heavy como Dream Theater, Iq, Iron Maiden y hasta Deep Purple o Led Zeppelin (que en su tiempo fueron llamados Heavy Metal) tienen una calidad y una originalidad pasmosa..

Cita de: Antarea

Cita de: SYNTHESIZER GREATEST/BEST
La música heavy parece más hecha para poner ruido y callar conversaciones que para disfrutarla.

Esto es como decir que la musica Vangelis solo es buena para escuchar como de fondo en una pelicula, que la de jarre solo sirve para poner en un documental de estrellas, y que Tom Waits para irse a dormir.

Hay excelentes musicos heavies, realmente virtusos y que hacen temas que da gusto escuchar y se disfrtutan en silencio.. como tambien hay de los que tapan sus incapacidades con gritos y distorsion.. Como en todos los estilos de la musica, no?

Bandas heavy como Dream Theater, Iq, Iron Maiden y hasta Deep Purple o Led Zeppelin (que en su tiempo fueron llamados Heavy Metal) tienen una calidad y una originalidad pasmosa..

Exacto,no me atreví a poner Deep Purple y Led Zeppelin por miedo de que me iban a decir que no tienen nada que ver con el Heavy.
Otro gran virtuoso creo que sea Joe Satriani (que además sé que haya tocado con Patrick Rondat )
Yo no me vuelvo loco por el Heavy Metal,pero hay cosas que me encantan y son muy interesantes.