Eutanasia para Iñaki

[CitizenErased]

Está claro que la Justicia es un cachondeo total. De hecho la Justicia es injusta, en mi opinión. Este asesino debería haber estado a la sombra toda su puta vida, y también haciendo buenas zanjas, y ni beneficios penitenciarios, ni buen comportamiento ni ostias... soy un anti-pena de muerte total, pero soy un firme creyente de la cadena perpetua para este tipo de criminales.

Perfecto, en ese caso, intenta cambiar las leyes, pero no apliques la ley antes (estooo, y yo hablandole de leyes a Zopa :-D :wink: ).


Básicamente lo que iba a añadir lo ha dicho Martenot, pero bueno. Simplemente decir que precisamente esta democracia tan "maravillosa" en la que se supone que estamos empieza por presuponer que hemos superado el ojo por ojo.

[Rocaguinarda]

Algo no funciona en este Estado de derechas (que no de derecho) cuando un tipo que ha asesinado a 25 personas puede salir a la calle al haber cumplido la condena pero luego se le puede castigar con 12 años por unas ideas que ha escrito.

Entiendo que la gente quiera verlo entre rejas de por vida, y supongo que los que defienden su prisión lo hacen por sed de venganza.

¿Porqué no cambian la ley? ¿Cual es el problema?

Y  ¿porqué no tratan por igual a todos? Galindo, De la Rosa, Rafael Vera, Fraga, Tejero, uno de ellos con la libertad para fundar un partido político y el otro, presidente (ahora ex) de un país. No es igual para todos la ley? O es que va a resultar que  aquí hay buenos y malos.

Ah, y una cosa, no tengo ninguna simpatia por Iñaki de Juana, ninguna, pero también, el título de este hilo me produce arcadas.





 

[Unknown Man]

Vamos a ver, si alguien reincide en un crimen el castigo aumenta. Además si este crimen lo hace mientras cumple una pena que no iba a consumarse en su totalidad, que por buena conductas y todas esas cosas se rebaja, me parece lógico que se tenga en cuenta y se añada a la pena.

[Wolworeta]

Yo sólo veo un asesino más que se aprovecha de ello para darse publicidad y tener coartada por lo que hizo.

[zopa]

Está claro que la Justicia es un cachondeo total. De hecho la Justicia es injusta, en mi opinión. Este asesino debería haber estado a la sombra toda su puta vida, y también haciendo buenas zanjas, y ni beneficios penitenciarios, ni buen comportamiento ni ostias... soy un anti-pena de muerte total, pero soy un firme creyente de la cadena perpetua para este tipo de criminales.

Perfecto, en ese caso, intenta cambiar las leyes, pero no apliques la ley antes (estooo, y yo hablandole de leyes a Zopa :-D :wink: ).

Si yo creo que la cosa no está tanto en cambiar las leyes, como en aplicarlas y cumplirlas debidamente. Realmente yo no sabía el fondo total del caso, y ahora, gracias a vosotros, me he enterado que realmente se le está intentando alargar la pena por los escritos y declaraciones y tal y tal, no por los crímenes que cometió, pena que ya quedó cumplida... Entonces me reafirmo más aún en que la Justicia es una coña marinera, y el fallo de fondo se encuentra en el sistema: Como dije antes, en su momento, este hombre debió cumplir condena de por vida y ahora, el fallo o blandenguería judicial que se cometió en su momento, permitiendo que este hombre cumpliera una condena que, a todas luces, fue insuficiente por los crímenes que había cometido, le ha salpicado a la Justicia y a la sociedad en la puta cara. Esto nos pasa por chapuceros... :x

[#DIV/0]

Hasta ahora no se ha hablado del asunto en el Foro, pero estoy seguro que estamos al tanto del culebrón de la dieta adelgazante del criminal Iñaki De Juana Chaos. Bueno, pues aquí abro un lugar para el debate.

Yo propongo la autanasia. Muerto el perro se acabó la rabia. Así enmendamos la mano blanda de la Justicia Española a la hora de ejecutar sentencias.

hay alguna posibilidad de tener algun resumen de la historia para quienes no vivimos en la madre patria?

[Paqui Dermo]

Hasta ahora no se ha hablado del asunto en el Foro, pero estoy seguro que estamos al tanto del culebrón de la dieta adelgazante del criminal Iñaki De Juana Chaos. Bueno, pues aquí abro un lugar para el debate.

Yo propongo la autanasia. Muerto el perro se acabó la rabia. Así enmendamos la mano blanda de la Justicia Española a la hora de ejecutar sentencias.

hay alguna posibilidad de tener algun resumen de la historia para quienes no vivimos en la madre patria?

Es difícil de explicar sin dejarse algo, intentaré citar los hechos:

• Iñaki de Juana Chaos es un terrorista de ETA, que en los 80 ejecuta algunos de los atentados más sangrientos de la banda, con más de 25 muertos a sus espaldas.
• A mediados de los 80 es detenido y encarcelado con una condena de 3000 años (30 como máximo en España).
• El año pasado, transcurridos 20 años de condena, y por las reducciones de condena que se le han aplicado, se dan cuenta de que este asesino va a salir a la calle.
• Los poderes públicos consideran indecente que el asesino vuelva a la calle y empiezan a estudiar de que manera se puede alargar su condena.
• Durante su condena, de Juana ha remitido cartas a diversas personalidades y ha publicado artículos en el diario Gara (boletín de la banda ETA). Por ello, se considera que en estas cartas y artículos puede haber delito de amenazas o de apología del terrorismo.
• Por estos delitos se le condena a 12 años de cárcel.
• El etarra inicia una huelga de hambre por una condena que considera desproporcionada y que atenta contra la libertad de expresión

[Jarre2]

Lo que no acabo de entender es a que se deben los tratos especiales hacia esta calaña de asesinos y delincuentes, por ejemplo los separan todo lo medianamente posible de los presos comunes, reciben mejor trato*, incluso pueden permitirse mas derechos que los comunes.
Se les condena, no se molestan en arrepentirse es mas incluso amenazan a los magistrados y a los familiares de sus víctimas.
Lamentablemente nuestro sistema penal unicamente hace sumar y sumar, sin embargo como ellos bien saben después del primero los demás son gratis.
Por mucho que nos pene, gente tan sádica como el que se hace llamar Iñaki no reciben un trato acorde a sus fechorias, un trato que debería ser tan sádico con este sujeto que hiciera que en menos de año se doblegara y se arrepintiera.

Un Saludo.




*No tan bueno como a los banqueros, políticos y derivados

[everkindness]

• A mediados de los 80 es detenido y encarcelado con una condena de 3000 años (30 como máximo en España).
• El año pasado, transcurridos 20 años de condena, y por las reducciones de condena que se le han aplicado, se dan cuenta de que este asesino va a salir a la calle.

En mi opinión eso es lo primero que habría que modificar del sistema penal, la reducción de condena debería ser sobre los 3000 años a los que fue condenado, no sobre los 30. Porque una cosa es la condena, que a ojos de todo el mundo es 3000 y otra la fracción de condena que se hace efectiva. Ya es suficiente que le hayan hecho una reducción tan brutal de 3000 a 30 como para que encima le vuelvan a aplicar una nueva reducíón sobre los 30. No me cuadran las cuentas que se hacen para este tipo de condenas de cientos o miles de años, son insultantes. ¿Y cuáles son las reducciones de pena que le han hecho? ¿Buen comportamiento? ¿Hacía bien las manualidades o la cocina en la cárcel? Muy fuerte. Para colmo no ha mostrado arrepentimiento por sus hechos, lo que lo hace más sangrante.

• Los poderes públicos consideran indecente que el asesino vuelva a la calle y empiezan a estudiar de que manera se puede alargar su condena.

Lo que creo yo que hay que hacer es modificar el sistema penal para que no haya fisuras que tapar como la de este caso. No está nada bien que el sistema vaya tapando grietas en vez de crear un código penal en condiciones. Intentar enmendar así las chapuzas casi bajo cuerda no es de recibo y mal que nos pese en este caso, es antidemocrático.

[Paqui Dermo]

El problema es que en España no se puede aplicar la legislación con carácter retroactivo, por lo que a De Juana hay que aplicarle el Régimen Penitenciario aplicable en el momento de su detención. No se puede cambiar.

[everkindness]

El problema es que en España no se puede aplicar la legislación con carácter retroactivo, por lo que a De Juana hay que aplicarle el Régimen Penitenciario aplicable en el momento de su detención. No se puede cambiar.

Hombre, yo ya contaba con eso, ya es demasiado tarde para el caso De Juana. Lo que he dicho antes sería para que no se volviera a producir un caso así en el futuro.

[Unknown Man]

ELMUNDO.ES | AGENCIAS
MADRID.- El pleno de la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha rebajado de 12 años y siete meses de cárcel a tres años la condena impuesta por la Audiencia Nacional en noviembre al preso etarra José Ignacio de Juana Chaos por un delito de amenazas no terroristas y enaltecimiento del terrorismo.

El presidente de la sala de lo penal, Juan Saavedra, y 12 magistrados tomaron la decisión tras reunirse a puerta cerrada durante cinco horas —tres por la mañana y dos por la tarde— para deliberar sobre el recurso presentado por el terrorista.

En una nota, el Supremo afirma que "se estima parcialmente el recurso de De Juana y se le condena a la pena de tres años de prisión como autor de un delito de amenazas del artículo 170.1 del Código Penal en concurso ideal con un delito de enaltecimiento del terrorismo".

La Fiscalía pedía cuatro años de prisión, mientras que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) solicitaba 96 años, al incluir el delito de pertenencia en organización terrorista. La defensa reclamaba la libre absolución.

Según fuentes jurídicas consultadas por EFE, los miembros del pleno realizaron varias votaciones en una reunión "problemática" durante la que varios magistrados se inclinaron por la absolución, mientras que otros se pronunciaron a favor de elevar la condena a 96 años.

El citado artículo del Código Penal se refiere a las amenazas "dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas".

Con su sentencia, el Supremo excluye en este caso el delito de amenazas terroristas, así como el agravante de reincidencia.

Las amenazas de De Juana están contenidas en dos artículos publicados en 'Gara' en 2004 y se dirigen contra cinco responsables de prisiones y al presidente de la sala de lo penal de ese tribunal, Javier Gómez Bermúdez.

Los textos, bajo los títulos 'El Escudo' y 'Gallizo', contenían afirmaciones como que Gómez Bermúdez era una "estrella meteórica labrada sobre el sufrimiento vasco" o expresiones como "sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria. ¡Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implicará más sufrimiento! O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".

Sin libertad inmediata
La decisión del Supremo no supone la libertad inmediata del etarra, pero, al tratarse ya de una condena firme, deja esta posibilidad en manos de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias.

De Juana lleva un año y medio en prisión provisional y está en huelga de hambre desde el pasado 7 de noviembre. Previamente había mantenido una primera protesta de ayuno voluntario durante dos meses, entre el 7 de agosto y el 8 de octubre de 2006.

Ante su negativa a alimentarse y dado el deterioro de su estado, en noviembre se ordenó su traslado a la Unidad de Nutrición del hospital 12 de Octubre, donde los médicos le colocaron el pasado 12 de diciembre una sonda nasogástrica para alimentarle contra su voluntad.

Al final la condena ha sido de 3 años de cárcel, habiendo cumplido ya año y medio de prisión preventiva. Al ser la condena final y ser sólo de 3 años podría quedar en libertad si la Dirección General de Instituciones Penitenciarias lo cree oportuno.  :-o

[GUILLEthnicolor]

este post....como que ¿ya no,? no?  :oops:

[Equinoxe]

este post....como que ¿ya no,? no?  :oops:

Pues por desgracia si,el señor Zapatero y el señor Rubalcaba,se han bajado los pantalones como unas mariconas ante este asesino.  :evil:
Me pregunto que pasaria si todos los presos de España,pasaran a iniciar una huelga de hambre para poder salir a la calle  :-P  :x

[ASMUS]

este post....como que ¿ya no,? no?  :oops:

Pues por desgracia si,el señor Zapatero y el señor Rubalcaba,se han bajado los pantalones como unas mariconas ante este asesino.  :evil:
Me pregunto que pasaria si todos los presos de España,pasaran a iniciar una huelga de hambre para poder salir a la calle  :-P  :x

Lo que sí es una desgracia (y gorda) es que el PP está consiguiendo acapullar al personal hasta niveles insospechados. Qué pena.