Manifestación contra el matrimonio homosexual...

[Silik]

Yo me descojono con la guerra de cifras de asistentes, varia entre 166 mil y 1.5 millones  :lol:

O sea, 500.000  :lol:

[Sigfrid von Schrink]

Apostaría un par de euros a que algunos estuvieron en la manifestación pro-matrimonios gays por la mañana, se comieron un bocata de calamares en El Brillante en Atocha al mediodia, se fueron a la manifestación a favor de la familia tradicional por la tarde, se tomaron un par de cervecitas en las terrazas de la Castellana y luego terminaron el día bailando son la música de Carlinhos Brown.

A eso lo llamo yo indefinición de posturas. O mejor aun, donde va Vicente, donde va la gente.  :lol:

[Astropop]

Apostaría un par de euros a que algunos estuvieron en la manifestación pro-matrimonios gays por la mañana, se comieron un bocata de calamares en El Brillante en Atocha al mediodia, se fueron a la manifestación a favor de la familia tradicional por la tarde, se tomaron un par de cervecitas en las terrazas de la Castellana y luego terminaron el día bailando son la música de Carlinhos Brown.

A eso lo llamo yo indefinición de posturas. O mejor aun, donde va Vicente, donde va la gente.  :lol:

prffjajajaja y por la noche en la cama ni te cuento.... sexo anal con las luces apagadas, como dios manda  :lol:

[Umbopo]

Apostaría un par de euros a que algunos estuvieron en la manifestación pro-matrimonios gays por la mañana, se comieron un bocata de calamares en El Brillante en Atocha al mediodia, se fueron a la manifestación a favor de la familia tradicional por la tarde, se tomaron un par de cervecitas en las terrazas de la Castellana y luego terminaron el día bailando son la música de Carlinhos Brown.

A eso lo llamo yo indefinición de posturas. O mejor aun, donde va Vicente, donde va la gente.  :lol:

Seguro que algunos hasta tienen previsto asistir a la del próximo fin de semana.  Que pais.

[CitizenErased]

Como ví en un cartel por ahí, "Ã,¿A favor de la familia? Guarderias" ... No seamos hipócritas. Ã,¿La culpa de que la gente no tenga más hijos es que los gays puedan adoptar? ...

 Por otra parte, me encanta como en un principio esto se suponía era una manifestación contra el matrimonio gay, que luego paso a ser a favor de la familia (Ã,¿Ã,¿??), y finalmente resulto ser lo que siempre fue: una manifestación contra el matrimonio entre homosexuales.

 Otro aspecto interesante: Ã,¿por qué cargar contra esto alegando que "no es un matrimonio" y en cambio no cargan así contra los matrimonios civiles, que la iglesia tampoco admite (o debería admitir).

 Respecto a las banderas, yo si ví una que no fuese española: la del vaticano :lol:  :lol:

 De Telemadrid mejor no hablo, ...

 En resumen, esta tercera estupenda manifestación (tres semanas, tres manifestaciones ... ) sigue la linea de las dos anteriores: convocadas por terceros, orquestadas por la derecha, apoyadas por el PP, reivindicadas como grandes eventos (mucho más grandes que las manifestaciones contra la guerra según Rajoy ... habrá que enseñale a contar) con la intención de hacer cambiar la política del gobierno en temas en los que el parlamento ya se ha pronunciado con el apoyo de la mayoría.

 Por cierto, me encanto uno de los lemas de la manifestación :"A favor de la familia y la libertad" Ã,¿La familia de quien? Ã,¿La libertad de quien? Ã,¿Solo la de los católicos? Ã,¿Solo la de los que se manifestaban? Ã,¿Solo la de los heterosexuales? Ã,¿Como puedes llenarte la boca con la palabra libertad si precisamente lo que estas haciendo es privar de ella a otras personas? Y finalmente Ã,¿Es que los católicos no se dan cuenta muchas veces que hay gente que NO es católica y que no tiene porque vivir según sus preceptos?

he visto a unas 200 o 300 familais de personas de raza negra con banderas como las de Nigeria o Camerún...

Ã,¿Y? Ã,¿Qué quieres decir con eso? Ã,¿Es una abal? Ã,¿A cuentan más por ser inmigrantes y/o de otro color?

[eki]

El clero español + PP + el foro de familia tradicional + la falange.

eeh... no hacen falta mas comentarios.

[Platinium]

pues no sé porque debe ser un tema caliente de esos en los que hay guerra entre foreros (si, ya lo sé la cosa se pone caliente). Parece que todos estamos de acuerdo. A mi me da igual que se casen o no, somos todos personas adultas y debemos tener (segun la constitucion), los mismos derechos. Entonces que problema hay?, opino que todos tenemos los mismos derecho seamos heterosexuales o homosexuales. Desde luego que se casen 2 homos no me va a cambiar mi forma de ser ni mi orientación sexual, por que?, eso es una falacia. La manifestación del PP+ IGLESIA+FORO FAMILIA no es más que una absurdo ataque hacia lo inevitable que es la evolución de la sociedad y esto no es malo siempre que la sociedad y el individuo en si puedan elegir, que no estén condicionados ni por la orientación sexual, ni por los medios de comunicación ni por los partidos políticos.

[CitizenErased]

Ã,¿Todos? Ã,¡No! <- Y no estoy citando Asterix
Hay gente que no opina lo mismo, ... también estaría bien que explicasen porque, en su opinión, es tan malo el matrimonio entre homosexuales.

[Platinium]

desde luego todos los que llevamos posteando hasta ahora el tema estamos más o menos de acuerdo....aunque puede ser que alguién esté en contra por que no....

[Da]

yo no estoy de acuerdo, me refiero al tema de la adopción. Pero si eso va a ser la tendencia menos estoy de acuerdo que el Estado intervenga para evitarlo.

[CitizenErased]

el Estado intervenga para evitarlo.

Ã,¿Evitar el qué? Ã,¿Que las parejas de homosexuales puedan adoptar niños?

[CitizenErased]

Lo de que se llame distinto a una unión entre personas del mismo sexo, no veo que sea necesario. Si a eso vamos, a las bodas entre lesbianas se las llamaría matrimonios(dos madres. Aunque tampoco si no tienen hijos y no son madres), a las bodas entre dos hombres se les llamaría patrimonio(dos padres, caso de tener hijos)y a las bodas entre personas de distinto sexo se las llamaría quizá heteromonio.

Y aún habría otras bodas que no serían matrimonio, patrimonio ni heteromonio ya que no tendrían hijos. No habría pues maternidad, paternidad ni heteroternidad(correspondientes a 2madres/2padres/parejas mixtas padre-madre).

Entonces las parejas heterosexuales sin hijos tampoco les llamarían matrimonio, pues no hay madre, al no tener hijos(ni padre). Quizá el nombre de matrinonio en sí esté mal puesto pues parece que se refiera sólo a parejas que tengan hijos(matri.), como si al no haber materinidad no pudiese haber matrimonio(pues la palabra viene de madre).

Y si fuera una mujer que no ha sido madre casada con un hombre que sí ha sido padre en otra relación, tampoco sería matrimonio ya que ella no ha sido madre, aunque él sí haya sido padre al tener hijos de otro matrimonio.

:lol:  :lol:  :lol:

Lo mejor que has escrito en mucho tiempo.

[Mr. Punch]

Por lo tanto estos temas de denominación, creo que los comenta ahora el PP para ir contra los homosexuales, y los deja de comentar cuando es algo que creen ellos que les perjudica como partido. Y eso que esta ley de bodas y adopción por parte de homosexuales ni va contra el PP, ni contra la iglesia, ni contra nadie, sino a favor de todos, pues se devuelven los derechos a las personas gays, que les habían sido negados(derecho a casarse, a adoptar y cualquier derecho que concierna al contrato matrimonial, igual para todas las parejas, independientemente de cuestiones de sexo, raza, religión, adscripción política, etc. como cualquier otro derecho).

No has enmarcado el último párrafo, Citizen, que tampoco tiene desperdicio. Muy bien dicho, Andrés, te vas un poco por las ramas con la cuestión lingüística, pero razón no te falta.

Ã,¿Ves como puedes hablar de otras cosas que no sean esa recopilación que ya no quiero ni mentar (por saturación hasta el hastío)?

[eki]

Ahora lo ideal seria que la iglesia explicase por que razon no salio a manifestarse contra el hambre en Africa en una manifestacion de la semana pasada (me parece que fue la semana pasada) y si salio este sabado para literalmente denegar un derecho a determinadas personas que lo han tenido negado.

Seguro que el RachingerZ ese estaria dispuesto a quemar en la hogera a mas de uno.

[Da]

Tiene razón Synthesizer, hay otros fenómenos modernos que, bien mirado, tampoco son matrimonio.

el Estado intervenga para evitarlo.

Ã,¿Evitar el qué? Ã,¿Que las parejas de homosexuales puedan adoptar niños?

Me refería a que estoy en contra de que el Estado intervenga en los procesos que se producen en la sociedad espontáneamente. Quien tiene que valorar si es bueno o malo es la propia gente, con la mínima intoxicación posible, porque los telediarios de telecinco tampoco son el mejor ejemplo que digamos. Sin llegar a los extremos de la gente del opus dei, sí pienso que la descomposición de la familia no es algo bueno, a la larga trae problemas. Aquellas familias antiguas de 7, 8 personas me parecen mucho más sanas que las minifamilias de ahora.

Respecto a la adopción estoy en contra de la misma como sistema, incluso en matrimonios "de verdad". Llega un momento que las pobres colombianas, ecuatorianas, chinas o de donde sea se desembarazan de los niños porque saben que van a ser adoptados en otro lado. Es un tema muy problemático, esos niños no son realmente de la gente que los está criando.