Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - zopa

Páginas: [1] 2 3 ... 1302
1
Jean Michel Jarre / MOVIDO: .....
« en: 07 de Agosto de 2020, 03:03:39 pm »

2
Terminado! Aquí mi crítica de Amazon:

"El libro es lo que promete: un texto completo y de obligada referencia para cualquier biografía que se escriba en el futuro sobre Jarre, que va más allá de una mera exposición ordenada de datos, redactado desde el amor, la pasión y la admiración que merece nuestro músico. Una especie de "diccionario-novela", que sirve tanto para consultar aspectos concretos de la vida y obra de Jarre, como para sumergirte y atraparte en su desarrollo."

He disfrutado mucho con su lectura y he aprendido cosas de un artista del que pensaba conocerlo casi todo.

EDITO: Amazon no me deja escribir una opinión porque hace más de un año que no uso mi cuenta. La publicamos con la cuenta de mi mujer.

Saludos!

Muchísimas gracias por tu opinión, querido David. No sabes lo que significa para nosotros que te haya gustado!!  :wink:

3
Parece que no tenéis en cuenta cuando decís que es una leyenda (más que leyenda, vuestra teoría) o que Jarre dijo lo de la cocina para tirarse el pisto, que cuando Jarre grabó Oxygène, no le conocía ni su padre. En el mundo del bussiness musical sí que empezó a labrarse un nombre, gracias a su trabajo de producción y compositor para otros artistas, lo cual le permitió comprarse el equipo de unos pocos sintetizadores con los que grabó Oxygène en su estudio casero, que antes era cocina. Y digo que no lo tenéis en cuenta porque lo de la cocina ya lo decía Jarre por la época, cuando no lo conocía absolutamente nadie, y tampoco tiene mucho sentido que un artista desconocido, que probablemente, y más en la época en la que se lanzó el disco, usara esa "leyenda" para darse bombo o importancia. Obviamente, el trabajo de Jean-Pierre Janiaud mezclando en un estudio profesional se ha de notar en el resultado final, pero de ahí a decir que donde se grabó Oxygène es una leyenda, va un trecho. Es más, a mí personalmente es una cosa que no me llama la atención demasiado, que se grabara en una cocina o en una cuadra. Me parece un detalle más. Y, de hecho, Équinoxe se grabó en el mismo sitio, con un Jarre ya famoso, con muchos más sintetizadores para esta obra y volviendo a recurrir a los servicios de Janiaud y Geiss, hasta que su Magnetic Fields ya sí que se grabó en su señor estudio de Croissy. ¿También ponemos en duda lo de Équinoxe? Según vuestra teoría, sonaría más a "leyenda" lo de Équinoxe que lo de Oxygène, ¿no?, porque ahí Jarre sí que era popular, y ese disco lo grabó exactamente en el mismo sitio...
Que vosotros pensáis que es una leyenda para darle más caché y romanticismo al asunto, bien, estáis en vuestro derecho. Como la teoría que los discos no son de Jarre, sino de Geiss o, últimamente, de Stephane Gervais. Pero no deja de ser una teoría (sospechas, conjeturas, "no me lo puedo creer") que no se sustenta en ninguna prueba factible que se pueda mostrar. Mientras que en la versión oficial, sí hay pruebas, documentos y testimonios, no solo de un romántico Jarre que se quiere dar importancia diciendo que le ha salido un discazo grabado en una mugrienta sala que antes era una cocina, sino también de colaboradores como Michel Geiss, que fueron testigos presenciales.

4
Para tener ese pequeño equipo para grabar Oxygène Jarre estuvo trabajando para otros músicos. Yo no tengo dudas con respecto a cómo y dónde se grabó ese disco, pero eso es algo que solo Jarre podría contestar.

5
No he leído el libro pero imagino se describe bien el proceso de grabación de Oxygene y no sólo el tema de la cocina del apartamento de Jarre que queda anecdótico.   Imagino que se hablará también del Gan Recording Estudio parisino, donde se produjo el disco, con el ingeniero de sonido Jean-Pierre Janiaud.

Este tema es fundamental para entender que la producción (estudio de producción e ingeniero de sonido) es tan importante como la composición y grabación.  Ese estudio parisino era puntero en su época y sigue siendo puntero. Si se ven algunas fotografias del estudio hoy día y que han subido a su facebook se ve que es un puntazo en tecnología.

En Oxygene se utilizó tecnología punta para su proceso, nada de ollas caseras. Imagino que se hablará de esto ¿o no?.
Por muy anecdótico que parezca, y hasta donde yo sé, Oxygène se grabó en la cocina-estudio de Jarre, y Jean-Pierre Janiaud MEZCLÓ el disco en los estudios Gang de París durante un fin de semana de noviembre de 1976...

7
Al igual que el otro día "denuncié" públicamente la reseña de Umbopo hacia nuestro libro "Jean-Michel Jarre: The Watcher", que consideré injusta y movida por razones totalmente ajenas a la obra, ahora me toca agradecer públicamente a Umbopo por haber rectificado esta valoración. Ahora sí que la considero una reseña objetiva, justa y real, sin motivaciones de ningún tipo salvo el propio gusto personal del usuario. Esto es, al fin y al cabo, por lo que he estado luchando estos días, aunque alguna gente haya pensado que el problema estaba en que yo no sabía encajar las críticas malas, solo las buenas. Dicen que rectificar es de sabios, y él ha demostrado serlo.
Por otro lado, quiero reiterar mis más humildes disculpas a Umbopo por todas las acciones que yo haya cometido y que le hayan podido molestar. Yo tampoco he actuado bien en algunos momentos.
Hasta de los más desafortunados incidentes hay que sacar buenas lecturas y por fortuna, creo que en este caso podemos hacer una lectura positiva.

Gracias Zopa. Acepto tus disculpas como admito mi parte de culpa.
Un abrazo
  :-) :-)

8
Al igual que el otro día "denuncié" públicamente la reseña de Umbopo hacia nuestro libro "Jean-Michel Jarre: The Watcher", que consideré injusta y movida por razones totalmente ajenas a la obra, ahora me toca agradecer públicamente a Umbopo por haber rectificado esta valoración. Ahora sí que la considero una reseña objetiva, justa y real, sin motivaciones de ningún tipo salvo el propio gusto personal del usuario. Esto es, al fin y al cabo, por lo que he estado luchando estos días, aunque alguna gente haya pensado que el problema estaba en que yo no sabía encajar las críticas malas, solo las buenas. Dicen que rectificar es de sabios, y él ha demostrado serlo.
Por otro lado, quiero reiterar mis más humildes disculpas a Umbopo por todas las acciones que yo haya cometido y que le hayan podido molestar. Yo tampoco he actuado bien en algunos momentos.
Hasta de los más desafortunados incidentes hay que sacar buenas lecturas y por fortuna, creo que en este caso podemos hacer una lectura positiva.

9
Y por si no os habéis dado cuenta he dicho "bucle". Cedo mi rollo de arriba por si queréis que hagamos uno!!

10
Yo creo que el debate es bueno, o así debería ser. Y desde luego todas las opiniones, unas y otras, son respetables y legítimas. El problema con una obra, ya sea un disco, un libro, una pintura es que una vez que se hace pública, el autor de la obra ha de asumir que va a estar sometida a opiniones, debates, pareceres y demás. Muchas veces el que escucha, ve o lee la obra no escucha o lee lo que le hubiera gustado leer o escuchar y eso es muy legítimo. El caso es que la obra esta ya hecha, y se supone que el autor la hizo en ese momento a su gusto, que no tiene por qué coincidir con el de los demás. Y cabe que el autor, con el tiempo, hubiera hecho las cosas de distinta manera. Fijaros lo que le pasó a Josmar con Téo & Téa. Y también está otra cosa, que algunas veces se analiza tanto la obra que yo creo que acabas no disfrutando de ella. Es lo que le dije al querido Synthetic Man en el grupo de WhatsApp, que ya le llegué a decir que estaba deseando que acabara el libro porque me sentía diseccionado, y consideraba que no estaba disfrutando de la lectura. Pero él lo hacía, primero porque él es así, y segundo, con el noble fin de hacerme sugerencias y todas ellas buenas, y tan correctamente hechas que el agobio de un principio se convirtió en agradecimiento.
El caso, yo creo que todos aquí, pero todos, valoran el esfuerzo hecho, a pesar de que pueda gustar más o menos la obra, o lo hubiera escrito de una u otra forma. Y todo debate y análisis, siempre y cuando sea respetuoso, es bueno, aunque es cierto que a veces el debate no tiene ya muchas más vueltas y se convierte en un bucle de difícil salida.

11
No me gustaría mover este tema a tertulia, pero os lo estáis ganando a pulso.  :x
Ostia! este mensaje me ha hecho rejuvenecer 15 años!!!! viva Juan!!!!

Ya sólo falta crear un bucle!!  :evil:
Bucleeeeee!!!!!

Yo sólo he venido a hablar de mi bucle
Por mí, que no quede!

12
Con esta respuesta a Umbopo, doy por zanjado el tema. No por mí, sino por mis queridísimos compañeros José Juan y Anselmo, y Applehead Team Creaciones, la editorial que nos ha dado esta oportunidad, porque no se merecen que les puedan salpicar este tipo de polémicas personales que NADA tienen que ver con el libro y su enorme trabajo, pero que, por desgracia se han visto afectados. Desde aquí, mis disculpas a ellos.


Muchos me conocéis en persona, llevo casi 25 años en contacto con fans de Jarre en todo el país... por lo tanto no me.mueve ni la envidia (como he leído en facebook) ni el rencor ni nada... Zopa, dime, quién te proporcionó cierto libro autobiográfico traducido al castellano hace pocos meses?.
Definitivamente... soy una persona que está lejos de ser ese gilipollas rencoroso, envidioso e imbecil que están retratando en facebook.

Doy fe de ello. De hecho, cuando algunos te acusaron de eso en el Facebook, atento a mi respuesta (que puedes consultar completa allí): "No es cuestión de envidias ni de nada de eso. Es una especie de "desquite" a un pequeño rifirrafe que hubo hace una semana (...)". Como ves, no alimenté todas esas cosas que te propinaban porque, simplemente, no eran ciertas; aunque rencoroso, sí que lo has sido, pero no envidioso ni gilipollas o imbécil.

Hay un grupo de whatsapp donde estamos una 16 o 17 personas, todas ellas testigos de lo que voy a contar... y quiero aclarar que este asunto no debió salir de ahí, whatsapp y privados.

A medida que íbamos conociendo detalles del libro y según íbamos leyendo le hacíamos ver a Zopa algunos puntos flacos en el texto, no solo yo, más gente, todos 'detalles' eran justificados según Zopa... o en peor de los casos señalando a otro la inclusión de alguna parte.
 

Bueno, sí, claro, si Anselmo decidió incluir una "anselmada" no iba a decir que era mía. Somos tres en esto y yo no soy editor del libro. ¿Que hubiera cosas de Anselmo o de José Juan que yo no hubiera puesto? Sí, igual que ellos tampoco hubieran puesto cosas mías. Pero lo bueno es que los tres lo consensuamos y lo que está en el libro, pues es porque respetamos nuestras opiniones y lo dimos por bueno los tres. Y claro que exponía mis justificaciones de los puntos flacos que me señalabais, y con toda corrección. Pero por eso, porque para los que para algunos son puntos flacos no lo tienen que ser para mí y explicaba por qué los habíamos incluido. Creo que eso es normal y he de decir que en todo momento tanto se me indicaron con corrección y creo que yo respondí de igual modo.


. Poco a poco y a base de detalles que íbamos señalando iba formándose una montaña de arena cada vez más grande... a mi y más gente de ese grupo nos daba la sensación de que los autores no se habían tomado en serio la redacción
 

Bueno, a "más gente", digamos a uno o dos más (al menos que me lo dijeran al rostro). Uno de ellos fue supercorrecto en sus apreciaciones. Es más, a pesar de que le dije públicamente que me sentía sometido a una especie de autopsia, su ayuda y su punto de vista han sido muy valiosos. No creo que ese otro usuario al que me refiero haya sentido "que no nos hemos tomado en serio la redacción". Si lo dices por la inclusión de la palabra "Josmar", creo que quedó suficientemente explicado y contextualizado en el libro. Además, se llegó a criticar su inclusión ANTES de la lectura del libro y del contexto en que se usa...

El detonante fueron dos publicaciones en facebook donde se hacía mención a ciertas omisiones que le había hecho notar, con los correspondientes comentarios cebandose sobre mi persona... eso en mi pueblo se le llama 'tocar las narices'.

Hombre, te has saltado la mejor parte y te has ido a las consecuencias... Si cuentas la película, cuéntala bien, de principio a fin, como yo he hecho. Para no cansar a nuestra audiencia, resumiré muy brevemente diciendo que, en un principio, el libro le había gustado a Umbopo, con reservas, lo cual es muy lógico y aceptable. Y así me hizo notar alguna de las reservas que ya sabéis, lo de no haber puesto nada sobre el ambient y sobre el ya célebre (al menos para mí), Rothko. Como ya sabéis, ambas acotaciones me parecieron intrascendentes, aunque Umbopo les daba mucha importancia, lo cual me parece muy bien y respeto. Y así se lo hice notar, que me parecieron intrascendentes y que me daba igual no haberlas incluido en el libro, por eso mismo, porque me parecían sin importancia. Creo que se lo dije con la mayor corrección. Ya mi pasotismo de lo del ambient le molestó (llegó a decir que eso denotaba un enorme desconocimiento por parte de los autores de lo que es la música electrónica de finales del siglo pasado, lo cual es cierto e innegable. Yo, al menos, soy un inculto musical), pero ya lo del pintor Rothko es que le remató. Cuando le dije que me daba igual no haber incluido ese dato en el libro, se empezó a mascar el drama; decía que ya que habíamos hecho mención a todas las portadas, por qué no habíamos hecho referencia a la de Sessions 2000. Vamos a ver, sí que la hicimos, lo podéis ver en el libro, mencionamos el autor, que se llama Green Peach y poco más; pero Umbopo nos hacía ver que deberíamos haber puesto que la portada estaba muy influenciada por el tal Rothko, lo cual es ciertísimo. En el momento de la redacción del libro, yo me acordaba de algo de eso, pero, la verdad, como no recordaba el nombre del pintor dichoso, pasé un poco del tema y me dio igual no incluirlo. ¿Que es un dato curioso? Sí, como todos, y más en un libro que está casi al 100% hecho a base de datos. ¿Que para mí es esencial? No, en absoluto. Pues así se lo hice notar, y bueno... para qué queremos más, ahí fue donde empezó a mascarse la tragedia. Inmediatamente después a esto (que realmente fue un intercambio de opiniones), y refiriéndome a Jota, que digamos que es un fan "reciente" de Jarre, comenté en plan de coña (es que yo tengo mucha chispa) que "hay que tener huevos para decidirse a hacer un libro de Jarre siendo un fan reciente de Jarre", a lo que Umbopo soltó una frase que ya desató la tragedia diciendo un (para mí) "borde", "y así ha salido". Efectivamente Umbopo estaba calentito por lo de Rothko y le salió ese exabrupto. A mí me sentó fatal en ese momento. Sentí que el trabajo de tres personas durante un año había sido echado por tierra muy alegremente por no saber tolerar que los datos que pueden ser muy vitales para una persona, para otra persona pueden ser intrascendentes. Me pareció una respuesta fea, borde y desproporcionada, y eso que usó cuatro palabras solamente.


Y aquí estoy, como el malo de la película a pesar de disculparme por dos veces (dos veces!) ante Zopa por quel infortunado "y así ha salido!". Me tocó a mi el número de ser la voz de lo que muchos estábamos pensando...

Lo del malo de la película viene después. Sigamos el orden cronológico de los hechos, porque así quedará más claro a nuestra audiencia ávida de palomitas. Sí, el "así ha salido" ciertamente fue infortunado, pero eso de que "me tocó a mí el número de ser la voz de lo que muchos estábamos pensando" creo que es escudarse un poco en los demás o, como se dice en mi localidad, escurrir el bulto. El que más y el que menos, en ese grupo de WhasApp ya no cumple los 40. Y los que estaban pensando lo que dices que estaban pensando, me lo dijeron bien claro, a la cara y con toda corrección, vuelvo a añadir. A no ser que a mis espaldas se dijera "vaya mierda de libro, pero no le vamos a decir nada al pobre zopa", por pura diplomacia. Podría ser, pero creo que todos los puntos flacos (ante los que yo me justificaba) se dijeron libremente en el grupo y no fue a mayores. Y no solo dijeron cosas malas, también muchas buenas. Unas y otras, malas y buenas, las agradezco enormemente, por que hasta que escribiste la infausta frase, todas las demás se dijeron con gran corrección.

y si, había otras formas de decirlo, pero como todo humano tengo mis puntos débiles y te pido disculpas, y ya van 3 veces que te pido perdón.

Ya te digo que si había otras formas, te honra reconocerlo. Efectivamente, todos somos humanos y todos nos equivocamos y tenemos nuestros puntos débiles. Yo más que ninguno. Y, desde luego acepto tus disculpas. Las tres.

El detonante fueron dos publicaciones en facebook donde se hacía mención a ciertas omisiones que le había hecho notar, con los correspondientes comentarios cebandose sobre mi persona... eso en mi pueblo se le llama 'tocar las narices'.

Retomo esta cita, porque llega el clímax de este drama. Efectivamente, en plan de broma puse una foto que me envió un amigo en plan de coña calzando una mesa con nuestro libro y puse textualmente: "Mi queridísimo amigo Dani no nos perdona que hayamos usado el apelativo "Josmar" en el libro "Jean-Michel Jarre: The Watcher", ni que no hayamos mencionado cierta y trepidante corriente musical, ni a cierto pintor que influencia una de las portadas, ni que no hayamos mencionado a todas y cada una de las personas que hayan entrevistado a Jarre o a sus allegados alguna vez a lo largo de 50 años, así que le ha encontrado una buena utilidad a nuestro libro. No hay mal que por bien no venga!"
Obviamente era una broma que solo podían entender las 16 o 17 personas de ese grupo (algunos de ellos incluso pusieron caritas sonrientes en la publicación y ninguno me afeastéis la conducta o me llamastéis la atención en el grupo, que lo podíais haber hecho ("zopa, te has pasado hombre"); es más, y lo sabes, se hicieron muchas bromitas en dicho grupo con respecto al ambient y Rothko), y otro, que hizo la crítica sobre las fuentes, ya tú sabes. No digo nada que sea mentira ni humillante, ni siquiera te menciono el nombre, ni creo que digo nada que no se ajuste a las "críticas" que hiciste. Y sí, lo puse, además de para ser un poco "mosca cojonera", como bien sabes que soy, fue para hacer un poco de broma con el asunto. Y, aunque estaba dolido con el "y así salió" tampoco hago referencia eso en concreto, o al menos esa no era mi intención. Ahora me toca a mí pedir disculpas por si te sentiste dolido por esta publicación de Facebook. Siento, de verdad, arrepentimiento de que te haya dolido. 

Con respecto a la segunda publicación de Facebook esa fue puesta con posterioridad a que hicieras tu ya famosa crítica de Amazon, así que, vamos a la última parte del drama donde, efectivamente, aparece el "malo de la película" (al menos para mí)

Sino fuera por esas publicaciones yo ni por asomo habría escrito la reseña en Amazon, y si, lo admito, movido por el rencor (no supe contenerme y no gestione bien aquello) por aquellas publicaciones en facebook... en lo que a mi respecta la cosa no habría salido del grupo de whatsapp, pero a Zopa le faltó tiempo para publicarlo en facebook. Mal hecho en mi opinión...

Bueno, en realidad, que yo sepa, la única publicación que hubo al respecto en el Facebook fue la de la broma, no más. Te honra decir que publicaste la reseña de Amazon movido por el rencor. Ahí está el quid de la cuestión de la segunda publicación que hice en Facebook. Me pareció una reseña tan innecesariamente dañina, tan innecesariamente llena de mala baba por un rifirrafe que tampoco revestía de gran importancia (al menos para mí), que simplemente no me lo podía creer. Y más viniendo de quien venía. Con el aprecio que sabes que te tenía, más allá de esas movidas. ¿De verdad era necesario tanto odio? ¿Tanto te jodió la broma de la mesa o que me parecieran banales tus aportaciones hacia nuestra obra? ¿Really, Bop? Desde luego, se ve que te molestó tanto que reaccionaste así. Ante ello, no tuve más remedio que "denunciar" esta actitud, por conciencia, y claro que me faltó tiempo para publicar en Facebook esa reseña rencorosa. A ti te habrán dicho cosas feas (a alguna he contestado negándolas), reconoce que, dada esa actitud, no es para menos que según qué gente reaccione de manera agreste (aunque creo que lo más que te han llamado es envidioso. Se equivocan, no has sido envidioso, sino rencoroso), pero yo no me quedo atrás en cuanto a algunas perlas por parte de gente que no ha entendido la motivación de mi publicación.
Creo que con la confesión que has hecho "hice esa reseña de Amazon movido por el rencor", la discusión no debería de ir más allá. Yo actué mal por poner la bromita de Facebook fuera de WhatsApp (repito, nadie salvo los implicados sabían nada del tema), y te vuelvo a pedir disculpas por ello, pero tú hiciste fatal al publicar esa reseña rezumante de odio, desproporcionada y ruin en Amazon. Además, sabiendo que yo iba "mendigando" votos para Amazon con el noble fin de darle proyección al libro. Dijiste "¿quieres votos de Amazon? Pues te vas a enterar". Tal cual. Así que, sí, para mí, y con esta actitud, te has convertido en el malo de la película y yo en el gilipollas, por poner la broma; me arrepiento de ello, pero lo hice sin mala intención, más allá de "moscacojonismo" propio de mí. No es excusa esa de "lo hice sin mala intención" si te hice daño, por eso te digo que fui un gilipollas; te aseguro que si sé que te hace tanto daño, no lo hubiera puesto, así que vuelvo a ofrecer mis más humildes disculpas. Y asumo que con mi actitud me podía haber llevado una hostia, como me la he llevado, es lo que tiene ser mosca cojonera, y esas pueden ser las consecuencias. Pero jamás pensé que me iba a llevar un hostiazo tan fuerte.



Si Zopa... me ha tocado mucho la moral todo esto, llorar incluso... no es nada fácil soportar el odio de todos los que tr han comido la oreja con este asunto. También estoy recibiendo apoyo de gente del grupo e incluso de otros que no lo están.

Hombre, yo tampoco lo he pasado bien con este asunto. Lo que se dice llorar, no he llorado (anda que no hay otras cosas por las que hacerlo), pero también me ha tocado la moral. Si no, ¿crees que me hubiera ido del grupo de WhatsApp? No quiero estar en un sitio con alguien que me quiera tan bien y sabes cómo lo gozo en ese grupo. Me he sentido mal no tanto por la crítica en sí, que también, sino por que ha sido movida por el rencor, que es lo que yo he "denunciado". Y, además, también me he sentido mal por que mucha gente de esas que dices que te han apoyado, no han sido ecuánimes, me han quitado la razón completamente casi sin pararse a escuchar mis razonamientos y lo han reducido todo a una simple pataleta "porque no soy capaz de soportar una crítica negativa". Eso es falso. Lo único que he proclamado siempre es que tu crítica en Amazon había sido movida por el rencor, y así lo has confesado. En cierto modo, ellos también me han convertido en el malo de la película.
Uno de tus apoyos, Paquidermo, al cual también aprecio, me dice esto en este mismo hilo: "Creo que hay que ser más profesional que empezar a llenar el foro y Facebook de posts kilométricos en plan "es que me dijo un dia que patatín y ahora me ha dicho que patatán porque está enfadado porque no le hice caso". Tenemos una edad ya para estar en ese plan. Hay que aceptar las críticas y ser respetuosos con la gente que se ha dejado unos cuartos para comprar vuestra obra. Reflexiona, respira hondo y cuenta hasta diez antes de seguir con esa actitud que para mí es muy infantil". Y, cuando le intento explicar por enésima vez a Paquidermo que creo que no ha entendido nada del tema, que yo encajo todas las críticas, pero no las que son fruto de un tema personal y con rencor de por medio, añade en Facebook esto: "Querido Cardeña, naturalmente que no lo entiendo. Si no veo el Puente Viejo ni Acacias 38, no voy a perder el tiempo buceando en una discrepancia entre dos personas, que si dijiste, que si te pasé una traducción, que si hiciste oídos sordos y me he picado y tal y tal.paso de rollos. Esto no beneficia a la promoción del libro, que siempre he apoyado".
Conclusión, que al menos uno de tus apoyos confiesa que no ha perdido el tiempo buceando en una discrepancia entre dos personas (discrepancia origen de todo esto), y, tan fresco, se decanta por una de las partes sin bucear en el asunto, ni preocuparse por ello, antes de opinar. Eso, te aseguro, te crea una gran impotencia, y más cuando sabes que, al menos en eso, tienes razón. Que yo he hecho mal con lo de la broma (no era mi intención, repito, pero ya por haberte molestado, lo siento), pero si yo he obrado mal, lo tuyo entonces, ¿qué es?


Eso es a grandes rasgos lo que ha pasado... hay sutilezas varias que se me escapan ahora mismo y que han ido alimentando este asunto.
Creo que ahora sí que está bien contado, con pelos y señales. Si hay algo que me he saltado, o algún dato inexacto, me puedes corregir.

Yo no tengo mucho más que añadir... aunqie no me tocará más remedio que hacerlo si me 'tocan más las narices'.

Yo sí que no tengo más que añadir al asunto. Lamento mucho todo esto. Por ti, por el aprecio que sabes que te tenía, por mí, porque también he metido la pata y, además, porque quizá yo no he tenido tantos apoyos como tú, ante una reacción injusta, en mi opinión (no quiero sonar victimista ni drama Queen, pero así me he sentido), y te vuelvo a pedir perdón una y mil veces en todo lo que te haya podido molestar. Yo, por mi parte, que soy poco rencoroso (la publicación de tu reseña de Amazon en Facebook no ha sido movida por el rencor, sino por la impotencia de ver un trabajo tan duro maltratado de esa manera), te perdono. Ahora queda saber si me perdonas tú a mí mis hierros. Y, de nuevo pido perdón a Jota, a Anselmo y a la editorial, pero me veía en la obligación de salvar el buen nombre de nuestra obra, con sus defectos y sus virtudes.

13
No he leído el libro pero me parece encomiable hacer un libro sobre Jarre en castellano, cosa que nunca se hizo, esta claro que puede tener errores pero es muy fácil criticar desde la prepotencia del posible lector.

Cuidado, el problema no está en la crítica en sí o en expresar que no te gusta algo, faltaba más. El problema es cuando la crítica viene por roces personales. Entonces, ahí, no solo pierde su valor, sino que se convierte en un acto, a mi entender, feo. Eso es lo que veo que algunos no terminan de entender

14
Creo que hay que ser más profesional que empezar a llenar el foro y Facebook de posts kilométricos en plan "es que me dijo un dia que patatín y ahora me ha dicho que patatán porque está enfadado porque no le hice caso".

Tenemos una edad ya para estar en ese plan. Hay que aceptar las críticas y ser respetuosos con la gente que se ha dejado unos cuartos para comprar vuestra obra.

Reflexiona, respira hondo y cuenta hasta diez antes de seguir con esa actitud que para mí es muy infantil.

Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk

Sería infantil si la crítica fuera objetiva y no motivada por acciones mías que le hayan podido molestar. Si mi reacciones infantil contando lo que ha pasado... Entonces la suya es madura atacando así la obra por un tema personal? En serio crees que el problema es de egos malheridos? Te doy el mismo consejo, respira hondo, reflexiona y valora también el punto de vista que ofrezco, e intenta ser ecuánime. Yo intentaré ser menos infantil.

15
Igual que digo una cosa, digo la otra. Otra usuaria nos ha puesto una crítica negativa en Amazon, pero en esta ocasión, aunque hay algunas cosas no las comparta, la veo muy objetiva, expresada con elegancia y que tiene mucha razón en muchas cosas, lo cual nos puede ayudar a mejorar en el futuro.

Páginas: [1] 2 3 ... 1302