Foros Fairlight Jarre

Ã,¿Hay kinders rellenos de mierda? Que puntazo.  :-o

Si consigo dar con ellos los llevaré a mi trabajo, hay más de un alumno que se los merece. :-D

Cita de: sequen-c en 05 de Marzo de 2006, 12:49:22 PM


cuando me harte de leeros a algunos me largo y en paz

Cuando eso ocurra avisa que no quiero perderme la celebracion :roll:

Pues menos mal que hay subtitulos porque si no hubiera jurado que se trataba de Sequenc leyendo los posts de los que dicen que Schulze no es el mejor músico de la historia de la humanidad. Pero no creo porque ese niño del video esta demasiado calmado. :roll:

Y decis que ese niño es aleman? Pues fijo que es berlinero. Ã, :-D

Cita de: Epos en 04 de Marzo de 2006, 01:35:23 AMEs que no entiendo que intereses puede tener una persona a la que no le guste Schulze en un tema sobre Schulze. Aunque claro, la intencionalidad desde el principio era esa. A mí como nunca se me ocurriría habrir un post sobre un musico que no me gustara. Me parece un sinsentido.

Perdona pero eso me parece una absurdidad. Estamos en un foro lo suficientemente abierto como para abordar no solo cualquier tema relacionado con el centro del debate (J.M.Jarre) sino cualquier temática musical fuera de los márgenes del objeto central del debate e incluso cualquier temática extramusical. Si se abre un tema en cualquier dirección y hay alguien que quiere opinar porque en mayor o menor medida tiene conocimientos sobre el tema para hacerlo, yo no le veo ningún sinsentido. Sería un sinsentido, en todo caso, el que alguien que no conoce a Schulze y que solo ha visto una foto suya y que entrara aqui diciendo que es una mierda porque tiene pinta de hippy. Otro sinsentido es aquel que no quiere dar su brazo a torcer, que ama a su icono musical por encima de todas las cosas y que no entiende que haya gente que no ame a ese icono como él (léase a Sequenc o a otros similares). Eso sí son sinsentidos, pero el que haya gente residente en este foro, que demuestra haber escuchado a Klaus Schulze lo suficiente y que aporta su grano de arena diciendo que Schulze no es de su agrado al 100%, eso no me parece para nada un sinsentido. Al menos creo que no estoy en uno de esos foros de adolescentes que no admiten opiniones negativas hacia sus cantantes de moda y que suelen banear de por vida al que osa hacerlo. Yo jamás entraria en una iglesia haciendo un mitin comunista pero en cambio si conozco a curas que en sus pregones lanzan mensajes ultraconservadores en los que suelen inducir a los feligreses a odiar cualquier idea progresista. Comparando esto con este foro, te diré que yo aún no he visto en este debate a ningún anti-Schulze bombardeando con mitines y en cambio si he leído a varios ultra-berlineros que lanzan mensajes de odio y aversión hacia todos los que no opinan como ellos. Eso si son sinsentidos, no te equivoques.

No lo digo por tí sino por más de un mensaje dejado en este tema en los que se dice de una forma o de otra que Schulze está casi a la diestra de dios padre, y si no mirate el post de Sequenc o el de algún otro.

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 11:45:15 PM
Como lo dije, a mí me gusta el ROCKOON, y yo sí reconozco que no es el mejor de los trabajos de TD, lo más seguro es que sea el peor, PERO ME GUSTA, es eso difícil de entender.

No es dificil de entender ni tampoco creo que seas el único con esa preferencia, pero creo que estarás de acuerdo conmigo en que si mañana dices que Rockoon es el mejor disco de la historia y bla bla bla y que TD dijeron que Rockoon fue muy complejo de componer y bla bla ba y que tal o cual musico lo han hecho peor, estaras cambiando tu discurso y convirtiendo una frase de opinion en una estupidez.

Cita de: Arturo_Schulze en 02 de Marzo de 2006, 11:29:24 PM


Si a ti te gusta más Reich y Glass que Klaus, está perfecto. En mi caso particular yo he escuchado a los 3 y ninguno me gusta más que otro, todo depende de lo que quiera escuchar, son momentos nada más.

Ni Schulze es mejor que Glass, ni Reich es mejor que Klaus. Creo que son campos diferentes.

Ã,¿Por qué os emperrais en generalizar? Hay obras de Schulze que considero mucho más maduras que algunas de Glass y viceversa y dentro de esas obras hay momentos que prefiero no escuchar de lo malos que son. Decir que te gusta este o aquel otro es bajo mi punto de vista tan absurdo como los que defienden a un partido político sin reconocer sus cagadas. Yo reconozco que admiro una buena parte de la obra de Schulze pero no toda por lo que nunca diré que Schulze es mejor o que me gusta más que otros porque es falso. Ni Schulze es mejor que Glass, ni Reich es mejor que Klaus ni creo que sean campos diferentes, cada obra de cada uno de ellos es un mundo y generalizar con todo ello es una tontería.

Cita de: Klang_Werk en 02 de Marzo de 2006, 11:19:56 PM


Eso si a Oldfield ni loco Ã,¿Pq siempre se termina metiendo en el carro electronico a este señor?.

Pues supongo que por lo mismo que se coloca a todos estos músicos en podios inmerecidos, o sea por desconocimiento y por fanatización.

Cita de: LeSoleil en 02 de Marzo de 2006, 11:08:23 PM

Y no debes avergonzarte en absoluto, porque hemos llegado a un punto en que decir que te gusta Jarre, el Vangelis "carrozón" de los últimos años o Schulze, viene a ser un equivalente a decir que te gusta el reggeton, poco más o menos...

Eso es lo que, por lo que veo, aún no se ha entendido. Que a uno le guste Schulze, Jarre o Vangelis no significa que tenga el gusto musical en el culo pero tampoco significa que sea la persona más acertada del mundo. Como muy bien decía Sigfrid, las cosas no son blancas o negras sino que tienen una enorme escala de grises por lo que en estas cosas lo mejor es la moderación. Ni Schulze es el no-va-más ni tampoco se le debe poner en la misma talla de un reggaeton, schulze hizo lo que hizo y punto, no hay más que decir y a quien le gusta perfecto y a quien no pues muy bien, pero lo que no es plan es colocar a los músicos favoritos de uno en podios inmerecidos porque al fin y al cabo lo que cuenta es el trabajo de unos y la forma en que lo reciben los otros, y aquí no hay más cera que la que arde.

Tendré que ponerme gafas.  :| Gracias por el apunte.

Hace algunos años, la que en estos días parece que sea la única persona que padece cancer en este país, Rocío Jurado, dijo la siguiente gilipollez que en su momento levantó bastante revuelo:

Pregunta: Ã,¿Qué solución daría usted para el hambre en el mundo?Respuesta de R.J.: Ay, a mi me dan mucha penita esos niños que se ven por la tele cargados de enfermedades y moscas. Los gobernantes deberian acabar con todos esos paises para que en el mundo solo existieran paises ricos. Esas pobres gentes no merecen vivir.

Ella por lo visto sí merece vivir, pues nada, oremos al señor para que mantenga en vida a esta persona poseedora de un cerebro tan iluminado. Amén.

Me gustaría saber como se puede ver el listado de miembros registrados tal y  como en el anterior formato en que había que darle a la tecla "miembros".

Cita de: OXYBOY 2 en 28 de Febrero de 2006, 05:59:27 PM
Esto es lo que siempre he pensado;ahora todos puede imitar a un Schulze,a un Jarre,etc,etc,pero en su momento,obras como las que hicieron,asombraron al mundo entero y ahora con el pasar de los años,con la tecnología y todo,nos atrevemos a decir de que son obras fáciles o que no son geniales...
Yo creo de que LAS IDEAS FUERON GENIALES,pues que se han atrevido a crear nuevas formas de música que por aqué entonces,nadie o muy pocos escuchaban.
yo prefiero míl veces escuchar al día de hoy un Timewind,un Equinoxe,un Tubular Bells que no un disco cualquiera de electrónica,hecha con cientos de pc's....

Pero es que esto ocurre incluso con los mismos artistas que hace 30 años nos sorprendieron con su musica porque no creo que sea una barbaridad decir que despues de aquella ebullicion muy pocos supieron ponerse las pilas y seguir aportando calidad y originalidad a partes iguales. Jean Michel Jarre por ejemplo protagonizó una eclosión que tras los años no supo mantener, no hay mas que ver el bajón que pegó desde mediados de los años 80 copiandose a si mismo en casi todos los discos que sacaba, y como él otros tantos que desmostraron que su única proeza fue hacer lo que nadie habia hecho antes sin capacidad para seguir manteniendo ese factor sorpresa que los llevó a la cima.

Yo creo que el error de muchos aficionados es la de idealizar injustamente a los artistas admirados. Schulze, como otros muchos, hizo lo que hizo en un momento dado en el que, lo que hizo, era una proeza. Tras el paso de los años y sobretodo tras el avance de las tecnologias, aquello que hizo deja de ser una proeza para pasar a ser algo tan desprovisto de merito como de valor artístico. Ã,¿por que? porque muy poca gente sabe escuchar sin situar lo que escucha en el entorno circunstancial del momento en que se concibió. A mi me parece infinitamente mas grande el Tubular Bells 1 de Oldfield que cualquiera de las secuelas que creó veinte años mas tarde, porque en aquel momento en que creo el primer tubular los medios tecnologicos no eran ni por asomo los mismos que se usaron para el 2 o el 3, por lo que estas secuelas no tienen para mi valor alguno ya que no aportan ni una millonésima parte de la originalidad ni del rompimiento artistico que supuso el primero de la saga de los Bells.

Yo invito al señor Hal 2000 que se imagine a él mismo ya no hace 30 años sino tan solo hace 20 (evidentemente con la edad que tiene ahora) y con los medios que se podía disponer en esa epoca y que intentara igualar cualquier disco de Klaus Schulze, Tangerine Dream, Jarre, Ashra, etc. y luego que nos lo explique.

Supongo que este es el motivo que lleva a muchos a calificar de anticuadas o de caducadas a las musicas que superan una cierta edad y supongo tambien que es por ello por lo que muchos musicos se dedican a revisitar o versionear sus propias obras para adaptarlas a los tiempos que corren.

Mirándola bien es como un cruce entre Anne Igartiburu y Klaus Schulze...  :-D