Ayer por la noche ví Blade Runner (montaje del director del 93). La película me ha encantado. El guión, el desarrollo, los efectos especiales, la música... todo es perfecto, vaya, no voy a escribir nada nuevo que no se haya escrito antes.
Pero me han quedado algunas dudas que me inquietan muchísimo:
¿Por qué los origamis? ¿Acaso Gaff conoce los sentimientos y sueños de Deckard y se los representa en los origamis?
...
¿Es Deckard un replicante? :roll:
Incluso en un momento de la película Rachel lo insinúa, pregúntale si se ha hecho alguna vez la prueba del ojo.
Bueno David, ante todo, mi sorpresa es porque comentas que has visto BR hace poco.... ¿pero tu cuantos años tienes, compadre? :-o
yo tengo 36 años, habré visto la pelicula unas 20 veces, y siempre le saco algo nuevo.
El tema de los origamis....
a ver, cuando gaff planta el primero, en la comisaria de policía, es una gallina, como queriendo decirle a Deckard: "eres un gallina, no quieres volver a tu antiguo trabajo", por cobarde, o simplemente, porque ya se ha retirado.
el segundo, en el apartamento de Leon, el origami es un tio con el pito tieso; esto tiene dos lecturas; la primera, es que deckard le quiere meter el nabo a Rachael, cosa más que probable, siendo los dos de la misma concepcion (dos replicantes, aunque deckard no lo sepa). La segunda, es "Deckard, Leon va a romperte el cacas esta noche, o al revés, Leon, ten cuidado, porque Deckard va a por tí y te va a meter un tiro por el culo".
El tercer origami, el del unicornio, es claro: "Deckard, tienes más cuernos que el padre de Bambi".
Saludos desde Alicante
Yo he visto la película más de 5 veces, pero lo que nunca pude entender que significaban los origamis y ese sueño del unicornio. He buscado por google que significan los unicornios en los sueños y dice que
"augura buenas noticias, alegrías y fortunas, la captura o persecución de dichos animales por el contrario significan penurias, enfermedades y tristezas"
Saludos
Cita de: David en 02 de Noviembre de 2009, 02:50:57 PM
¿Es Deckard un replicante? :roll:
La gran pregunta :-)
Para mí, y ni siquiera Ridley Scott por muchas versiones que saque me va a hacer cambiar de opinión, es evidente que Deckard no es un replicante. Es más: las pistas falsas metidas para hacerte dudar me parecen mal implementadas y muy forzadas y es el único borrón que le encuentro a la película.
Si el sentido último de la película es hacer que el espectador se pregunte acerca de lo que es realmente la humanidad, qué nos hace humanos, que Deckard sea un replicante destruye dicho sentido, convirtiendo la película en una especie de "El sexto sentido" con revelación final; para mí, eso la hace más vulgar, y sin necesidad alguna.
De hecho, el dichoso unicornio origami de Gaff es una pista sumamente evidente en ese sentido, y por ello el sueño no aparecía en el montaje inicial, puesto que en todo momento los guionistas trabajaron con la premisa de que Deckard es humano. El añadido del sueño indica, simplemente, que Gaff conoce los falsos recuerdos/sueños de Deckard, implantados por tanto, lo que lo convierte en replicante.
Otras pistas en ese sentido son las fotografías antiguas que guarda Deckard (metidas con calzador y a mala leche), y la famosa pregunta de Rachel sobre si se ha hecho el test voight-kampf a sí mismo. Esto es curioso, porque dicha pregunta ha hecho correr ríos de tinta en torno a la idea de que quizá Deckard sea replicante, cuando en realidad se toma casi tal cual de la novela, y no sirve para generar esa duda, si no para reforzar la idea de que los seres humanos no son más humanos que los replicantes puesto que como se demuestra, es posible que un replicante tenga más empatía (que es lo que mide el test) que algunos seres humanos.
Cita de: David en 02 de Noviembre de 2009, 02:50:57 PM
¿Es Deckard un replicante? :roll:
Yo habia visto un video que Ridley Scott, dice que deckard es un replicante...
Esta pregunta se lo debian haber preguntado hace mucho tiempo a Philip K.Dick :|
Yo solo la he visto una vez... :-P
Para mi es una peli que está bien, te ries.... pero de Ridley Scott prefiero mil veces Aliens.
Cita de: phaedrax en 02 de Noviembre de 2009, 03:20:59 PM
Bueno David, ante todo, mi sorpresa es porque comentas que has visto BR hace poco.... ¿pero tu cuantos años tienes, compadre? :-o
yo tengo 36 años, habré visto la pelicula unas 20 veces, y siempre le saco algo nuevo.
Yo tengo 25 años, y para cuando llegue a los 36 como tu, espero haberla visto más de 20 veces :lol: :wink:
Cita de: darkpadawan en 02 de Noviembre de 2009, 05:16:07 PM
Cita de: David en 02 de Noviembre de 2009, 02:50:57 PM
¿Es Deckard un replicante? :roll:
La gran pregunta :-)
Para mí, y ni siquiera Ridley Scott por muchas versiones que saque me va a hacer cambiar de opinión, es evidente que Deckard no es un replicante. Es más: las pistas falsas metidas para hacerte dudar me parecen mal implementadas y muy forzadas y es el único borrón que le encuentro a la película.
Si el sentido último de la película es hacer que el espectador se pregunte acerca de lo que es realmente la humanidad, qué nos hace humanos, que Deckard sea un replicante destruye dicho sentido, convirtiendo la película en una especie de "El sexto sentido" con revelación final; para mí, eso la hace más vulgar, y sin necesidad alguna.
De hecho, el dichoso unicornio origami de Gaff es una pista sumamente evidente en ese sentido, y por ello el sueño no aparecía en el montaje inicial, puesto que en todo momento los guionistas trabajaron con la premisa de que Deckard es humano. El añadido del sueño indica, simplemente, que Gaff conoce los falsos recuerdos/sueños de Deckard, implantados por tanto, lo que lo convierte en replicante.
Otras pistas en ese sentido son las fotografías antiguas que guarda Deckard (metidas con calzador y a mala leche), y la famosa pregunta de Rachel sobre si se ha hecho el test voight-kampf a sí mismo. Esto es curioso, porque dicha pregunta ha hecho correr ríos de tinta en torno a la idea de que quizá Deckard sea replicante, cuando en realidad se toma casi tal cual de la novela, y no sirve para generar esa duda, si no para reforzar la idea de que los seres humanos no son más humanos que los replicantes puesto que como se demuestra, es posible que un replicante tenga más empatía (que es lo que mide el test) que algunos seres humanos.
El caso es que durante la película nunca me había planteado si Deckard era un replicante hasta que Rachel le pregunta si se ha hecho el test del ojo. Luego está el último origami, un unicornio, como el sueño de Deckard. Ese detalle me dejó completamente descolocado.
Esta mañana busqué por internet y me he encontrado con todo un mundo acerca de la película y la pregunta en cuestión.
Llego a la conclusión de que Deckard es lo que cada uno quiera que sea.
¿Alguien me llama?
Yo ya he perdido la cuenta de las veces que la he llegado a ver.
¡Jajaja! :lol:
Bien, pues os recomiendo la lectura del siguiente documento: "Aproximaciones a un análisis sonoro del discurso cinematográfico: Blade Runner de Ridley Scott" (Autor: Pablo Iglesias Simón).
No, por favor, que no os asuste el título. Es muuuuuuuuuuuuuy interesante, aporta mil y un detalles de la banda sonora y especula sobre la eterna duda (¿es o no un replicante...?)
http://www.megaupload.com/?d=GJIKNGSM (http://www.megaupload.com/?d=GJIKNGSM)
Cita de: Deckard en 02 de Noviembre de 2009, 09:44:19 PM
¿Alguien me llama?
La eterna pregunta que plantea la pregunta. Depende de la versión que veas sacarás una conclusión u otra. Ridley Scott tenía la idea de que Deckard fuera replicante desde el principio. La no inserción de la imagen del unicornio fué decisión de los productores, por ello la secuencia del origami del final se desvirtuaba.
David, con un solo visionado de la película se escapan muchos detalles y curiosidades. Seguro que en próximos acercamientos encuentras respuestas a tus dudas y muchas más preguntas.
Me alegra saber que te ha gustado.
Cita de: Deckard en 02 de Noviembre de 2009, 10:08:27 PM
La eterna pregunta que plantea la pregunta. Depende de la versión que veas sacarás una conclusión u otra. Ridley Scott tenía la idea de que Deckard fuera replicante desde el principio. La no inserción de la imagen del unicornio fué decisión de los productores, por ello la secuencia del origami del final se desvirtuaba.
David, con un solo visionado de la película se escapan muchos detalles y curiosidades. Seguro que en próximos acercamientos encuentras respuestas a tus dudas y muchas más preguntas.
Me alegra saber que te ha gustado.
A ver, no creo que haya ningún desvirtuamiento, o sea, en la versión sin sueño del unicornio se entiende que Gaff estuvo allí y dejó vivir a Rachel, como si fuera un favor hacia Deckard por haberse "comportado bien" (o sea, haber matado a todos los replicantes, y total Rachel era buena e iba a caducar igual que el resto así que no había problema), y en la versión con el sueño está totalmente claro que Deckard es un replicante (de hecho él se da cuenta en ese momento de que lo es, y hala a escapar con Rachel que hay que vivir que no se sabe cuando va a caducar uno, y en el caso de un replicante la cosa va rápido).
Y para que no haya dudas al respecto:
Ridley Scott confirms that Deckard is a Replicant (http://www.youtube.com/watch?v=_7o0rvVxU0w#normal)
Blade Runner es un peliculón que tiene uno de los mayores errores de guión que recuerdo... :evil:
Si los replicantes tienen una vida máxima de 4 años (premisa de la peli), ¿cómo es posible que Roy haya visto "atacar naves en llamás más allá de Orion" cuando las estrellas más cercanas que forman esa constelación están entre 64 y 340 años luz de la tierra?
Cita de: bart_os en 02 de Noviembre de 2009, 10:28:38 PM
Cita de: Deckard en 02 de Noviembre de 2009, 10:08:27 PM
La eterna pregunta que plantea la pregunta. Depende de la versión que veas sacarás una conclusión u otra. Ridley Scott tenía la idea de que Deckard fuera replicante desde el principio. La no inserción de la imagen del unicornio fué decisión de los productores, por ello la secuencia del origami del final se desvirtuaba.
David, con un solo visionado de la película se escapan muchos detalles y curiosidades. Seguro que en próximos acercamientos encuentras respuestas a tus dudas y muchas más preguntas.
Me alegra saber que te ha gustado.
A ver, no creo que haya ningún desvirtuamiento, o sea, en la versión sin sueño del unicornio se entiende que Gaff estuvo allí y dejó vivir a Rachel, como si fuera un favor hacia Deckard por haberse "comportado bien" (o sea, haber matado a todos los replicantes, y total Rachel era buena e iba a caducar igual que el resto así que no había problema), y en la versión con el sueño está totalmente claro que Deckard es un replicante (de hecho él se da cuenta en ese momento de que lo es, y hala a escapar con Rachel que hay que vivir que no se sabe cuando va a caducar uno, y en el caso de un replicante la cosa va rápido).
Y para que no haya dudas al respecto:
Ridley Scott confirms that Deckard is a Replicant (http://www.youtube.com/watch?v=_7o0rvVxU0w#normal)
Tú respuesta me aclaro amigo bart_os.. no sé si el director de la peli agrego esa parte del unicornio.. de todos modos me leere el libro :wink:
Cita de: SyntheticMan en 02 de Noviembre de 2009, 10:43:33 PM
Blade Runner es un peliculón que tiene uno de los mayores errores de guión que recuerdo... :evil:
Si los replicantes tienen una vida máxima de 4 años (premisa de la peli), ¿cómo es posible que Roy haya visto "atacar naves en llamás más allá de Orion" cuando las estrellas más cercanas que forman esa constelación están entre 64 y 340 años luz de la tierra?
Es debido a los agujeros de gusano ó puente de Einstein-Rosen. Si pliegas el espacio-tiempo, llegas antes a todos los sitios debido a la curva temporal.
Cita de: equinoxe-79 en 03 de Noviembre de 2009, 01:30:10 AM
Cita de: bart_os en 02 de Noviembre de 2009, 10:28:38 PM
Cita de: Deckard en 02 de Noviembre de 2009, 10:08:27 PM
La eterna pregunta que plantea la pregunta. Depende de la versión que veas sacarás una conclusión u otra. Ridley Scott tenía la idea de que Deckard fuera replicante desde el principio. La no inserción de la imagen del unicornio fué decisión de los productores, por ello la secuencia del origami del final se desvirtuaba.
David, con un solo visionado de la película se escapan muchos detalles y curiosidades. Seguro que en próximos acercamientos encuentras respuestas a tus dudas y muchas más preguntas.
Me alegra saber que te ha gustado.
A ver, no creo que haya ningún desvirtuamiento, o sea, en la versión sin sueño del unicornio se entiende que Gaff estuvo allí y dejó vivir a Rachel, como si fuera un favor hacia Deckard por haberse "comportado bien" (o sea, haber matado a todos los replicantes, y total Rachel era buena e iba a caducar igual que el resto así que no había problema), y en la versión con el sueño está totalmente claro que Deckard es un replicante (de hecho él se da cuenta en ese momento de que lo es, y hala a escapar con Rachel que hay que vivir que no se sabe cuando va a caducar uno, y en el caso de un replicante la cosa va rápido).
Y para que no haya dudas al respecto:
Ridley Scott confirms that Deckard is a Replicant (http://www.youtube.com/watch?v=_7o0rvVxU0w#normal)
Tú respuesta me aclaro amigo bart_os.. no sé si el director de la peli agrego esa parte del unicornio.. de todos modos me leere el libro :wink:
No caigais en el error de leeros el libro para entender mejor la película. La película es independiente del libro. Hay tanto parecidos como diferencias entre ambas. Por poner un ejemplo simple...
En el libro Los Ángeles es una urbe casi desierta. En la película es una urbe masificada de población.
El Deckard del libro es mucho más frío y calculador que el Deckard del film.
etc...
Para mi lo del unicornio de Gaff siempre lo entendí como que Gaff había estado en el apartamento y no había apresado a Rachael, dejándola vivir (por eso la voz en off de "...¿quien vive?").
Después de ver el comentario de Ridley Scott ya me queda claro que si, aunque no me guste, Deckard es un replicante.
También pensaba que así como los paisajes del finales son recortes de "El Resplandor", las imágenes del sueño del unicornio son recortes de "Legend"
Es decir, que según la versión del film (82 ó 93) puedo interpretar que Deckard es o no es un replicante.
Hoy me he empezado a leer el libro, no para entender mejor la película, sino por curiosidad. Me haré con la película del 82 para darle un visionado cuanto antes :wink:
Cita de: Paqui Dermo en 03 de Noviembre de 2009, 07:22:35 PMTambién pensaba que así como los paisajes del finales son recortes de "El Resplandor", las imágenes del sueño del unicornio son recortes de "Legend"
Pues ya le vale a Ridley Scott porque creo que en Bladerunner hay imágenes sacadas directamente de Alien... que me corrija Umbopo pero creo que lo leí hace tiempo con la comparativa de los fotogramas de una y otra peli...
Edito:
Las he encontrado:
Aqui:
http://cinemascopian.com/2007/12/15/alien-vs-blade-runner/ (http://cinemascopian.com/2007/12/15/alien-vs-blade-runner/)
(http://cinemascopian.com/pics/alien_vs_blade_runner.jpg)
La foto de abajo es de un spinner de la policía en Bladerunner (minuto 9). La de arriba es un panel de la nave Nostromo (min.15, Aliens Director's Cut)
Cita de: David en 03 de Noviembre de 2009, 07:31:59 PM
Es decir, que según la versión del film (82 ó 93) puedo interpretar que Deckard es o no es un replicante.
Hoy me he empezado a leer el libro, no para entender mejor la película, sino por curiosidad. Me haré con la película del 82 para darle un visionado cuanto antes :wink:
A ver. La versión del 82 es conocida como "Happy End". En esa metieron mano los productores (voz en off, el final, la no inclusión del sueño de Unicornio). En esa versión la naturaleza de Deckard se dejaba a elección del espectador. La pregunta de Rachael traía la duda. El unicornio dejado por Gaff se podía interpretar como un mensaje a Deckard del tipo "no la mataré... te dejo que te vayas con ella... pero el huír con ella es una fantasía, pues morirá de todos modos".
Era interesante también la simbología usada con el unicornio. El unicornio, un animal bello, pero con una debilidad. Si le cortas el cuerno mueren. Haciendo alusión a Rachael.
Además también es el único animal fantástico que aparece en la película. También haciendo alusión a que Rachael no es real como el unicornio. Aunque también hacía referencia a que Deckard es tan real como un unicornio.
Con el tiempo te darás cuenta de que casi todos los personajes de la películas tienen relación con un animal.
Rachael -> araña (durante la narración de un recuerdo de Rachael)
León -> tortuga (al principio de la película, durante el test)
Zhora -> serpiente (el tatuaje del cuello)
Pris -> mapache (maquillaje)
Roy -> lobo (los aullidos de lobo que da en el Bradbury... y la forma de acerchar a Deckard en el edificio)
Tyrell -> Buho (las grandes gafas de cristal como los enormes ojos del buho)
Deckard -> unicornio
J.F. Sebastian -> ratón
Es una película muy simbólica. El símbolo por naturaleza de la película es el ojo. Aparece referencia por todos lados. El ojo del principio de la película (grandioso fotograma). La tienda de ojos e Chew. Los ojos de cristal que usa Roy para hacerle la broma a Sebastian. Roy mata a Tyrell clavándole los dedos en los ojos. Los ojos el buho presenciando la muerte de Tyrell. Los ojos en blanco de Pris... Pris pintándose los ojos de negro. El test de Voight-Kampff... etc...
Hablando de ojos... hay un detalle muy sutil pero muy aclarativo... y que da la respuesta definitiva de que Deckard es otro replicante.
Si os fijáis bien a todos los replicantes de la película le titilan los ojos. Es como un brillo en la retina. Sólo se ve en los replicantes... exceptuando en una escena en la que a Deckard también le brillan. Es en la secuencia del baño cuando Deckard le dice a Rachael que la dejaría vivir.
Es algo muy sutil pero está ahí.
Blade Runner está llena de cosas así. Y cada vez que la ves sorprende por algo distinto.
PD: vaya... me emocionado escribiendo. Siento la parrafada.
Cita de: SyntheticMan en 03 de Noviembre de 2009, 11:23:55 PM
Cita de: Paqui Dermo en 03 de Noviembre de 2009, 07:22:35 PMTambién pensaba que así como los paisajes del finales son recortes de "El Resplandor", las imágenes del sueño del unicornio son recortes de "Legend"
Pues ya le vale a Ridley Scott porque creo que en Bladerunner hay imágenes sacadas directamente de Alien... que me corrija Umbopo pero creo que lo leí hace tiempo con la comparativa de los fotogramas de una y otra peli...
Hay una sola imagen cogida de Alien. Y es justo la pantalla que se ve dentro del spinner de Gaff cuando inicia el vuelo. La famosa pantalla roja y azul que pone "PURGE".
(http://cinemascopian.com/pics/alien_vs_blade_runner.jpg)
Aquí puedes ver la comparación.
Yo lo veo como un guiño interesante.
Cita de: David en 03 de Noviembre de 2009, 07:31:59 PM
Es decir, que según la versión del film (82 ó 93) puedo interpretar que Deckard es o no es un replicante.
Hoy me he empezado a leer el libro, no para entender mejor la película, sino por curiosidad. Me haré con la película del 82 para darle un visionado cuanto antes :wink:
A mí el libro me gusta también. Pero me quedo con la película.
Cita de: Deckard en 03 de Noviembre de 2009, 11:30:33 PMHay una sola imagen cogida de Alien. Y es justo la pantalla que se ve dentro del spinner de Gaff cuando inicia el vuelo. La famosa pantalla roja y azul que pone "PURGE".
Aquí puedes ver la comparación.
Yo lo veo como un guiño interesante.
Estaba editando mi post mientras escribiste el tuyo para acabar poniendo lo mismo que tú... Sí que es curioso... :wink:
Cita de: SyntheticMan en 03 de Noviembre de 2009, 11:35:45 PM
Cita de: Deckard en 03 de Noviembre de 2009, 11:30:33 PMHay una sola imagen cogida de Alien. Y es justo la pantalla que se ve dentro del spinner de Gaff cuando inicia el vuelo. La famosa pantalla roja y azul que pone "PURGE".
Aquí puedes ver la comparación.
Yo lo veo como un guiño interesante.
Estaba editando mi post mientras escribiste el tuyo para acabar poniendo lo mismo que tú... Sí que es curioso... :wink:
¡Jejeje! Eso veo.
Cita de: Deckard en 02 de Noviembre de 2009, 10:01:11 PM
Yo ya he perdido la cuenta de las veces que la he llegado a ver.
ah!!! pero tu te llamas Deckard por lo de Bladerunner???????????
Cita de: QUIMGAGARIN en 04 de Noviembre de 2009, 06:45:33 PM
Cita de: Deckard en 02 de Noviembre de 2009, 10:01:11 PM
Yo ya he perdido la cuenta de las veces que la he llegado a ver.
ah!!! pero tu te llamas Deckard por lo de Bladerunner???????????
¡Jojojo! Sí. :oops:
yo en el cine pude ver las retinas en color rojo de deckard en una escena que estaba con Rachael, y solté en el cine: "¡me cago en la puta, de verdad es un replicante!!!"
saludos desde Alicante
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 09:15:11 AM
yo en el cine pude ver las retinas en color rojo de deckard en una escena que estaba con Rachael, y solté en el cine: "¡me cago en la puta, de verdad es un replicante!!!"
saludos desde Alicante
¡Jejeje! Es un momento muy puntual de la película, pero muy significativo.
Cita de: Deckard en 05 de Noviembre de 2009, 11:51:22 AM
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 09:15:11 AM
yo en el cine pude ver las retinas en color rojo de deckard en una escena que estaba con Rachael, y solté en el cine: "¡me cago en la puta, de verdad es un replicante!!!"
saludos desde Alicante
¡Jejeje! Es un momento muy puntual de la película, pero muy significativo.
... es la clave.... en el DVD no se aprecia a no ser que tengas un blu ray, pero en el cine, fue espectacular....(el Final Cut)
saludos desde Alicante
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 01:18:57 PM
Cita de: Deckard en 05 de Noviembre de 2009, 11:51:22 AM
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 09:15:11 AM
yo en el cine pude ver las retinas en color rojo de deckard en una escena que estaba con Rachael, y solté en el cine: "¡me cago en la puta, de verdad es un replicante!!!"
saludos desde Alicante
¡Jejeje! Es un momento muy puntual de la película, pero muy significativo.
... es la clave.... en el DVD no se aprecia a no ser que tengas un blu ray, pero en el cine, fue espectacular....(el Final Cut)
saludos desde Alicante
Sí que se apreciaba pero de una forma mucho más sutil. Incluso en el VHS se veía. En el cine fué brutal sí. Aunque es de los típicos detalles que la gente no aprecia si no la ha visto varias veces.
Cita de: Deckard en 05 de Noviembre de 2009, 01:22:10 PM
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 01:18:57 PM
Cita de: Deckard en 05 de Noviembre de 2009, 11:51:22 AM
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 09:15:11 AM
yo en el cine pude ver las retinas en color rojo de deckard en una escena que estaba con Rachael, y solté en el cine: "¡me cago en la puta, de verdad es un replicante!!!"
saludos desde Alicante
¡Jejeje! Es un momento muy puntual de la película, pero muy significativo.
... es la clave.... en el DVD no se aprecia a no ser que tengas un blu ray, pero en el cine, fue espectacular....(el Final Cut)
saludos desde Alicante
Sí que se apreciaba pero de una forma mucho más sutil. Incluso en el VHS se veía. En el cine fué brutal sí. Aunque es de los típicos detalles que la gente no aprecia si no la ha visto varias veces.
A todo esto.... ¿has visto mi DVD con el montaje con las dos horas y media de video y la musica de Vangelis del Cpmplete Cut?
saludos desde Alicante
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 02:23:23 PM
Cita de: Deckard en 05 de Noviembre de 2009, 01:22:10 PM
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 01:18:57 PM
Cita de: Deckard en 05 de Noviembre de 2009, 11:51:22 AM
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 09:15:11 AM
yo en el cine pude ver las retinas en color rojo de deckard en una escena que estaba con Rachael, y solté en el cine: "¡me cago en la puta, de verdad es un replicante!!!"
saludos desde Alicante
¡Jejeje! Es un momento muy puntual de la película, pero muy significativo.
... es la clave.... en el DVD no se aprecia a no ser que tengas un blu ray, pero en el cine, fue espectacular....(el Final Cut)
saludos desde Alicante
Sí que se apreciaba pero de una forma mucho más sutil. Incluso en el VHS se veía. En el cine fué brutal sí. Aunque es de los típicos detalles que la gente no aprecia si no la ha visto varias veces.
A todo esto.... ¿has visto mi DVD con el montaje con las dos horas y media de video y la musica de Vangelis del Cpmplete Cut?
saludos desde Alicante
No.
Recordaba solo el del unicornio. Pienso que debe ser un guiño que le hace Gaff, como que está al tanto del tema. Es menos claro en la película, pero te puede dar una idea el hecho de que en el montaje del director se inserta un plano con el unicornio, con un caracter onírico. Y esto queda más claro en el relato de K. Dick que inspira el argumento, por lo visto, ya que en este Deckard y otras personas tienen sueños comunes.
Lo de que Deckard al final es un replicante no me queda nada claro si saco mis propias conclusiones, otra cosa es que Scott diga que es así. En el montaje del director que tengo al final Rachel se salva, pero creo que en otro montaje hay otro final, yo entre una y otra versión ya no se cual es el montaje final definitivo que te cagas. La diferencia que veo es fundamentalmente que se ha eliminado la narración en off y se han añadido algunos planos, en cuanto a la versión del 93. Si hay algo más no he caído en la cuenta de ello.
Me alegro de que hayas descubierto y apreciado esta película, yo creo que debe estar en la colección de cualquier amante del cine. No llegué a verla en pantalla de cine nunca, la vi emitida en tv, en cinta vhs con calidad ínfima, en dvd, y ya por fin, y merece mucho la pena, en bluray, qué bonita se ve en hd :-o
Cita de: David en 02 de Noviembre de 2009, 02:50:57 PM
Ayer por la noche ví Blade Runner (montaje del director del 93). La película me ha encantado. El guión, el desarrollo, los efectos especiales, la música... todo es perfecto, vaya, no voy a escribir nada nuevo que no se haya escrito antes.
Pero me han quedado algunas dudas que me inquietan muchísimo:
¿Por qué los origamis? ¿Acaso Gaff conoce los sentimientos y sueños de Deckard y se los representa en los origamis?
...
¿Es Deckard un replicante? :roll:
Incluso en un momento de la película Rachel lo insinúa, pregúntale si se ha hecho alguna vez la prueba del ojo.
Cita de: Deckard en 03 de Noviembre de 2009, 11:29:34 PM
Cita de: David en 03 de Noviembre de 2009, 07:31:59 PM
Es decir, que según la versión del film (82 ó 93) puedo interpretar que Deckard es o no es un replicante.
Hoy me he empezado a leer el libro, no para entender mejor la película, sino por curiosidad. Me haré con la película del 82 para darle un visionado cuanto antes :wink:
A ver. La versión del 82 es conocida como "Happy End". En esa metieron mano los productores (voz en off, el final, la no inclusión del sueño de Unicornio). En esa versión la naturaleza de Deckard se dejaba a elección del espectador. La pregunta de Rachael traía la duda. El unicornio dejado por Gaff se podía interpretar como un mensaje a Deckard del tipo "no la mataré... te dejo que te vayas con ella... pero el huír con ella es una fantasía, pues morirá de todos modos".
Era interesante también la simbología usada con el unicornio. El unicornio, un animal bello, pero con una debilidad. Si le cortas el cuerno mueren. Haciendo alusión a Rachael.
Además también es el único animal fantástico que aparece en la película. También haciendo alusión a que Rachael no es real como el unicornio. Aunque también hacía referencia a que Deckard es tan real como un unicornio.
Con el tiempo te darás cuenta de que casi todos los personajes de la películas tienen relación con un animal.
Rachael -> araña (durante la narración de un recuerdo de Rachael)
León -> tortuga (al principio de la película, durante el test)
Zhora -> serpiente (el tatuaje del cuello)
Pris -> mapache (maquillaje)
Roy -> lobo (los aullidos de lobo que da en el Bradbury... y la forma de acerchar a Deckard en el edificio)
Tyrell -> Buho (las grandes gafas de cristal como los enormes ojos del buho)
Deckard -> unicornio
J.F. Sebastian -> ratón
Es una película muy simbólica. El símbolo por naturaleza de la película es el ojo. Aparece referencia por todos lados. El ojo del principio de la película (grandioso fotograma). La tienda de ojos e Chew. Los ojos de cristal que usa Roy para hacerle la broma a Sebastian. Roy mata a Tyrell clavándole los dedos en los ojos. Los ojos el buho presenciando la muerte de Tyrell. Los ojos en blanco de Pris... Pris pintándose los ojos de negro. El test de Voight-Kampff... etc...
Hablando de ojos... hay un detalle muy sutil pero muy aclarativo... y que da la respuesta definitiva de que Deckard es otro replicante.
Si os fijáis bien a todos los replicantes de la película le titilan los ojos. Es como un brillo en la retina. Sólo se ve en los replicantes... exceptuando en una escena en la que a Deckard también le brillan. Es en la secuencia del baño cuando Deckard le dice a Rachael que la dejaría vivir.
Es algo muy sutil pero está ahí.
Blade Runner está llena de cosas así. Y cada vez que la ves sorprende por algo distinto.
PD: vaya... me emocionado escribiendo. Siento la parrafada.
Muy bueno tío, hay un montón de detalles en que aun no me había fijado, o tal vez si pero no conscientemente.
Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 01:18:57 PM
... es la clave.... en el DVD no se aprecia a no ser que tengas un blu ray, pero en el cine, fue espectacular....(el Final Cut)
saludos desde Alicante
Coño, ya que tengo el BluRay me fijaré para la próxima.
Muchísimas gracias por semejante hilo; en unos 15 días pienso poner la peli para una secta de lectores a quienes les recomendaron verla :evil: (y no fui yo; así que me abrieron la veda por otro lado). Les iba a poner la de Los dioses deben estar locos :roll: Pero la dejo para más adelante.
Qué bien me lo voy a pasar. Me encanta mi trabajo :lol:
Hala, seguid dejando material y comentarios por aquí, porfa :)
Bah, voy a comentar algo: a raíz de la lectura del libro Laura y Julio, del Millás, en un club de lectura; se entró en comentar la simbología de las sombras y, ante todo, el espejo. Yo, al leer el libro, me acordaba de Matrix, ante todo (por lo ficticio-falso que salía en el libro y lo de los espejos); pero como quien comentaba el libro, era muy seguidora de Blade Runner, surgió el tema enfocado desde Blade runner. Gracias a ello, cuando la vuelva a ver, me fijaré más en lo de los espejos.
¿Cuál es vuestra opinión sobre el uso del espejo en estas dos pelis? ¿Significa lo mismo en las dos?
[Ever, manifiéstate :lol:]
Con vuestros comentarios me dan ganas de comprarme la nueva edición... :-P
Cita de: Umbopo en 07 de Noviembre de 2009, 11:13:13 AM
Con vuestros comentarios me dan ganas de comprarme la nueva edición... :-P
Yo me pillé la edición con 5 dvds y merece la pena. Al final acabas viendo las 5 versiones :-).
Cita de: bart_os en 07 de Noviembre de 2009, 02:24:40 PM
Cita de: Umbopo en 07 de Noviembre de 2009, 11:13:13 AM
Con vuestros comentarios me dan ganas de comprarme la nueva edición... :-P
Yo me pillé la edición con 5 dvds y merece la pena. Al final acabas viendo las 5 versiones :-).
Yo dudo mucho que vaya ver las cinco versiones por mucho que en cada una de ellas venga una escena con un detalle diferente... creo que la edición mas sencilla ya viene con dos discos... si la veo a precio razonable la compro.
Cita de: Umbopo en 07 de Noviembre de 2009, 03:25:48 PM
Cita de: bart_os en 07 de Noviembre de 2009, 02:24:40 PM
Cita de: Umbopo en 07 de Noviembre de 2009, 11:13:13 AM
Con vuestros comentarios me dan ganas de comprarme la nueva edición... :-P
Yo me pillé la edición con 5 dvds y merece la pena. Al final acabas viendo las 5 versiones :-).
Yo dudo mucho que vaya ver las cinco versiones por mucho que en cada una de ellas venga una escena con un detalle diferente... creo que la edición mas sencilla ya viene con dos discos... si la veo a precio razonable la compro.
Umbopo... te recomiendo el The Final Cut... la última versión que es la que se vende individualmente actualmente. Es fascinante en todos los sentidos. El limpiado de cara tanto de imagen como de sonido es brutal.
Además tiene el aliciente de que es más violenta que las anteriores.
Cita de: Deckard en 08 de Noviembre de 2009, 02:37:51 PM
Cita de: Umbopo en 07 de Noviembre de 2009, 03:25:48 PM
Cita de: bart_os en 07 de Noviembre de 2009, 02:24:40 PM
Cita de: Umbopo en 07 de Noviembre de 2009, 11:13:13 AM
Con vuestros comentarios me dan ganas de comprarme la nueva edición... :-P
Yo me pillé la edición con 5 dvds y merece la pena. Al final acabas viendo las 5 versiones :-).
Yo dudo mucho que vaya ver las cinco versiones por mucho que en cada una de ellas venga una escena con un detalle diferente... creo que la edición mas sencilla ya viene con dos discos... si la veo a precio razonable la compro.
Umbopo... te recomiendo el The Final Cut... la última versión que es la que se vende individualmente actualmente. Es fascinante en todos los sentidos. El limpiado de cara tanto de imagen como de sonido es brutal.
Además tiene el aliciente de que es más violenta que las anteriores.
Tomo nota yo también :-)