POST DE CINE

[zopa]

Anoche tuvimos la gran desgracia de tragarnos Isi Disi Alto Voltaje. Tengo que reconocer, para mi escarnio, que tan mala, malísima, era la película, que nos mantuvo hipnotizados ante el televisor comprobando cómo era más sebo a cada segundo de metraje. En vez de hacer lo inteligente, esto es, apagar la tele o cambiar de canal, no tuvimos huevos y ahí estuvimos, diciendo a cada rato "vaya puta mierda de película" y pensando que había que tener cojones para pepetrar semejante sebo o actuar en él. Y, sin embargo, la vimos entera. Qué curioso es el ser humano. En fin, sin duda, una de las peores películas que he visto en mi vida.

[Mr. Punch]

Yo vi un buen trozo de ese engendro hace un tiempo y efectivamente es un pedazo de mierda apestosa.

[Saqman]

A propósito, que Zero Dark Thirty, o como se llame, me ha parecido soporífera.

[Deckard]

Ayer vi ″Django Desencadenado″. Altamente recomendable. Muy buenas actuaciones. Y la historia original.

[Paqui Dermo]

Pues yo soy seguidor del cine de Tarantino, he visto todas sus películas y voy al cine a ver puntualmente sus estrenos. Disfruté como un enano con "Malditos Bastardos" y acudí a mi cita con "Django desencadenado" y tengo que decir que no coincido con vuestras apreciaciones. La pinícula no me convenció, se dedica a autopajearse con los diálogos tarantinianos y abusa de Christopher Waltz, que es un actorazo, pero que en la anterior película aparecía intermitentemente y en esta se pasa casi toda la película soltando su rollo y acabando con una salida inesperada, casi siempre cargándose a alguien. Abusa tanto de este recurso que resulta cargante. El Jamie Foxx me parece un sosainas de cuidado y la historia no me parece bastante desarrollada para creérsela, supongo que debido a los diálogos interminables, aún siendo la peli tan larga. Sólo las intervenciones de Samuel L. Jackson, que está genial, me convencieron. Seguiré esperando otra película a ver si me gusta más, porqué para mi ésta no es ni de lejos de las mejores del Tarantino.

[zopa]

Paquillo, ahora di que el Hobbit te pareció cojonuda y entonces será cuando Saqman vaya a por ti con una escopeta...  :-D

[Deckard]

Pues yo soy seguidor del cine de Tarantino, he visto todas sus películas y voy al cine a ver puntualmente sus estrenos. Disfruté como un enano con "Malditos Bastardos" y acudí a mi cita con "Django desencadenado" y tengo que decir que no coincido con vuestras apreciaciones. La pinícula no me convenció, se dedica a autopajearse con los diálogos tarantinianos y abusa de Christopher Waltz, que es un actorazo, pero que en la anterior película aparecía intermitentemente y en esta se pasa casi toda su película soltando su rollo y acabando con una salida inesperada, casi siempre cargándose a alguien. El Jamie Foxx me parece un sosainas de cuidado y la historia no me parece bastante desarrollada supongo que debido a los diálogos interminables, aunque la peli es larga. Sólo las intervenciones de Samuel L. Jackson, que está genial, me convencieron. Seguiré esperando otra película a ver si me gusta más, porqué para mi ésta no es ni de lejos de las mejores del Tarantino.

A mi lo que no me gustó fue la bso. No me pareció tan buena como sí lo fueron las anteriores.

[Paqui Dermo]

Paquillo, ahora di que el Hobbit te pareció cojonuda y entonces será cuando Saqman vaya a por ti con una escopeta...  :-D

Bueno, ya tenemos en los cines la esperada película de "El Hobbit: un viaje inesperado", la primera parte de la trilogía que va a alimentar nuestro frikismo durante los próximos años, hasta que lleguen las nuevas películas de Star Wars Disney. Las perspectivas no eran muy halagüeñas tras leer las primeras críticas, pero ayer fui a verla y la verdad es que me gustó bastante. Eliminada la sorpresa que produce entrar en la Tierra Media y conocer los personajes, tengo que decir que la película se defiende muy bien. La primera parte está llena de guiños frikis, canciones, cerveza y tabaco de la Comarca, lo cual puede ser un poco pesado para los no aficionados a los libros de Tolkien. Después se convierte en una película de aventuras muy al estilo de la Comunidad del Anillo, y mis temores a que fuera un nuevo King Kong de Peter Jackson, con pesados efectos de montaña rusa por doquier, no se han confirmado, aunque los hay pero muy bien llevados. Por otra parte, de nuevo Gollum se come la pantalla con su interpretación.

Digamos que no tiene la magia y la sorpresa de las anteriores películas, pero aún así merece la pena y mucho. Lo que no entiendo es como pueden hacer una trilogía, ya que en esta primera película pasan muchas cosas y no queda mucho argumento para las siguientes. Algo se inventarán supongo. Desde luego con dos partes sobraba para el Hobbit.

Por último, recomiendo su visión en 2D, yo la vi en 3D y se resiente la calidad de la imagen en general y las imágenes en movimiento en particular. Y así nos ahorramos unos dinieros.

Bueno, Saqman aclara que la versión original es muy superior a la doblada en castellano. Por estos lares es imposible ver cine en versión original, así que la vi doblada.

[zopa]

Paquillo, ahora di que el Hobbit te pareció cojonuda y entonces será cuando Saqman vaya a por ti con una escopeta...  :-D

Bueno, ya tenemos en los cines la esperada película de "El Hobbit: un viaje inesperado", la primera parte de la trilogía que va a alimentar nuestro frikismo durante los próximos años, hasta que lleguen las nuevas películas de Star Wars Disney. Las perspectivas no eran muy halagüeñas tras leer las primeras críticas, pero ayer fui a verla y la verdad es que me gustó bastante. Eliminada la sorpresa que produce entrar en la Tierra Media y conocer los personajes, tengo que decir que la película se defiende muy bien. La primera parte está llena de guiños frikis, canciones, cerveza y tabaco de la Comarca, lo cual puede ser un poco pesado para los no aficionados a los libros de Tolkien. Después se convierte en una película de aventuras muy al estilo de la Comunidad del Anillo, y mis temores a que fuera un nuevo King Kong de Peter Jackson, con pesados efectos de montaña rusa por doquier, no se han confirmado, aunque los hay pero muy bien llevados. Por otra parte, de nuevo Gollum se come la pantalla con su interpretación.

Digamos que no tiene la magia y la sorpresa de las anteriores películas, pero aún así merece la pena y mucho. Lo que no entiendo es como pueden hacer una trilogía, ya que en esta primera película pasan muchas cosas y no queda mucho argumento para las siguientes. Algo se inventarán supongo. Desde luego con dos partes sobraba para el Hobbit.

Por último, recomiendo su visión en 2D, yo la vi en 3D y se resiente la calidad de la imagen en general y las imágenes en movimiento en particular. Y así nos ahorramos unos dinieros.

Bueno, Saqman aclara que la versión original es muy superior a la doblada en castellano. Por estos lares es imposible ver cine en versión original, así que la vi doblada.

Eso no te va a librar de tu ejecución...  :-D

[Saqman]

Que mamón es el Zopón este... Realmente en v.o. es infinitamente mejor. Aunque estoy un poco de acuerdo con Paquillo sobre Jamie Fox que está encorsetado.

Pero el personaje de Waltz da para precuela, secuela, serie propia o lo que quieras. Es memorable.

Y la BSO tiene "Under Fire" de Goldsmith. Sólo por eso ya se convierte en la mejor de las películas de Tarantino  :-D

[David]

Ayer vimos "Ventajas de ser un marginado".

Entramos en el cine y sólo había tres personas en la sala (con mi novia y yo sumamos las cinco en total). Parece una tontería, pero para mí fue un indicativo que de podría tratarse de una buena película :-D

Y así fue. Película ambientada en los principios de los 90 sobre los adolescentes con problemas de integración, el paso del colegio al instituto, el sexo, etc etc. El final es algo difuso pero se sobreentiende, aunque podría haber sido más impactante.

No creo que sea la gran obra del 2013 como he leído en muchas críticas, pero está buena. Recomendable.

[TURIA]

Ayer vimos "Ventajas de ser un marginado".

Entramos en el cine y sólo había tres personas en la sala (con mi novia y yo sumamos las cinco en total). Parece una tontería, pero para mí fue un indicativo que de podría tratarse de una buena película :-D

Ibais a juego con el título de la peli  :evil:

[Saqman]

"The Man From Earth", película prácticamente rodada en vídeo y con el más mínimo sentido de la iluminación o encuadrado. Pero me gustó. interesante.

[TURIA]

Ayer vimos "El Capital", de reestreno en el cinestudio D'Or, peliculón:

http://www.youtube.com/v/gk9YCLDOJAQ

La echan junto a "La parte de los ángeles", de Ken Loach, un doble programa a precio muy económico que realmente vale la pena:


http://cinestudiodor.es/

[zopa]

Ayer vi La Jungla: Un Buen Día Para Morir y debo ser de los pocos del planeta que lo han gozado con las nuevas andanzas de John McClane...