Foros Fairlight Jarre

Al hilo del Lost Version, hace unos años me hablaron del making of ommadawn, un par de videos que hay en youtube que supongo algunos conocereis.

Durante el primer minuto y medio lo que suena es precisamente Lost Version (o al menos eso parece). Sale también alguna imagen del Arp 2600. no sé exactamente donde suena este pedazo de sinte analógico en la versión final (tal vez los arpegios del clásico final). La tecnologia que tuvo delante Oldfield para Ommadawn ya era bastante seria.... y el hippy fumando encima de ella  :evil:

Mike Oldfield - Making of Ommadawn (part 2 of 2)

Por otro lado, encontré info sobre una versión de Ommadawn que hicieron unos estudiantes neozelandes para una formación más clásica en 1994, que igual ya conoceis. El sonido es es un churro pero a mi me suena de maravilla:

Ommadawn - Auckland Music School 1994 - Part 1

Ommadawn - Auckland Music School 1994 - Part 2

Los arreglos lo llevaron a cabo dos personas, supongo que profesores y ponen a disposición las partituras
para los interesados. Yo he descargado algunas que creo corresponden a estos arreglos pero solo cubren algo menos de de a mitad, de la parte más "happy" hasta el final, compás 224.

Y luego está esto del Night of Proms que yo ni siquiera conocia pero que me ha servido para darme cuenta de lopsicodelicamente setenterosque suenan los arpegios del final, aqui con los violines (minuto 3:17)  :evil:


Mike Oldfield - Ommadawn (NotP 2006)
Saludos.

Ya os podeis poner como querais, pero Lost Version es lo mas interesante de estas edicciones, es una maravilla  :-o. Ya puede Oldfield incluir cosillas asi en lo de Incantations si quiere que le dedique unas bonitas palabras  :-D

Bueno, sobre el dialogo de Ommadawn Lost Version, en http://www.mikeoldfieldblog.com/2010/06/17/el-extrano-dialogo-de-la-lost-version-the-ommadawn/ comentaban esto:

Mike 1: A ver, a ver, a ver... ¿Quién tiene la nariz más gran­de que hayas visto nunca?

Mike 2: No me im­por­ta. ¿Cómo es de gran­de su bo­te­lla?

Mike 1: La bo­te­lla no im­por­ta. Tengo cosas mucho más im­por­tan­tes en la ca­be­za.

Mike 2: ¿Sí? Há­bla­me de ellas.

Mike 1: Bueno, el otro día iba ca­mi­nan­do por la ca­rre­te­ra y vi un perro.

Mike 2: ¿Sí?

Mike 1: Sí, vi un perro. Le dije "¿cómo te sien­tes?"

Mike 2: ¿Qué dijo?

Mike 1: Dijo "ruff, ruff, ruff".

Mike 2: a ver, a ver, a ver, a ver.

Mike 1: qué qué qué

Mike 2: er, er, er erm, er, er

Mike 1: Es­cú­pe­lo, tío, es­cú­pe­lo. ¿Qué?

Mike 2: ¿Qué tiene, er, nin­gu­na pier­na y cinco ojos?

Mike 1: Nin­gu­na pier­na y cinco ojos. No sé. ¿Qué tiene nin­gu­na pier­na y cinco ojos?

Mike 1: err... err...

Mike 2: ¿Qué tiene nin­gu­na pier­na y cinco ojos?

Mike 1: Oh, dios, oh, dios, oh dios.

Mike 2: ¿Qué tiene nin­gu­na pier­na y cinco ojos?

Mike 1: A ver, a ver, a ver.

Mike 2: ¿Sí, sí?

Mike 1: ¿Qué tiene una rueda, dos pier­nas y nin­gún ojo?

Mike 2: Qué tiene nin­gu­na pier­na, y una rueda. No sé.

Mike 1: ¿Qué tiene nin­gu­na pier­na, un ojo y dos rue­das?

Mike 2: A ver, a ver, a ver, a ver.

Mike 1: ¿Sí?

Mike 2: ¿Qué tiene una pier­na, tres rue­das y nin­gún ojo?

Mike 1: No sé. ¿Qué tiene nin­gún ojo, tres rue­das y una pier­na?

Mike 2: Oh, no im­por­ta. A ver, a ver, a ver. ¿Qué tiene tres bo­te­llas y cinco ojos y nin­gu­na pier­na?

Mike 1: Bueno, no lo sé. ¿Qué tiene cinco rue­das, cinco bo­te­llas, tres pier­nas y media rueda?

Mike 2: No tengo ni idea. A ver, a ver, a ver...

Mike 1: ¿Sí?

Mike 2: ¿Qué tiene tres...? Oh, dios.

:roll: no pueden negar que son ingleses, parece algo de los Monty  :evil:

Bueno, subo una foto del mio... la paca es una copiona, tiene controladores Behringer  :-D

 

Pues al final he disfrutado como un cochinillo con Lost Version. Gracias por esos enlaces  :wink:

Lo primero que me ha llamado la atención es la claridad con la que se oye todo, no sé si se ha remasterizado.
Remezclado supongo que no, para no alterar la idea original.

Creo que lo principal ya lo remarcabas tu, Da, al principio, en la versión final todo está ordenado, no creo haga
falta ni conocer este original para percatarse de que Lost Version es un medio batiburrillo de partes que no estan bien enlazadas, ni totalmente desarrolladas, en algunos casos ni a nivel técnico.

Por ejemplo, la parte del clásico solo de guitarra, en la versión final, es la guitarra la protagonista, de fondo hay poco más que algún teclado, percusión y en Lost Version está la idea pero no bien desarrollada, es un zurullo sonoro, hay demasiado sonido, e incluso no parece tener al final buena idea de lo que debe hacer con la guitarra, me recuerda a los desvarios de una versión en directo del Puukadidle que anda por ahí, no sé si en Montreal.... o eso, o se hizo la picha un lio en la grabación. Y bueno, el clásico final, en Lost Version estaba bastante en pañales (excepto la base), aunque los coros se incician cada vez con un "juego" de notas chulísimo (por ejemplo, minuto 11:42), me gusta más que en la versión final. Por cierto, la percusión suena mejor que en el remix 2010, más natural  :-D

Las partes más festivas cambiaron poco despues en la versión final, piano, flauta, mandolines, trombones, es muy parecido a lo que todo conocemos de sobras, del minuto 6:00 al 8:35.

También digo que hay pasajes en Lost Versión que son realmente buenos, pasajes muy tranquilos, algunas mezclas entre instrumentos y melodias muy interesantes. Y por supuesto, el sonido de guitarra de Oldfield bien definido. Es en Ommadawn desde el que se empieza a oir ese sonido radiofónico de la guitarra de Oldfield tan característico. En uno de los temas donde mejor se oye esa guitarra es en William Tell Overture, suena asquerosamente bien.     

Mike Oldfield - William Tell Overture

Lo de Incantations me tiene bastante intrigado, es otro de esos discos que siempre tengo a mano y Platinum ya veremos, siempre me ha parecido un disco de estudio "para tocar en directo".

Saludos

brmmmm brmmmmm



¿Mike Oldfield?



No, Don Jhonson



¿Don Mike Oldfield?



No, Don Mike Jhonson



¿Don Mike Jhonson Oldfield?



No! Mike Jhonson Oldfield!



Jo!



muhahahahaha! i like beer, i like cheese!

Leches, pues es cierto, no está el piano del 16:52, tan solo lo que parece ser un xilóphono en el canal derecho  :cry:

La verdad es que Oldfield sucumbe a la moda de los últimos años de meter percusiones "poderosas" no en base a su complejidad musical si no al tratamiento del audio en si, bombear le bombean todas las percusiones en los últimos discos, parece una herencia de la música de baile  :evil: ....

A ver si suben a Spotify Lost Version... aunque con lo pijo que soy con respecto a los clásicos  :-D

... que bonito el sonido de Solina  :evil:

Mike Oldfield SOLINA STRING ENSEMBLE

Según lo escuchado en Spotify.... lo mejor, la demo de Hergest Ridge, es una demo más que representativa de lo que despues se convirtió en ese pedazo de disco. La remezcla no me gusta.

Lo peor, las percusiones de Ommadawn 1, bombean como lo hacian las de la época del TB3  :-P

En el minuto 16:55 empieza el clásico final de Ommadawn. Si os fijais la entrada no tiene la fuerza del original. Las percusiones tapan también parte de la linea de bajo que es de lo mejor que tiene ese final. Esa guitarra chillona ya no chilla tanto, el Solina se oye más claro pero en general en mi opinión se ha pasado un "poco" con las percusiones.

Lo que pasa en el 16:55 es parecido a lo que ocurre en el 4:11, tras el final de la intro. Los "cortes" abruptos en el original son más cañeros. Hubiese preferido más claridad en general (que la hay) pero sin tocar la dinámica/EQ de las percusiones. Me he dado cuenta de que hay una voz masculina (o eso parece) en algunos coros, en el canal derecho, no la habia oido antes  :-P ... joder que pedazo de disco  :evil:

Este lo he visto 300 veces, me recuerda a otro friki de los sintes, Vince Clarke, como no  :-D

Giorgio Moroder Promo Video

Cita de: QUIMGAGARIN en 04 de Mayo de 2010, 10:28:56 AM
Mira, te pongo un ejemplo de disco con margen dinámico: SPIRAL de VANGELIS o Heaven and Hell.

Un ejemplo de disco sin margen dinámico: TEO &TEA. :|

Se pueden dar por buenos los ejemplos ATROPOP?

Desde luego, esos primeros trabajos de Vangelis, o los primeros de Oldfield (no sé, recordaba Five Miles Out) son buenos ejemplos. O Amarok como cuenta Ñañaro, tiene unas cuantas "explosiones" sonoras que no llegan nunca a distorsionar, es muy rico en este sentido.

Con respecto a los ejemplos que ha puesto Epos en el post inicial, fijaos que los discos con peor puntuación son los de música electrónica "pura" donde habitualmente hay menos instrumentación, menos complejidad musical. No obstante se cargan el sonido original de esos trabajos, creo que se podria mejorar el sonido de otras formas, pienso en nuevas mezclas con más atención en las ecualizaciones tal vez, pero manteniendo la forma original, no sé, tampoco soy experto.

TEO&TEA es un ejemplo de las nuevas tendencias, pero bueno, es un disco parido así, tal cual. AERO como dice David suena alto de cojones  :-D y Oxygene 7-13 nunca me ha sonado del todo bien (y me encanta pero esa es otra cuestión), ya desde el inicio del disco, siempre me distorsiona en algún momento, independientemente de donde lo oiga

Efectivamente, no es un problema de grabación ni mezcla, si no del proceso de masterización que es posterior a los otros dos.

Supongo que una nueva mezcla podria mejorar algunos aspectos, adaptándola a los "nuevos gustos" sin tener que recurrir a la compresión salvaje de niveles.

Alguna vez hemos hablado de esto por aquí, se trata de la guerra de volumen: http://www.stormymondays.com/rainydays/2008/01/la-guerra-del-volumen-the-loudness-war.html

Digamos que el margen dinámico es la diferencia entre volumenes dentro de un tema, hay pasajes e instrumentos con un volumen bajo y otros justo lo contrario. Lo ideal es mantener esa diferencia.

En los nuevos masters se intenta dar mucho volumen, "chafando" los niveles altos y dando más presencia a los bajos, se pierde parte del margen dinámico. Más o menos, es así el asunto.

Cita de: Da en 29 de Marzo de 2010, 04:23:49 PM

Cita de: Astropop en 29 de Marzo de 2010, 12:40:40 PM
No creo que las contas originales del Tubular y HR esten muy para allá, vamos, que a ver como se podria hacer un master nuevo intentando sacar de donde no hay. De Ommadawn no creo que pueda decir lo mismo, esta mejor tratado.

al respecto de las contas, ¿te refieres a la mezcla final o a las pistas?

Se me pasó esto.... me referia a las "cintas" originales".

Cita de: Deckard en 27 de Abril de 2010, 01:40:21 PM
A mí la portada no me termina de gustar... pierde el concepto del original. Con esa forma ovalada... era como una representación del micromundo en el que se sumergió Mike tras el éxito del Tubular Bells. Ese mundo sólo estaban él... sus maquetas, su perro ("Bootleg") y las colinas de Hergest Ridge.

Esto mismo decia yo en una crítica del HR hace 8 años "....Con una portada muy significativa donde aparecen un perro y un planeador, todo ello en una pequeña colina rodeada por el cielo gracias a un efecto óptico que redondea la imagen como si todo fuera un pequeño mundo, el de Oldfield....."

A mi también me gusta más la original  :-o