¿Comenzaron a aparecer las nuevas masterizaciones?

[ZZERO]

Amigo Zzero, ¿entonces me confirmas que los nuevos discos tienen el mejor sonido publicado hasta la fecha?.
Además, ¿Podrías calificar del 1 al 10 el sonido de las remasterizaciones de Scott Hull y estas últimas del 2014?

McGYVER, si fuera solo una percepción mía sería más cauteloso. Pero hasta el momentola inmensa mayoria de los que hemos escuchado estos remasters coincidimos en que no solo muestran un volumen superior, propio de la mayoría de las remasterizaciones y en muchos casos su mayor fallo, sino que se perciben con una gran nitidez pistas que antes pasaban inadvertidas.

Puntuar con un 10 estas ediciones no me parece correcto, pero no porque no lo valgan sino porque siempre habrá un técnico de masterización que pueda hacer un trabajo mejor. Sin ir más lejos MICHEL GEISS en la entrevista a FAIRLIGHT JARRE habla de ese asunto y pone como ejemplo la remasterización de la que dispone de "Deserted Palace" ¡partiendo del vinilo!. Les pongo un 9, y a las de SCOTT HULL por los fallos que se han constatado un 6 bajo. Una pena tratándose de los estudios Masterdisk, pero cosas así de inexplicables suelen ocurrir.

Vaaaaale, aceptamos baaarco!!!.

Pues una pregunta. Equinoxe es el original o el del 97 (con ese Equinoxe 5 distinto)?.

Gracias por lo del barco. :-P

Si te refieres al "Equinoxe" aparecido en una primera edición francesa (creo recordar) en la que la parte 5 carece del juego de panoramica te diré que no, que este remaster muestra ese efecto.

Yo creo que aquella tirada se hizo con algún fallo en la mezcla o bien, una vez fabricada, JARRE se percató de que podía mejorarla. No es la primera vez que al poco de publicar un disco edita algún tema con la coletilla de "remix" cuando en realidad incluye unos añadidos minimos pero que mejoran la pieza.

[Deckard]

 Me he pillado el The Concerts In China.  :roll:

[Epos]

A ver Zzero, mayor volumen indica mayor compresión dinámica y más distorsión que como bien indicas es sintomático de la mayoría remasterizaciones hoy en día, si como dices, sucede también con estas, no es buen síntoma y por lo tanto conforme se aumente el volumen del equipo estas ediciones sonarán peor con respecto a las anteriores.
Otra cosa es que hayan subido de nivel el audio de según que pistas para igualarlas todas y compensar ese exceso de loudnes y que se hagan más audibles pero esto es parchear lo que de entrada es ya una chapuza.
O será que yo no te he entendido bien.

Un saludo

[Deckard]

Yo lo que he notado, en Oxygene, (sí... me lo he comprado también...  :oops:) es mayor ruido de fondo. En un nivel de volumen normal es audible, y es como siseo. Todo suena muy nítido y limpio, pero ese "siseo" (no sé cómo explicarlo) está ahí presente. Es muy llamativo sobre todo al comienzo de Oxygene I.

¿Alguien más lo percibe?

He de decir que esto lo he notado solo en Oxygene, en The Concerts In China y los conciertos no.

[ZZERO]

A ver Zzero, mayor volumen indica mayor compresión dinámica y más distorsión que como bien indicas es sintomático de la mayoría remasterizaciones hoy en día, si como dices, sucede también con estas, no es buen síntoma y por lo tanto conforme se aumente el volumen del equipo estas ediciones sonarán peor con respecto a las anteriores.
Otra cosa es que hayan subido de nivel el audio de según que pistas para igualarlas todas y compensar ese exceso de loudnes y que se hagan más audibles pero esto es parchear lo que de entrada es ya una chapuza.
O será que yo no te he entendido bien.

Un saludo

Saludos EPOS. Dices bien cuando te refieres a ese sintoma común en las remasterizaciones en CD (para vinilos se hacen con un master distinto y se cuidan de no subir tanto los niveles de volumen). Pero simplemente porque era la principal modificación que se hacía a las viejas grabaciones: Subir volumenes, capando armónicos y frecuencias, equalizar para intentar matar los ruidos propios de las grabaciones analógicas (ahi otra matanza de frecuencias) y poco más.

Bien, en estas remasterizaciones hay que recordar que NO SE PARTE DE LAS PISTAS ORIGINALES INDEPENDIENTES. Eso sí sería realmente interesante, lo que daría lugar a una nueva mezcla con la posibilidad de quitar, poner, destacar, atenuar cada pista de manera individual. Aquí se ha trabajado sobre un máster ya existente, con lo que todos los efectos que se apliquen harán efecto sobre la mezcla completa. En cualquier caso da lugar a un nuevo máster, de ahí que sean remasters.

Al margen de lo que en la entrevista a FAIRLIGHT JARRE afirma DAVID PERREAU, que por cierto utiliza en varias ocasiones el eufemismo de "optimizar el volumen" que ya sabemos lo que significa, creo que aquí se ha seguido un procedimiento más cuidadoso, sin que el que todo suene alto sea una preferencia. Un ejemplo, "Oxygene I":



Efectivamente hay una parte que casi roza el umbral del tope, pero aun se queda a 0,2db del mismo. Si analizas cualquier remasterización de aquellas malas, por ejemplo las que se hicieron del catálogo de OLDFIELD en 2000, verás que en ellas hay picos que han sido cortados a tijera. Como bien indicas: Compresión a saco y luego amplificación a granel. Resultado: saturación en varias partes, distorsión en la mayoría y una pérdida de riqueza armónica decepcionante.

No sé cómo lo habrá hecho el PERREAU. Desde luego siendo muy cuidadoso con la compresión por supuesto, y casi por descontado no entendiendo cada parte del disco como indivisible, sino aplicando efectos a fragmentos según lo fueran requiriendo.

¿Cuál es entonces la diferencia que yo encuentro entre estas nuevas remasterizaciones y las grabaciones originales de estos discos? Principalmente que suenan mejor, además de más alto, al potenciar algunas frecuencias altas que en grabaciones originales de "Oxygene" y "Magnetic Fields" estaban apagadas. En "The Concerts In China" ocurrida exactamente lo opuesto, ya que entre el exceso de reverb y la preponderancia de bajos partes como la bateria de RIZZITELLI quedaban enterradas por el resto de la mezcla. Ahora sí suena realmente bien.

Evidentemente podría tratarse de una percepción subjetiva. Pero creo que no es el caso, que es evidente que se ha trabajado de una manera muy dedicada en el sonido de estas ediciones. Sabiendo que JARRE es tan sibarita y perfeccionista con el sonido no me extraña, pero es que además DAVID PERREAU ha demostrado tener muy buena mano a la hora de trabajar con grabaciones tan antiguas de instrumentos analógicos cuyo sonido tienen tanta riqueza de matices.

[Maestrolonganizas]

Estoy deacuerdo contigo Zzero, además añadir que la tecnología de mastering avanza de un año para otro con nuevos algoritmos, hay cientos de tios calentándose el coco para mejorar plugins y conseguir niveles que hace meses era impensables.

[MacGyver]

¡Caramba!, el magister Zzero se ha pronunciado. Su veredicto es ley.
Gracias por la gráfica explicación.

(PD:  ¿Y qué tal suena el Orient Express?)

[Nemo]

Yo he escuchado los Conciertos en China y mi primera impresión ha sido muy positiva.

Suena mucho mejor a la edición anterior. Con más presencia, con los detalles más separados. Suena muy, muy bien, la verdad. Compárese, por ejemplo, Arpegiator.

[Nemo]

En el Cities in Concert veo que ha caído del listado Equinoxe VII, en una versión que me encantaba además...  :?

[ZZERO]

En el Cities in Concert veo que ha caído del listado Equinoxe VII, en una versión que me encantaba además...  :?

Bueno, no es asií exactamente. Lo que ocurre es que esta remasterzación en realidad es del disco "In Concert Houston Lyon" no del "Cities In Concert", que es la versión extendida con más temas y diferentes duraciones y montajes.

Supongo que les habrá resultado más atractivo ponerle el nombre de "Cities..." aun tratándose de otro disco. Algo poco correcto si se tiene en cuenta que incluso en las remasterizaciones de 1997 se publicaron ambos discos.

[Nemo]

En el Cities in Concert veo que ha caído del listado Equinoxe VII, en una versión que me encantaba además...  :?

Bueno, no es asií exactamente. Lo que ocurre es que esta remasterzación en realidad es del disco "In Concert Houston Lyon" no del "Cities In Concert", que es la versión extendida con más temas y diferentes duraciones y montajes.

Supongo que les habrá resultado más atractivo ponerle el nombre de "Cities..." aun tratándose de otro disco. Algo poco correcto si se tiene en cuenta que incluso en las remasterizaciones de 1997 se publicaron ambos discos.

Correcto.

Simplemente pensaba que el disco con menos temas había sido superado y desplazado definitivamente por el otro, para siempre, al contener más material. Me gusta especialmente ese Equinoxe VII. El Equinoxe V que e se incluye ahora es más tosco pero, igual por la novedad, me parece más excitante.

[arp_2600]

A ver Zzero, mayor volumen indica mayor compresión dinámica y más distorsión que como bien indicas es sintomático de la mayoría remasterizaciones hoy en día, si como dices, sucede también con estas, no es buen síntoma y por lo tanto conforme se aumente el volumen del equipo estas ediciones sonarán peor con respecto a las anteriores.
Otra cosa es que hayan subido de nivel el audio de según que pistas para igualarlas todas y compensar ese exceso de loudnes y que se hagan más audibles pero esto es parchear lo que de entrada es ya una chapuza.
O será que yo no te he entendido bien.

Un saludo

Saludos EPOS. Dices bien cuando te refieres a ese sintoma común en las remasterizaciones en CD (para vinilos se hacen con un master distinto y se cuidan de no subir tanto los niveles de volumen). Pero simplemente porque era la principal modificación que se hacía a las viejas grabaciones: Subir volumenes, capando armónicos y frecuencias, equalizar para intentar matar los ruidos propios de las grabaciones analógicas (ahi otra matanza de frecuencias) y poco más.

Bien, en estas remasterizaciones hay que recordar que NO SE PARTE DE LAS PISTAS ORIGINALES INDEPENDIENTES. Eso sí sería realmente interesante, lo que daría lugar a una nueva mezcla con la posibilidad de quitar, poner, destacar, atenuar cada pista de manera individual. Aquí se ha trabajado sobre un máster ya existente, con lo que todos los efectos que se apliquen harán efecto sobre la mezcla completa. En cualquier caso da lugar a un nuevo máster, de ahí que sean remasters.

Al margen de lo que en la entrevista a FAIRLIGHT JARRE afirma DAVID PERREAU, que por cierto utiliza en varias ocasiones el eufemismo de "optimizar el volumen" que ya sabemos lo que significa, creo que aquí se ha seguido un procedimiento más cuidadoso, sin que el que todo suene alto sea una preferencia. Un ejemplo, "Oxygene I":



Efectivamente hay una parte que casi roza el umbral del tope, pero aun se queda a 0,2db del mismo. Si analizas cualquier remasterización de aquellas malas, por ejemplo las que se hicieron del catálogo de OLDFIELD en 2000, verás que en ellas hay picos que han sido cortados a tijera. Como bien indicas: Compresión a saco y luego amplificación a granel. Resultado: saturación en varias partes, distorsión en la mayoría y una pérdida de riqueza armónica decepcionante.

No sé cómo lo habrá hecho el PERREAU. Desde luego siendo muy cuidadoso con la compresión por supuesto, y casi por descontado no entendiendo cada parte del disco como indivisible, sino aplicando efectos a fragmentos según lo fueran requiriendo.

¿Cuál es entonces la diferencia que yo encuentro entre estas nuevas remasterizaciones y las grabaciones originales de estos discos? Principalmente que suenan mejor, además de más alto, al potenciar algunas frecuencias altas que en grabaciones originales de "Oxygene" y "Magnetic Fields" estaban apagadas. En "The Concerts In China" ocurrida exactamente lo opuesto, ya que entre el exceso de reverb y la preponderancia de bajos partes como la bateria de RIZZITELLI quedaban enterradas por el resto de la mezcla. Ahora sí suena realmente bien.

Evidentemente podría tratarse de una percepción subjetiva. Pero creo que no es el caso, que es evidente que se ha trabajado de una manera muy dedicada en el sonido de estas ediciones. Sabiendo que JARRE es tan sibarita y perfeccionista con el sonido no me extraña, pero es que además DAVID PERREAU ha demostrado tener muy buena mano a la hora de trabajar con grabaciones tan antiguas de instrumentos analógicos cuyo sonido tienen tanta riqueza de matices.

hola, había notado que en la versión studio master de Equinoxe tenia mucho siseo, al escuchar esta versión de ahora en cd, veo que también lo tiene, que puedes decir acerca de este audio en las 2 versiones.

otra cosa, me gusta mas la versión Oxygene new master recording.

[ZZERO]

Pues que seguramente ambas versiones, la Studio Master y la remaster 2014, sean la misma. No creo que PERREAU haya realizado un trabajo tan bestia con las Studio Master y tan solo un año después repitiera la misma faena.

Y sobre que prefieres la New Master Recording... Pufff... ¿Qué te digo, amigo? Que es un puro despropósito de versión, con elementos del máster original de 1976, tristes recreaciones de pistas para dar el pego y unos fallos técnicos de aficionado.

[Teva_Cilo]

Estas nuevas reediciones 2014 son otro "jarro" :-P de agua fría para cualquier aficionado coleccionista de discos en general, aunque me gustaría pensar que son el anticipo de posteriores versiones deluxe a la altura de los tiempos, con transferencias directas del master original y nuevas remezclas 2.0 y 5.1, bonus tracks, versiones single y maxi, demos, videos, etc.

Jarre vuelve a decepcionar, demostrando que se rige por la ley del mínimo esfuerzo y que hace mucho tiempo que perdió el contacto con la realidad y las tendencias actuales del mercado discográfico.

Tampoco quiero ser crítico con Jarre, pues a lo mejor a él le hubiese encantado relanzar toda su obra en un formato más currado, atractivo y contemporáneo (y la disquera no lo vio rentable comercialmente), pero lo cierto es que resulta triste ver como un artista que en su tiempo fue innovador y pionero del 5.1 y tal y cual, ahora se limita a relanzar lo mismo de siempre en el obsoleto formato stereo 44.1KHz 16 bits del CD, cuando todo el mundo con dos dedos de frente se ha pasado ya a los formatos de audio de alta resolución, las nuevas remezclas stereo y surround a partir de las cintas multi-pista originales, los packs CD+DVD/Blu-ray etc...

Jean-Michel... quien te ha visto y quien te ve... :-( :x

Cheers
Tevo

[PISCIS13]

Estas nuevas reediciones 2014 son otro "jarro" :-P de agua fría para cualquier aficionado coleccionista de discos en general, aunque me gustaría pensar que son el anticipo de posteriores versiones deluxe a la altura de los tiempos, con transferencias directas del master original y nuevas remezclas 2.0 y 5.1, bonus tracks, versiones single y maxi, demos, videos, etc.

Jarre vuelve a decepcionar, demostrando que se rige por la ley del mínimo esfuerzo y que hace mucho tiempo que perdió el contacto con la realidad y las tendencias actuales del mercado discográfico.

Tampoco quiero ser crítico con Jarre, pues a lo mejor a él le hubiese encantado relanzar toda su obra en un formato más currado, atractivo y contemporáneo (y la disquera no lo vio rentable comercialmente), pero lo cierto es que resulta triste ver como un artista que en su tiempo fue innovador y pionero del 5.1 y tal y cual, ahora se limita a relanzar lo mismo de siempre en el obsoleto formato stereo 44.1KHz 16 bits del CD, cuando todo el mundo con dos dedos de frente se ha pasado ya a los formatos de audio de alta resolución, las nuevas remezclas stereo y surround a partir de las cintas multi-pista originales, los packs CD+DVD/Blu-ray etc...

Jean-Michel... quien te ha visto y quien te ve... :-( :x

Cheers
Tevo

Totalmente de acuerdo contigo, Teva_Cilo.