Noticias:

Fairlight Jarre cierra sus puertas. Tenéis el comunicado oficial en portada http://www.jeanmicheljarre.es/

Main Menu

El TS absuelve de estafa a una curandera

Iniciado por Wolworeta, 04 de Marzo de 2007, 09:39:15 PM

« anterior - próximo »

Wolworeta

"El TS absuelve de estafa a una curandera porque el cliente debió ver un engaño «tan burdo»

EUROPA PRESS | MADRID
El Tribunal Supremo ha absuelto del delito de estafa a una curandera condenada a 2 años y medio de cárcel por comprometerse a cambio de 18.000 euros a curar a un enfermo terminal de cáncer. La sentencia del alto tribunal afirma que "la esperanza es humanamente entendida, pero la confianza en la magia no puede recabar la protección del derecho penal".
La Audiencia Provincial de Cádiz condenó a Nuria Montero Gallardo a 2 años y medio de cárcel y multa de 8 meses con cuota diaria de 6 euros por un delito de continuado de estafa de especial gravedad, porque consiguió que dos de los hijos de un enfermo de cáncer con metástasis le pagaran 18.000 euros y un pájaro para que sanara a su padre.
Sin embargo, el Supremo en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Antonio Martín Pallín considera que no se da el engaño para condenarla por un delito de estafa, porque "el ciudadano medio de nuestra sociedad, tiene un nivel de información sobre estas enfermedades y sus características, que difícilmente puede alegar confianza racional en poderes paranormales".
"Se considera que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible que origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa", explica la resolución.
Imposible la cura
Asimismo, considera indiscutible que los denunciantes "estuviesen angustiados ante la grave enfermedad que padecía su padre y que buscasen desesperadamente cualquier tratamiento que pudiera curar su enfermedad", pero "en el mundo intercomunicado en el que vivimos, cualquier persona media está en condiciones de conocer cuáles son los efectos de los padecimientos que genéricamente se recogen bajo la denominación genérica de cáncer".
Tras destacar que los médicos les habían advertido que era imposible la cura del carcinoma que padecía el padre, el alto tribunal agrega que, en este caso concreto, era aún más difícil el engaño, porque la hija era administrativa del Ayuntamiento y el hijo, auxiliar de clínica, aunque trabajara en la construcción. "En todo caso su reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones insidiosas", propone la resolución.
Tuvieron que pedir un crédito
En febrero de 2001, dos de los hijos de un enfermo incurable acudieron al domicilio de Nuria Montero Gallardo en Jerez de la Frontera, porque una tía suya les había dicho que tenía "poderes" y que estaba sanando a un familiar suyo. Tras ver una fotografía de su padre les dijo que le podría curar si empezaba el tratamiento antes de una semana a cambio de 18.000 euros, de los que los clientes descontaron lo que les costó un pájaro llamado "Inseparable" que compraron en Ubrique, porque la curandera decía que necesitaba sacrificar animales y extraerles los mismos órganos que tenía enfermos el padre. Entre los métodos utilizados para la sanación figuraba poner una vela y un caso de agua delante de la foto del padre.
Para conseguir el dinero, los hermanos tuvieron que pedir un crédito que cuando se dictó la primera sentencia seguían pagando. En un momento determinado, la hija enfermó y fue ingresada en el hospital; la curandera le dijo que le había pasado el cáncer de su padre. En julio de 2001, el hombre murió."




¿Qué os parece la noticia? :roll:
Lo malo de la sociedad no es que sea manipulable, sino que no se deje manipular por mí.
Yo no amenazo, sólo te leo el futuro.
Siempre fuiste indigno de mi indignación.
Quien destruye sueños, consigue pesadillas.

Astropop

Vaya tela... mmm tal vez una sentencia ejemplar seria entrullar a la curandera por curandera precisamente y a los hijos del muerto por imbéciles  :-P

Wolworeta

Y a los jueces y abogados también, por perder el tiempo con esas chorradas :-D :-D :-D Y al periodista, y a quien colgó eso en el foro :roll:
No sé, por polemizar... y eso que no me gusta nada :evil: de verdad que la sociedad está tan avanzada? Creo que un tal González, una tal Sofía y un tal Aznar recurrían a ciertos servicios de videncia :evil: espero que no se quejen nunca de lo que les dijeran :evil:
Lo malo de la sociedad no es que sea manipulable, sino que no se deje manipular por mí.
Yo no amenazo, sólo te leo el futuro.
Siempre fuiste indigno de mi indignación.
Quien destruye sueños, consigue pesadillas.

ghostgoblins64

No creo que la sociedad actual esté tan avanzada como dice en la nota, hoy en día ,y como señala Maruja, hay tipos que se supone deberián manejarse con la razón y la inteligencia pero consultan a brujas y videntes para saber como les va a ir, lo peor es que después se hacen con altos cargos y llegan a tomar decisiones sobre la suerte de la gente :-o

Siempre me causó gracia el detalle en las leyes sobre este asunto considerado un delito grave, lo de "falsos adivinos" :evil: , ¿acaso hay verdaderos? :roll:


Wolworeta

Un poco de respeto para Nostradamus :roll:

Espero que no haya casos que versen sobre el "timo de la estampita"; ni que se les llame idiotas a los que aún no saben lo que es el phising y caen como moscas. En fin, ampararse en la lógica y los avances de la sociedad para medir cosas que siguen perviviendo gracias a esa misma sociedad no me cuadra. Que a mí también me parece una paletada, hoy por hoy, caer en según qué cosas; pero también es comprensible que el dolor o ciertas creencias te lleven por un camino ilógico. A ver, que le estoy dando muchas vueltas; pero si la sentencia hubiera sido del tipo: "ningún documento contractual avala que los servicios prestados fueran a tener el desenlace que indican los demandantes...", quizás se habría blindado un poco más. Parece que se deja una puerta abierta con la vía civil, no obstante.

Percibo una cosa curiosa respecto a las citas que hay en la noticia: sociedad avanzada - engaño socialmente admisible. Pues el engaño persiste en nuestra sociedad; hay gente que cree en estas cosas, gente que trabaja en ellas y hasta en los periódicos se pueden leer los horóscopos :-P hasta la publicidad juega a envolver los productos con atributos que podremos conseguir si compramos una determinada cosa. Debe ser más lógico comprar crema de babas de caracol o alargadores de pene, por ejemplo. Peazo sociedad que tenemos. ¿Es lo mismo? ¿No es lo mismo? ¿Qué compramos y por qué? laaa laa laaaaa...

Coñe, mis padres me hicieron creer en Papá Noël; los voy a demandar :evil:
Lo malo de la sociedad no es que sea manipulable, sino que no se deje manipular por mí.
Yo no amenazo, sólo te leo el futuro.
Siempre fuiste indigno de mi indignación.
Quien destruye sueños, consigue pesadillas.

SyntheticMan

Cita de: ghostgoblins64 en 05 de Marzo de 2007, 02:17:54 PM

Siempre me causó gracia el detalle en las leyes sobre este asunto considerado un delito grave, lo de "falsos adivinos" :evil: , ¿acaso hay verdaderos? :roll:


Estás arriesgandote a la ira de Zopaías...  :-D

Mr. Punch

Yo no entiendo de leyes, pero esa tal Nuria me parece una timadora en toda regla. A no ser que esté loca, ella sabía de sobras que no iba a curarlo. No digo que con algunas hierbas y con la sugestión no se pueda conseguir curar herpes y cosillas así, pero se trataba de un enfermo de cáncer, hay que tener muy mala sangre para sacar dinero a los familiares prometiendo lo que ella sabe de sobra que es imposible. Y los familiares pecaron de, no sé cómo llamarlo ¿irracionales? Porque tampoco es plan de insultar aunque a mí me parezca una pollada tremenda. Hay muchas costumbres arcaicas y supersticiones que no están olvidadas ni mucho menos, vivimos en una sociedad donde se mezclan la alta tecnología y el descubrimiento del funcionamiento del universo con el creacionismo y las brujerías...

Wolworeta

Cita de: Mr. Punch en 05 de Marzo de 2007, 08:05:54 PM
Yo no entiendo de leyes, pero esa tal Nuria me parece una timadora en toda regla. A no ser que esté loca, ella sabía de sobras que no iba a curarlo. No digo que con algunas hierbas y con la sugestión no se pueda conseguir curar herpes y cosillas así, pero se trataba de un enfermo de cáncer, hay que tener muy mala sangre para sacar dinero a los familiares prometiendo lo que ella sabe de sobra que es imposible. Y los familiares pecaron de, no sé cómo llamarlo ¿irracionales? Porque tampoco es plan de insultar aunque a mí me parezca una pollada tremenda. Hay muchas costumbres arcaicas y supersticiones que no están olvidadas ni mucho menos, vivimos en una sociedad donde se mezclan la alta tecnología y el descubrimiento del funcionamiento del universo con el creacionismo y las brujerías...


Y tanto, Mr. Punch. Se sigue diciendo "Jesús" o "Salud" tras un estornudo (y cosas así surgieron para evitar que el alma saliera del cuerpo o por conseguir alejar a los malos espíritus) y en algunos restaurantes y/o casas, los comensales, tras terminar de jalar, cruzan los cubiertos formando una cruz :roll: Y ejemplos de este tipo, hasta hartarnos :-P

Los falsos curanderos tienen las de ganar; ya que con indicar que el paciente no quiere curarse tienen el caso resuelto. Ahora, que como uno salga pese a su ayuda, a vivir. No me cuadra la explicación del juez, no; pero algo tenía que decir, digo yo. Quizás así sirva un poco de escarmiento de cara a la sociedad (cuando Manolito no pueda llevar a juicio al brujo echador de cartas al que va, igual se lo piensa dos veces :-P). Yo he tenido que escuchar a algunos percebes de éstos sostener que hacían una labor social muy importante, dando esperanza a la gente; pero que del aire no pueden vivir, claro está :|

Si algún día lo necesito igual termino echando mano de estas cosas para vivir, mira tú (sabiendo que no se me puede condenar y que la Historia me avala... :evil:)
Lo malo de la sociedad no es que sea manipulable, sino que no se deje manipular por mí.
Yo no amenazo, sólo te leo el futuro.
Siempre fuiste indigno de mi indignación.
Quien destruye sueños, consigue pesadillas.

Da

psse, como dices parece una sentencia a modo ejemplar, curarse en salud con esos que contratan a curanderas y si acaso fallan las denuncian. Más lógica me parece la sentencia de astropop, esa mujer tampoco debería llevarse 18000 euros así como así, destierro para ambos. Yo creo que son cosas inevitables, el ser humano tiende a ser religioso por naturaleza, siempre hay un confidente interior con el que uno habla.

zopa

Cita de: SyntheticMan en 05 de Marzo de 2007, 04:57:09 PM
Cita de: ghostgoblins64 en 05 de Marzo de 2007, 02:17:54 PM

Siempre me causó gracia el detalle en las leyes sobre este asunto considerado un delito grave, lo de "falsos adivinos" :evil: , ¿acaso hay verdaderos? :roll:


Estás arriesgandote a la ira de Zopaías...  :-D
jojojojojojojojojojo, Zopaías es uno de esos profetas que dice Maruja: No acierta ni una, el cabrón!! :-D :-D
"Jarre?? Está bien... Te ríes..." (El Lobowolf)

Antheba

Cita de: Wolworeta en 04 de Marzo de 2007, 09:39:15 PM
"El TS absuelve de estafa a una curandera porque el cliente debió ver un engaño «tan burdo»

EUROPA PRESS | MADRID
El Tribunal Supremo ha absuelto del delito de estafa a una curandera condenada a 2 años y medio de cárcel por comprometerse a cambio de 18.000 euros a curar a un enfermo terminal de cáncer. La sentencia del alto tribunal afirma que "la esperanza es humanamente entendida, pero la confianza en la magia no puede recabar la protección del derecho penal".
La Audiencia Provincial de Cádiz condenó a Nuria Montero Gallardo a 2 años y medio de cárcel y multa de 8 meses con cuota diaria de 6 euros por un delito de continuado de estafa de especial gravedad, porque consiguió que dos de los hijos de un enfermo de cáncer con metástasis le pagaran 18.000 euros y un pájaro para que sanara a su padre.
Sin embargo, el Supremo en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Antonio Martín Pallín considera que no se da el engaño para condenarla por un delito de estafa, porque "el ciudadano medio de nuestra sociedad, tiene un nivel de información sobre estas enfermedades y sus características, que difícilmente puede alegar confianza racional en poderes paranormales".
"Se considera que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible que origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa", explica la resolución.
Imposible la cura
Asimismo, considera indiscutible que los denunciantes "estuviesen angustiados ante la grave enfermedad que padecía su padre y que buscasen desesperadamente cualquier tratamiento que pudiera curar su enfermedad", pero "en el mundo intercomunicado en el que vivimos, cualquier persona media está en condiciones de conocer cuáles son los efectos de los padecimientos que genéricamente se recogen bajo la denominación genérica de cáncer".
Tras destacar que los médicos les habían advertido que era imposible la cura del carcinoma que padecía el padre, el alto tribunal agrega que, en este caso concreto, era aún más difícil el engaño, porque la hija era administrativa del Ayuntamiento y el hijo, auxiliar de clínica, aunque trabajara en la construcción. "En todo caso su reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones insidiosas", propone la resolución.
Tuvieron que pedir un crédito
En febrero de 2001, dos de los hijos de un enfermo incurable acudieron al domicilio de Nuria Montero Gallardo en Jerez de la Frontera, porque una tía suya les había dicho que tenía "poderes" y que estaba sanando a un familiar suyo. Tras ver una fotografía de su padre les dijo que le podría curar si empezaba el tratamiento antes de una semana a cambio de 18.000 euros, de los que los clientes descontaron lo que les costó un pájaro llamado "Inseparable" que compraron en Ubrique, porque la curandera decía que necesitaba sacrificar animales y extraerles los mismos órganos que tenía enfermos el padre. Entre los métodos utilizados para la sanación figuraba poner una vela y un caso de agua delante de la foto del padre.
Para conseguir el dinero, los hermanos tuvieron que pedir un crédito que cuando se dictó la primera sentencia seguían pagando. En un momento determinado, la hija enfermó y fue ingresada en el hospital; la curandera le dijo que le había pasado el cáncer de su padre. En julio de 2001, el hombre murió."




¿Qué os parece la noticia? :roll:

Una vergüenza me parece.
Realmente no se como pudieron terminar el juicio así.
Y la curandera, deja mal a personas que ayudan a curar, pero no curan el cancer claro está.