Noticias:

Fairlight Jarre cierra sus puertas. Tenéis el comunicado oficial en portada http://www.jeanmicheljarre.es/

Main Menu

Un duda sobre Pink Floyd

Iniciado por bysurferox, 19 de Mayo de 2006, 05:03:44 PM

« anterior - próximo »

Manu1613

No si voy a tener razón y el mejor va a ser Whis you Were Here  :-D por cierto bienvenido Shin Jung Hyun
Conciertos asistidos:
21/04/08 Oxygene 30th Anniversary Tour - Teatro Liceo, Barcelona -
11/12/10 Indoors Tour - Zénith, Pau -

Shin Jung Hyun

Cita de: Mr. Punch en 23 de Mayo de 2006, 09:33:29 PM


...excepto el Piper, que no es santo de mi devoción.


No sé si será el PATGOD (Pipers) uno de los mejores álbumes de los Floyd. Pero de algo sí estoy plenamente seguro. El PATGOD es uno de sus álbumes más importantes, sin duda; por todo lo que representó.

En fin, en gustos, colores.

progspain

#17
Cita de: Shin Jung Hyun en 23 de Mayo de 2006, 08:01:30 PM
Coincido contigo progspain. A mi juicio, la mejor época de Los Floyd es de 1970 hacia atrás. Coincido en la apreciación que haces del "Saucer". También cabe destacar el PATGOD, el "Pipers" para los amigos, otro pedazo de álbum. Tampoco se peuden quedar fuera el Ummagumma ó el AHM. Yo jamás pude commpreder el porque el DSOTM sea considerado como lo mejor de los Floyd, a mí me agrada escucharlo, no lo voy a negar, pero pues de escuchar el Dark, a escuchar algún álbum de finales de los 60's. Prefieroestos últimos. Y the Wall, mejor ni hablamos, un álbum al que no le veo porque se le hace tanto ruido, sino lleva tantas nueces como parece. Y lo dice uno que disfruta escuchando al The wall, incluso al AMLOR. Pero bueno, hay que intentar ser objetivos.

Ahora, lo que mencionas de "grupos más auténticos", no sé bien a que te refieras. Desde mi apreciaición, también Pink Floyd fue auténtico. Así que eso de más auténtico no me parece un sano juicio tanto King Crimson como Yes, Pink Floyd, o E L P o Genesis han tenido la sapiencia de ser auténtico en las distintas caras de este llamado Rock Progresivo.

Qué tienen en común el Ummaguma de Pink Floyd y el ITCOTKC de King Crimson?, pues nada, salvo que los dos fueron publicados en el '69.


"The Piper At The Gates Of Dawn" es, pese a sus imperfecciones técnicas y su más que dudosa calidad musical, un disco imprescindible para entender una época irrepetible en la historia de la música pop, casi tanto como el "Sargeant Peppers Lonely Hearts Club Band" de los BEATLES, y posiblemente sea la mejor representación en microsurco del Londres desmadrado y psicodélico de aquellos años 1966-68, aunque yo también recomendaría el primer LP de TOMORROW y algunas otras joyas menos conocidas de aquel periodo de paz, amor y alucinógenos...

El segundo LP, "A Saucerful Of Secrets", es muy superior tanto en calidad de producción, madurez de las canciones e interpretación de los instrumentos, gracias sobre todo a la excelente aportación musical y vocal de David GILMOUR, que afina mucho más que el pobre Syd BARRET, autor de letras tan geniales como "Tengo una bici, si quieres te la presto..."Ã,  :-P . Una pena, en cualquier caso, que el hombre acabase como acabó, pero seamos serios, su aportación a los primeros PINK FLOYD (3 singles, 1 LP y 2 canciones más) es de muy escasa calidad y sus 2 LPs solistas son auténticos desastres, aunque en sus circunstancias tampoco se podría esperar otra cosa.

A mí PINK FLOYD me dejaron de parecer un grupo "auténtico" cuando se vendieron, así de simple, que cada uno piense lo que quieraÃ,  :roll:. (YES, GENESIS, KING CRIMSON, ELP y otros grupos ingleses no se bajaron los pantalones ante los intereses de sus discográficas y las emisoras de radio, y siguieron evolucionando hasta bastantes años después, algunos haciendo música muy extrema y anti-comercial).

"Obscured by Clouds" es verdadero "easy-listening" en el 90% del disco, y "The Dark Side Of The Moon", siendo un magnífico LP, es un trabajo de pop-rock grandilocuente pero muy convencional, inflado y vacío de contenido, a mi entender. Los siguientes LPs van a peor y "THE WALL" me parece una aberración de stadium-rock con tintes AOR a la americana, mucha producción y mucho concepto totalmente estúpido para recubrir 4 buenas ideas musicales y poco más (mucha pompa y poca sustancia, digamos). Yo flipo cuando escucho a la gente reflexionando sobre el significado de esas obras de PINK FLOYD... por favor, pero sin pamplinas incoherentes sin el menor fundamento intelectual, producto de un maniaco depresivo mimado por un emporio discográfico decadente (Roger WATERS y EMI Records, of course).

Tampoco quiero decir que toda la producción de PINK FLOYD en los 70 sea basura, desde luego que no, tienen temas muy buenos en casi todos los LPs ("Welcome to the Machine" o "Sheep" me siguen gustando... 8-). Pero chico, en ocaciones hasta yo me siento un poco "punk" gracias a un grupo tan pretencioso y sobrevalorado como PINK FLOYD.... :wink: :-)

progspain
www.fragile.galeon.com

[N.P.: PINK FLOYD - THE PIPER AT THE GATES OF DAWN (1967)]

Da

A mí Animals me parece bastante bueno  :|

sequen-c

para conocer la verdadera importancia de este grupo y el mundillo musical donde se movió, aconsejaria la lectura del libro de jean -marie leduc, que narra su historia en los años 1966-1973.

pink floyd en sus inicios 1966-67 pertenece a la cultura underground o drug-culture donde el LSD tuvo especial relevancia, estamos hablando de psicodelia, el cual tuvo 2 focos centrales, en uk y en la costa oeste de usa, con lo que básicamente hablamos de grupos reveladores de la psicodelia pink floyd y jimi hendrix.

en esos años, la psicodelia como movimiento cultural fue tan fuerte que influyó a los mismos grupos rock de entonces, como beatles o los rolling.

el principal punto relevante o de partida para los floyd ocurrió en el 68 con su " a saucerful of secrets".  este disco aun conserva la fuerte influencia psicodélica pero incorpora características nuevas musicales tales como la experimentación electrónica, con lo que se llegó a un nuevo estilo musical, el space-rock.

este disco del 68 y su space-rock es trascendental en la historia de la música porque influyó, en buena medida, a cantidad de artistas de ese enorme movimiento como fue el krautrock y todos sus estilos derivantes.

en este space-rock estilístico se incorporarían los amon duul II y los hawkind (con algún integrante que dejó los amon duul).  y no sabría si encuadrar aqui a los gong.

lo que decía progspain al comparar a PF con los grupos sinfónicos ingleses es un grosso error, pues PF no pertenece ni estilística ni localmente al rock sinfónico.  al decir localmente me refiero al éxito desmesurado de PF en francia, donde en su máximo esplendor de space-rock (años 1968-1972), fue un grupo casi adoptado por el pais galo, así como todo el krautrock.  esto es natural  pues la experimentación electrónica tenía amplio reconocimiento en francia en esos años, con los antecesores electroacústicos franceses.

prueba de este reconocimiento galo es la producción francesa de la pelicula de 1972 live in pompeya, clara muestra del space-rock, y también en buena medida un documento-homenaje del krautrock.

sus discos posteriores, del the dark side a the animal, no son más que un intento de evolución (involución para algunos críticos) de su space-rock.

con todo este rollo, cabria considerar la obra más fundamental de PF,  a nivel de influencias, sus discos; a saucerful of secrets, ummagumma, more y meddley.
y en menor medida, sus the dark side, whis you were here y animals.

progspain

Cita de: Da en 24 de Mayo de 2006, 09:31:35 PM
A mí Animals me parece bastante buenoÃ,  :|

A mí también. Sin embargo, no me parece un disco extraordinario, se deja oir pero no me convence, tiene algunos momentos un tanto "cheesy" alternándose con otros pasajes muy interesantes, como el temazo de space-rock "Sheep", con un final guitarrero memorable de David GILMOUR, pero poquito más... :|

progspain
www.fragile.galeon.com

[N.P.: DEEP PURPLE & THE ROYAL PHILHARMONIC ORCHESTRA: CONCERTO FOR GROUP AND ORCHESTRA (1970)]



progspain

Cita de: sequen-c en 24 de Mayo de 2006, 10:24:28 PM
para conocer la verdadera importancia de este grupo y el mundillo musical donde se movió, aconsejaria la lectura del libro de jean -marie leduc, que narra su historia en los años 1966-1973.

Pero por favor, si ese libro ha quedado trasnochado y totalmente desacreditado con el paso del tiempo, sólo gente como tú se sigue creyendo hoy en día las invenciones del LEDUC. Además, tiene un mogollón de errores cronológicos y lagunas en acontecimientos básicos en la historia de grupo, pero bueno, es una obra de consulta interesante pero no definitiva para conocer los primeros años de PINK FLOYD (1966-1973).

Cita de: sequen-c en 24 de Mayo de 2006, 10:24:28 PM
pink floyd en sus inicios 1966-67 pertenece a la cultura underground o drug-culture donde el LSD tuvo especial relevancia, estamos hablando de psicodelia, el cual tuvo 2 focos centrales, en uk y en la costa oeste de usa, con lo que básicamente hablamos de grupos reveladores de la psicodelia pink floyd y jimi hendrix.

La psicodelia sólo tuvo un foco inicial, que fue la Costa Oeste americana en el verano de 1966 (los grupos más famosos de aquel movimiento son grupos de Los Angeles y San Francisco como THE GRATEFUL DEAD o JEFFERSON AIRPLANE). La psicodelia llegó a Europa -a Londres en un principio- muchos meses después importada desde los Estados Unidos.

Jimmy HENDRIX, a pesar de sus orígenes, emigró a Londres en aquella época y su obra más importante se encuandra dentro del underground inglés.

Cita de: sequen-c en 24 de Mayo de 2006, 10:24:28 PM
en esos años, la psicodelia como movimiento cultural fue tan fuerte que influyó a los mismos grupos rock de entonces, como beatles o los rolling.

Cierto es que la música pop cambió bastante en esa época (no hay más que escuchar discos como "Revolver" o "Sargeant Peppers..." de los BEATLES...), pero es que en aquella época los cambios eran frenéticos, los grupos sacaban 2 LPs y 4 singles de media cada año y las influencias se iban asimilando y desechando a velocidad de vértigo (menos mal, sequen-c, que no nos has deleitado con otro de tus temidos ensayos sobre lo que significó el movimiento psicodélico, su orígenes en el movimiento beat, la contra-cultura, la Guerra de Vietnam y el "Summer Of Love", por supuesto, todo ello enfocado única y exclusivamente a ensalzar tu amado "krautrock"!!! :-D)

Cita de: sequen-c en 24 de Mayo de 2006, 10:24:28 PM
el principal punto relevante o de partida para los floyd ocurrió en el 68 con su " a saucerful of secrets". Ã, este disco aun conserva la fuerte influencia psicodélica pero incorpora características nuevas musicales tales como la experimentación electrónica, con lo que se llegó a un nuevo estilo musical, el space-rock.
este disco del 68 y su space-rock es trascendental en la historia de la música porque influyó, en buena medida, a cantidad de artistas de ese enorme movimiento como fue el krautrock y todos sus estilos derivantes.
en este space-rock estilístico se incorporarían los amon duul II y los hawkind (con algún integrante que dejó los amon duul). Ã, y no sabría si encuadrar aqui a los gong.

Me cuesta admitirlo, pero en eso estoy bastante de acuerdo contigo Ã, :-o :wink:. Pero tampoco olvides que en "The Piper at the Gates of Dawn" ya hay un par de temas considerados como los primeros ejemplos del denominado "space-rock" ("Interstellar Overdrive" y "Astronomy Domine").

HAWKWIND eran ingleses, y su rollo era un space-rock sucio y expandido, con mucho riff repetitivo y efectillos electrónicos. Estabas muy influenciados por los primeros PINK FLOYD, pero al final consiguieron su propio sonido...

GONG también son de la escuela PINK FLOYD, pero surgieron en Francia con sus propias señas de identidad (su trilogía "Radio Gnome Invisible" es fantástica). Daevid ALLEN, ex-componente de los londinenses THE SOFT MACHINE, era australiano y los demás eran franceses, ingleses o americanos...

Cita de: sequen-c en 24 de Mayo de 2006, 10:24:28 PM
lo que decía progspain al comparar a PF con los grupos sinfónicos ingleses es un grosso error, pues PF no pertenece ni estilística ni localmente al rock sinfónico. Ã, al decir localmente me refiero al éxito desmesurado de PF en francia, donde en su máximo esplendor de space-rock (años 1968-1972), fue un grupo casi adoptado por el pais galo, así como todo el krautrock. Ã, esto es natural Ã, pues la experimentación electrónica tenía amplio reconocimiento en francia en esos años, con los antecesores electroacústicos franceses.

yo nunca he comparado a PINK FLOYD con los grupos sinfónicos ingleses... Ã,¿Por qué tienes esa estúpida mania de inventarte cosas que nadie ha dicho... :? :??
Simplemente he dicho que PINK FLOYD se fueron por un lado mientras que los otros grupos ingleses progresivos de la época siguieron otros caminos...

Por otro lado, ya que te empeñas en las comparaciones pues lo voy a hacer Ã, :evil: :-P :

Casi todos los grupos progresivo-sinfónicos surgieron en Londres, eran de la misma quinta, hacían en sus comienzos blues psicodélico, compartían escenario en garitos como THE MARQUEE, UFO y otros clubes de Londres de la época, tomaban copas en los mismos garitos del Soho, utilizaban light-shows, introdujeron instrumentos electrónicos y hasta orquestas en sus grabaciones, etc...

Ã,¿Qué más quieres? Ã,¿Que se acostasen juntos o qué...?
Pues eso tampoco te lo puedo asegurar, pero dado lo mucho que se llevaban en aquella época los "love-in" y las orgías entre la gente más "hip" del ambiente londinenese, no me extrañaría demasiado... :-P

Pero bueno, empezar ahora con comparaciones detalladas entre todos los grupos progresivos ingleses de aquella época puede ser un tema, aparte de inútil, muy muy largo y aburrido...

Cita de: sequen-c en 24 de Mayo de 2006, 10:24:28 PM
prueba de este reconocimiento galo es la producción francesa de la pelicula de 1972 live in pompeya, clara muestra del space-rock, y también en buena medida un documento-homenaje del krautrock.
sus discos posteriores, del the dark side a the animal, no son más que un intento de evolución (involución para algunos críticos) de su space-rock.
con todo este rollo, cabria considerar la obra más fundamental de PF, Ã, a nivel de influencias, sus discos; a saucerful of secrets, ummagumma, more y meddley.
y en menor medida, sus the dark side, whis you were here y animals.

"PINK FLOYD EN POMPEYA" un homenaje al krautrockÃ,¿Ã,¿Ã,¿??? :? :lol: :lol: :-P :-P

Pero bueno, esto es ya es como para salir corriendo... :-D

Ã,¡ATENCION sequen-c!, me veo en la obligación de ponerte deberes para mañana:

1. Escuchar los primeros trabajos (LPs y singles) de PINK FLOYD, THE SYN (embrión de YES), TOMORROW, THE SOFT MACHINE, DEEP PURPLE, VDGG, KING CRIMSON, THE NICE, NIRVANA, etc...

2. No volver a escribir JAMAS paranoias absurdas en foros musicales, hasta que hayas asimilado un poco mejor la historia del pop underground y sepas de lo que hablas...

3. No dar más la chapa con tus ensayos surrealistas para mayor gloria y ensalzamiento del "rock alemán".

4. Quemar tu libro de Jean Marie LEDUC sobre PINK FLOYD, te está haciendo mucho daño y no lo sabes... :-D

progspain

[N.P.: PINK FLOYD - ANIMALS (1977)]

Shin Jung Hyun

Cita de: progspain en 24 de Mayo de 2006, 03:59:58 PM

"The Piper At The Gates Of Dawn" es, pese a sus imperfecciones técnicas y su más que dudosa calidad musical, un disco imprescindible para entender una época irrepetible en la historia de la música pop, casi tanto como el "Sargeant Peppers Lonely Hearts Club Band" de los BEATLES, y posiblemente sea la mejor representación en microsurco del Londres desmadrado y psicodélico de aquellos años 1966-68, aunque yo también recomendaría el primer LP de TOMORROW y algunas otras joyas menos conocidas de aquel periodo de paz, amor y alucinógenos...


No sé si estamos hablando en cuanto a la cuestión técnica del álbum, seguro que no será perfecto. Pero sí me parece el álbum más importante sino es el que más dentro de la trayectoria del grupo. A mí juicio se le da mucha importancia al "Sargento Pimienta", no niego que no la tenga, pero lo ensalzan mucho más sólo porque lo hicieron los Beatles, pero si el "Sargento PImienta" lo hubiera grabado "un hijo de vecina" ni nos acordaríamos de él.

Cuantas personas conocen por ejemplo a los Love, que publicaron en 1967 su álbum epopéyico "Forever Changes", llenos de preciosos arreglos orquestales, trompetas, clavecín; todos estos construidos por el genio de Arthur Lee. Cuantas conocen la obra de CA Quintet con su álbum "Trip Thru Hell", quien carajos conoce a Sacred Mushroom, así que es hora de que dejemos a un lado esa aspectos que ensalzan a los Beatles que no son más que puras mentiras. Como nota adicional también se les da a los Beatles el honor de haber usado primero el Mellotron, que basura, cuando el Mellotron ya había sido usado antes. Pero obvio como lo usaron los Beatles pues a hacerlos famosos. Bah!

Citar

El segundo LP, "A Saucerful Of Secrets", es muy superior tanto en calidad de producción, madurez de las canciones e interpretación de los instrumentos, gracias sobre todo a la excelente aportación musical y vocal de David GILMOUR, que afina mucho más que el pobre Syd BARRET, autor de letras tan geniales como "Tengo una bici, si quieres te la presto..."Ã,  :-P . Una pena, en cualquier caso, que el hombre acabase como acabó, pero seamos serios, su aportación a los primeros PINK FLOYD (3 singles, 1 LP y 2 canciones más) es de muy escasa calidad y sus 2 LPs solistas son auténticos desastres, aunque en sus circunstancias tampoco se podría esperar otra cosa.


A ver a ver, percibo en tus comentarios cierto recelo a la etapa Barret, que Barret era un alucinado es cierto, pero Ã,¿que no esto forma parte de la psicodelia?. No entiendo muy bien a que te refieres con eso de escasa calidad?, Ã,¿cómo es queestás evaluando a Barret?, respeto tu opinión, pero a mí no me parece un desastre, no sé ni siquiera a que te refieres con desastre. Sino te gusta lo que hace Barret es una cosa, pero de eso a decir que es un desastre, son dos cosas bien disntitas. Porque llamamos a las cosas que no nos gustan desastres?. Me parece que es carencia de objetividad. En fin.

Citar

A mí PINK FLOYD me dejaron de parecer un grupo "auténtico" cuando se vendieron, así de simple, que cada uno piense lo que quieraÃ,  :roll:. (YES, GENESIS, KING CRIMSON, ELP y otros grupos ingleses no se bajaron los pantalones ante los intereses de sus discográficas y las emisoras de radio, y siguieron evolucionando hasta bastantes años después, algunos haciendo música muy extrema y anti-comercial).


El hecho de que Pink Floyd, según tú, se haya vendido, no quiere decir que sea peor o mejor que los demás grupos ingleses que poco o nada tienen que ver con Pink Floyd. Tampoco el hecho de que Yes o Genesis o King Crimson o ELP según tú, no se hayan bajado los pantalones, no los hace mejores o peores que Pink Floyd.

"No todo el Rock Progresivo es bueno, ni todo lo que no es progresivo es malo.

[E.E. The Red Telephone - Love, álbum Forever Changes]

Shin Jung Hyun

Cita de: progspain en 25 de Mayo de 2006, 11:59:19 AM
HAWKWIND eran ingleses, y su rollo era un space-rock sucio y expandido, con mucho riff repetitivo y efectillos electrónicos. Estabas muy influenciados por los primeros PINK FLOYD, pero al final consiguieron su propio sonido...


Hawkwind "MUY" influenciados por Pink Floyd? Pues yo no le veo "MUY" influenciados los Hawkwind en álbumes como Hawkwind, In the searh of space, Doremi fasol latido. Yo muy poco veo de Floyd en esos álbumes, creo que tienen tintes más heavy. Lemmy Kilmister jugo un papel importante en el sonido Hawkwind, y que después sería lider de la banda de Heavy Metal, Motorhead.

dondestanickacosta

CitarEl hecho de que Pink Floyd, según tú, se haya vendido, no quiere decir que sea peor o mejor que los demás grupos ingleses que poco o nada tienen que ver con Pink Floyd. Tampoco el hecho de que Yes o Genesis o King Crimson o ELP según tú, no se hayan bajado los pantalones, no los hace mejores o peores que Pink Floyd.

Caballeros, si nos referimos a cualquier época los únicos  que no se dejaron dar bien por el culo con vaselina y mantuvieron la dignidad fueron King Crimson.

Respecto a la primera etapa de Pink Floyd con Sid Barret, para muchos es lo único que existe de esta banda (desde luego nó para un servidor). Todos los que he conocido que gustan de ruidismo moderno (música electrónica moderna), la movidita indie, o lo que llaman el post-rock sólo conocen y entienden de aquella época de los Floyd. Si les preguntas por "Wish you were here" te dirán:....Ã,¡pero si ya estoy aquí...!

progspain

#25
Cita de: Shin Jung Hyun en 25 de Mayo de 2006, 08:00:09 PM
No sé si estamos hablando en cuanto a la cuestión técnica del álbum, seguro que no será perfecto. Pero sí me parece el álbum más importante sino es el que más dentro de la trayectoria del grupo. A mí juicio se le da mucha importancia al "Sargento Pimienta", no niego que no la tenga, pero lo ensalzan mucho más sólo porque lo hicieron los Beatles, pero si el "Sargento PImienta" lo hubiera grabado "un hijo de vecina" ni nos acordaríamos de él.

Cuando digo que "The Piper at the Gates of Dawn" es imperfecto técnicamente, me refiero a la producción, muy típica de la época, con ruidos y chasquidos por todos lados, sonidos mal balanceados en stereo, reverbs horribles, guitarras distorsionadas que parece que se salen de los altavoces, etc... En cualquier caso, buena parte del encanto de esa época es precisamente ese caos stereofónico y los otros defectos técnicos (por aquel entonces no había los ecualizadores, puertas de ruido, mesas de mezcla de 48 canales, multiefectos digitales y toda la parafernalia que se usa hoy en día para que un disco suene OK).

Te recomiendo que escuches el disco (el CD remasterizado de 1994 si es posible) en un sistema Dolby 5.1 (aunque sea 2.0!!! en origen) y fliparás con la cantidad de ruidos parásitos y descompensaciones que hay en el stereo, hay veces que todo se oye sólo por un canal y en el otro sólo hay ruido o zumbidos. Antiguamente, con los vinilos no se apreciaba bien todo esto, pero ahora con el sonido cristalino del CD estos ruidos y fallos se notan mogollón... (Y que conste que esto mismo les pasa al 99% de los LPs grabados en stereo de finales de los 60 y primeros 70).

Por otro lado, a mi el "Sargeant Peppers..." me parece un disco impresionante, una obra maestra ABSOLUTA del pop, sobre todo teniendo en cuenta la época en la que se hizo, y en mi opinión da mi vueltas al "Piper..." de los FLOYD, a todos los niveles (calidad de las composiciones, producción, temática, interpretación...). Mientras que el disco de los BEATLES es un clásico atemporal, el de los FLOYD ha quedado como un producto de la época psicodélica y hoy en día suena algo desfasado, aunque con un encanto especial, que duda cabe... Vamos, que BARRET no tenía precisamente el talento de LENNON y McCARTNEYÃ,  :| :-)

Pero vale, todo es cuestión de gustos...Ã,  :roll:

Aunque yo sea un contra-corriente por naturaleza, con los BEATLES hago una excepción y admito que hicieron más por la música en 7 años que cualquier otro grupo o artista en toda su carrera. Es así de simple, otra cosa distinta es que estén un poco manidos de tanto ensalzar su obra y oirse sus canciones típicas a todas horas, pero leches, es que sus 5 últimos LPs son el abecedario de la música moderna tal y como se ha conocido desde 1965 hasta hoy en día...

Cita de: Shin Jung Hyun en 25 de Mayo de 2006, 08:00:09 PM
Cuantas personas conocen por ejemplo a los Love, que publicaron en 1967 su álbum epopéyico "Forever Changes", llenos de preciosos arreglos orquestales, trompetas, clavecín; todos estos construidos por el genio de Arthur Lee. Cuantas conocen la obra de CA Quintet con su álbum "Trip Thru Hell", quien carajos conoce a Sacred Mushroom, así que es hora de que dejemos a un lado esa aspectos que ensalzan a los Beatles que no son más que puras mentiras. Como nota adicional también se les da a los Beatles el honor de haber usado primero el Mellotron, que basura, cuando el Mellotron ya había sido usado antes. Pero obvio como lo usaron los Beatles pues a hacerlos famosos. Bah!

Hombre, el "Forever Changes" es un clásico muy conocido, vamos, diría que un disco de cabecera de la música de finales de los 60 y que se vende muy bien hoy en día (otra cosa distinta es que en un foro de Jean Michel JARRE, donde el 90% de la gente piensa que THE ALAN PARSON PROJECT es un arma de destrucción masiva, nadie sepa que es...). A mi, la verdad, me parece un poco sobrevalorado, aunque tiene algunos temas que me siguen gustando, otros no tanto... (por cierto, yo siempre he pensado que GENESIS plagiaron el primer tema del LP del "Forever Changes" en un tema del "Trespass" llamado "Visions of Angels"... no se, se lo he comentado a amigos y no le ven el parecido, pero a mi me parece descaradoÃ,  :roll:).

Ciertamente, en la era psicodélica se editaron muchos singles y LPs fantásticos que hoy sólo son pasto de coleccionistas y amantes del sonido underground (yo tengo varios amigos que tienen miles de CDs de grupos americanos e ingleses de freak-beat y psycho que no conoce ni Cristo, pero que tuvieron su hueco y su relevancia en aquellos tiempos) . Lo que pasa es que para el gran público, los últimos 60 fueron HENDRIX, BEATLES, FLOYD, JANIS, DOORS, ROLLING STONES, DYLAN y poquito más, que le vamos a hacer...Ã,  :| 8-)

Por cierto, Ã,¿quién fue el primer grupo en usar el mellotron? :?
Supongo que antes de BEATLES y MOODY BLUES, alguién debió usarlo en alguna grabación, pues el artefacto se inventó bastantes años antes...
Lo mismo pasa con los sintetizadores, mucho antes de los BEATLES, ya se habían usado en grabaciones de varios grupos americanos...

Cita de: Shin Jung Hyun en 25 de Mayo de 2006, 08:00:09 PM
A ver a ver, percibo en tus comentarios cierto recelo a la etapa Barret, que Barret era un alucinado es cierto, pero Ã,¿que no esto forma parte de la psicodelia?. No entiendo muy bien a que te refieres con eso de escasa calidad?, Ã,¿cómo es queestás evaluando a Barret?, respeto tu opinión, pero a mí no me parece un desastre, no sé ni siquiera a que te refieres con desastre. Sino te gusta lo que hace Barret es una cosa, pero de eso a decir que es un desastre, son dos cosas bien disntitas. Porque llamamos a las cosas que no nos gustan desastres?. Me parece que es carencia de objetividad. En fin.

No es recelo, simplemente esa etapa inicial de PINK FLOYD no me gusta mucho (sus singles sobre todo), la música no es muy buena para mi gusto... hay mucha improvisación garajera cutre en algunos temas (PINK FLOYD no eran SOFT MACHINE precisamente...) y BARRET, dejándonos de mitificaciones, era un guitarrista espantoso, cantante mediocre y letrista flojo flojo... Pero bueno, también respeto que a otros les pueda parecer un genio, a mí no me lo parece... :wink:

Para entender lo de "desastre", te encomiendo a que repases sus 2 LPs en solitario... por mucho que tenga acompañantes ilustres, el hombre en esa época estaba ya en un estado muy lamentable como para hacer música...Ã,  :|

Cita de: Shin Jung Hyun en 25 de Mayo de 2006, 08:00:09 PM
El hecho de que Pink Floyd, según tú, se haya vendido, no quiere decir que sea peor o mejor que los demás grupos ingleses que poco o nada tienen que ver con Pink Floyd. Tampoco el hecho de que Yes o Genesis o King Crimson o ELP según tú, no se hayan bajado los pantalones, no los hace mejores o peores que Pink Floyd.
"No todo el Rock Progresivo es bueno, ni todo lo que no es progresivo es malo.

Bueno, no voy a entrar en valoraciones sobre quien es mejor que quien, es cuestión de gustos... Pero vamos, FLOYD forma parte del movimiento "underground", que luego se llamó "progressive music" a partir de 1969, y eso mismo se puede decir de casi todos los grupos ingleses de rock progresivo como YES, THE NICE, ELP, GENESIS, KING CRIMSON, VDGG, GENTLE GIANT, COLOSSEUM, JETHRO TULL, etc... Incluso me atrevería a meter en el mismo saco a LED ZEPPELIN, DEEP PURPLE, BLACK SABBATH, URIAH HEEP, ATOMIC ROOSTER, etc... Todos eran grupos ingleses de músicos jovenes pero con ganas de comerse el Mundo, casi todos salieron de Londres (no todos) y solían actuar juntos en festivales y giras por todo el Mundo. PINK FLOYD no eran marcianos al margen del movimiento progresivo inglés, eran parte de él, y muy seguramente los líderes del tinglado.

Y que yo sepa, nadie ha dicho que todo el rock progresivo sea bueno...Ã,¿por qué dices eso?Ã,  :?Ã,  :-( 8-) A mi me interesa bastante el rock progresivo de los 70, no lo voy a negar, pero eso no signifca que me guste todo... hay cosas maravillosas pero tambien hay mucha mediocridad y cantidad de grupos espantosos y derivativos, sobre todo a partir de 1975.

progspain
www.fragile.galeon.com

[N.P.: ASIA - ASIA (1982)]

progspain

Cita de: Shin Jung Hyun en 25 de Mayo de 2006, 08:18:04 PM
Cita de: progspain en 25 de Mayo de 2006, 11:59:19 AM
HAWKWIND eran ingleses, y su rollo era un space-rock sucio y expandido, con mucho riff repetitivo y efectillos electrónicos. Estabas muy influenciados por los primeros PINK FLOYD, pero al final consiguieron su propio sonido...


Hawkwind "MUY" influenciados por Pink Floyd? Pues yo no le veo "MUY" influenciados los Hawkwind en álbumes como Hawkwind, In the searh of space, Doremi fasol latido. Yo muy poco veo de Floyd en esos álbumes, creo que tienen tintes más heavy. Lemmy Kilmister jugo un papel importante en el sonido Hawkwind, y que después sería lider de la banda de Heavy Metal, Motorhead.

Hombre, no es que lo diga yo..., lo dicen ellos mismos, lo dice por unanimidad la crítica musical inglesa, etc...  :wink:

Aunque HAWKWIND son un grupo psicodélico tardío, imitaban el estilo visual de PINK FLOYD (light-shows muy parecidos, excepto por la bailarina tetuda  :evil:) y la música tenía algo que ver con los temas más cósmicos de PINK FLOYD, como "Interstellar Overdrive" por ejemplo. Pero claro que tenían su propio rollo, estaría bueno, eran mucho mas frikis y drogatas, su música era muy repetitiva y metían saxo por todos lados, con un sonido más denso y heavy, por no hablar de la parrafadas delirantes de Robert CALVERT entre las canciones  :lol:. No son santos de mi devoción, aunque tienen un par de LPs a mediados de los 70 que me gustan bastante (los primeros, incluido el famoso "Space Ritual" nunca me han gustado demasiado...). Después LEMMY se largó o le echaron -un tremendo bajista, sí señor- y desde entonces han tenido muchos cambios, algo de punk y hard-rock mezclado con electrónica, pero un poco chapuza para mi gusto... :roll:

progspain
www.fragile.galeon.com

[N.P.: ASIA - ASIA (1982)]

progspain

#27
Cita de: dondestanickacosta en 26 de Mayo de 2006, 10:17:43 AM
Caballeros, si nos referimos a cualquier época los únicosÃ,  que no se dejaron dar bien por el culo con vaselina y mantuvieron la dignidad fueron King Crimson.

Respecto a la primera etapa de Pink Floyd con Sid Barret, para muchos es lo único que existe de esta banda (desde luego nó para un servidor). Todos los que he conocido que gustan de ruidismo moderno (música electrónica moderna), la movidita indie, o lo que llaman el post-rock sólo conocen y entienden de aquella época de los Floyd. Si les preguntas por "Wish you were here" te dirán:....Ã,¡pero si ya estoy aquí...!

Hasta KING CRIMSON intentaron venderse en los 80... Ã,¿te acuerdas de "Three Of A Perfect Pair?

Lo malo es que casi nadie quiso comprarlo... :| :-D

El que esté libre de culpa que tire la primera piedra... :roll: :-D

progspain
www.fragile.galeon.com

[N.P.: DEMIS ROUSSOS - SOUVENIRS (1975)]

dondestanickacosta

Recuerdo el Three of a perfect pair. Y por cierto que me gustó mucho. Yo no pienso que con ninguno de los tres: el rojo, el azul y el amarillo vendieran el culo. Ni por asomo. Con Discipline supongo que no hay ni por qué discutir. El azul tiene momentos bastante experimentales o poco comerciales si prefieres verlo así. Hearbeat entró en su día en los 40 principales, pero para mi gusto es uno de los mejores temas de pop hechos por aquella época. Y K. Crimson no era precisamente un grupo acostumbrado a hacer temas de pop. Sencillamente cuando alguien sabe hacer música bien, la sabe hacer y punto. No necesita venderse porque lo que hacen lo hacen bien. Si les apetece hacer pop, lo hacen. El resultado llega por sí solo. Yo bailé en discotecas en aquella época  "Man with an open heart". Era un temazo de pop, coño, bien hecho. Esa gente no necesitaba vender el culo.
King Crimson era el único que por aquellos días de los progresivos no sonaba ridículo. El amarillo sigue la estela de los anteriores, un trabajo bien hecho.

galadriel

#29