Noticias:

Atención! Guí­a Para no Perderse en el Foro ACTUALIZADA: http://www.latiapascuala.com/smf/index.php?topic=4340.0

Main Menu

Otras músicas, otros mundos y otros blogs

Iniciado por Umbopo, 05 de Julio de 2010, 06:25:36 AM

« anterior - próximo »

David

En "La voz de los vientos" se ha hecho un interesantísimo análisis de Moondawn, de Klaus Schulze.

http://vozdelosvientos.blogspot.com.es/

Muchos apuntes que desconocía, como por ejemplo la explicación del contraste rock que se produciá a mitad de Mindphaser y que tan descolocado deja al principio, o las primeras ediciones del disco en CD que contenían música retocada.

En este sentido yo tengo la siguiente edición: http://www.discogs.com/Klaus-Schulze-Moondawn/release/127621, del sello Manikin (año 1995) que trae como extra el Supplement (que es Mindphaser pero sin sintetizadores en la parte ambiental). La edición trae como coletilla en varios sitios del artwork la frase "The Original Master", así que supongo que tengo una edición sin música retocada, no? :?

SyntheticMan

Cita de: David en 07 de Octubre de 2012, 01:56:16 PMEn este sentido yo tengo la siguiente edición: http://www.discogs.com/Klaus-Schulze-Moondawn/release/127621, del sello Manikin (año 1995) que trae como extra el Supplement (que es Mindphaser pero sin sintetizadores en la parte ambiental). La edición trae como coletilla en varios sitios del artwork la frase "The Original Master", así que supongo que tengo una edición sin música retocada, no? :?

Eso es. Si no me equivoco, la cosa es así:

- El disco se editó en vinilo.

- Para la primera edición en CD, con el mismo tracklist del vinilo (sin bonus traks, vamos) Schulze añadió alguna pista de mellotron y recortó un poco la duración de los temas. Nunca he tenido esa edición, por lo que no te puedo decir si es significativamente distinta.

- Para la reedición de Manikin de 1995 (que es la que tengo yo), se recurre al master original así que suena lo mismo que en el vinilo pero con el tema extra "Supplement".

- La última reedición con "Floating Sequence" como bonus, que sigue respetando el original.

Pero que lo confirme algún Schulzero que tenga la primera edición en CD.


Umbopo

#107
Pues no sabría decir que edición tengo del Moondawn, la tengo que buscar...  pero si puedo decir que la duracción de los dos temas es de 26:53 y 25:05...  y juraría que el sello es Brain, pero mejor lo miro con el CD en la mano.

Por lo demás, un excelente artículo. :wink:

David

#108
Cita de: SyntheticMan en 07 de Octubre de 2012, 02:32:24 PM

- Para la reedición de Manikin de 1995 (que es la que tengo yo), se recurre al master original así que suena lo mismo que en el vinilo pero con el tema extra "Supplement".


Ok, entonces fue un acierto bastante casual comprar esa edición, porque la encontré inesperadamente y no sabía que existía otra con retoques :wink:

Respecto al disco, pues decir que me parece hiponótico, me encantan su sonidos y Klaus Schulze estuvo genial, se le acercaron las musas como dices en la crítica.

De todos modos Klaus Schulze, y en general la "Escuela de Berlín", me despierta sentimientos muy enfrentados: por un lado puedo disfrutar de un buen disco de este género (soy muy exquisito y no me vale cualquier disco, han de ser obras muy punteras como Moondawn, Timewind, Ricochet, New Age Of The Earth, Vuelo Químico, etc etc...) pero por otro lado no termino de valorar esa forma de componer, de tocar una nota y no saber qué va a venir después, como dice el propio Klaus Schulze. En este sentido valoro más las formas, lo que hizo gente como Jarre, Vangelis o algunos artistas de la oleada New Age que utilizaron sintetizadores, trabajando cuidadosamente los temas en todos los ámbitos, desde el armazón (estructura, melodías, acordes, rítmo) hasta la elección de sonidos (timbre, duración, intensidad) para conseguir la armonía deseada, como si de la destilación de un perfume se tratase.

Por supuesto son distintas maneras de trabajar, pero nunca podré valorarlas de igual manera y por supuesto el resultado tampoco me dirá lo mismo.

TURIA

Cita de: Umbopo en 07 de Octubre de 2012, 03:11:03 PM
Pues no sabría decir que edición tengo del Moondawn, la tengo que buscar...  pero si puedo decir que la duracción de los dos temas es de 26:53 y 25:05...  y juraría que el sello es Brain, pero mejor lo miro con el CD en la mano.

Por lo demás, un excelente artículo. :wink:


Si, el "Timewind" lo tengo yo editado por ese mismo sello, "Brain". El "Moondawn" lo compré años después en la edición más reciente que se ha realizado del mismo. Lo malo es que ahora ya no sé si tengo la obra exactamente original o no, jaja.


"Ella mueve todos los hilos invisibles desde las sombras ... Ella será mis ojos y verá por mi cuando yo ya no pueda ..."

Umbopo

Pues confirmo que yo tengo la que posiblemente sea la primera edición en CD, del sello Brain y aunque en la contraportada figuran unas duracciones en el CD son otras, relativamente mas cortas (unos pocos segundos) lo cual no diria yo que signifique mucho...  :|
De todas formas desconocía que Moondawn hubiera sido objeto de añadidos después de su publicación, todo sería cuestión de hacerse con alguna edición nueva y comparar.

SyntheticMan

El dato de la edición retocada no es tan raro... de hecho así viene en la página oficial de Schulze. Por eso la edición de Manikin resaltaba lo de "Original Master":

http://www.klaus-schulze.com/disco/1761mo.htm

Note:
The Brain (and the Thunderbolt/Magnum) CDs were made from "treated" masters: In the early 90s, KS put mellotron and some reverb onto it, also he made the tracks a bit shorter. The original version - apart from the old LP - is on the CDs produced by kdm: The deleted "Manikin Records" CD from 1995 (see this page), and the "Revisited Rec." CD from 2005 (see next page).

Umbopo

Cita de: SyntheticMan en 08 de Octubre de 2012, 07:19:05 PM
El dato de la edición retocada no es tan raro... de hecho así viene en la página oficial de Schulze. Por eso la edición de Manikin resaltaba lo de "Original Master":

http://www.klaus-schulze.com/disco/1761mo.htm

Note:
The Brain (and the Thunderbolt/Magnum) CDs were made from "treated" masters: In the early 90s, KS put mellotron and some reverb onto it, also he made the tracks a bit shorter. The original version - apart from the old LP - is on the CDs produced by kdm: The deleted "Manikin Records" CD from 1995 (see this page), and the "Revisited Rec." CD from 2005 (see next page).


Pues colleja para mi, que no había reparado en ese dato en la web oficial...  y eso que la consulto siempre que escucho cualquier disco de Schulze, mas ahora que estoy repasando todos los La Vie Electronique.

Gracias por la info  :wink:

tonirocker

Felicidades por el articulo del blog, blog que sigo mensualmente por lo magnifico que es , " Moondawn " quizas es el disco que mas me guste de Shulze. Tampoco soy un apasionado de la Escuela de Berlin, me gusta mas las melodias arregladas de Vangelis, Jarre, etc.. pero es muy diferente desde luego, aqui la musica son sensaciones, hay que dejarse llevar por ella...

AFKAL

"Si no lo captas, es que no tenías que captarlo." Frank Zappa

TURIA

Curiosa esta entrada del blog en donde habla sobre las obras más mastodónticas del prog setentero:


http://otrasmusicasotrosmundos.blogspot.com.es/2012/01/como-perder-el-miedo-los-verracos-del.html


Los análisis de las obras y algunos comentarios son un poco simplistas, demuestran que el autor no está muy puesto sobre el género, pero pese a ello es entretenido de leer, además de poder incitar la curiosidad de algún lector que desconozca estas obras. Eso si, alguien debería de decirle a El Conde que el progresivo no murió como género en los 70 ni tiene un bonito cadaver ni nada de eso, ya que durante los últimos 30 AÑOS se han seguido publicando multitud de trabajos de buenos a geniales ( algunos tan buenos como los comentados en el texto ).

Personalmente me quedo con el de Yes con diferencia .....


http://otrasmusicasotrosmundos.blogspot.com.es/2012/01/como-perder-el-miedo-los-verracos-del.html


"Ella mueve todos los hilos invisibles desde las sombras ... Ella será mis ojos y verá por mi cuando yo ya no pueda ..."

Pinchos.doc

De alguna manera es cierto que el rock progresivo murió como tal a finales de los años 70. Aunque más que morir, yo creo que evolucionó hacia otros sonidos menos mastodónticos y más cercanos a la realidad musical, aunque debieron de pasar 15 años para ver claramente esta evolución. Está claro que el punk arrasó con todo lo que había a su paso a finales de los años 70. Esto fue algo que los grupos dinosauroides como Yes, ELP o Genesis no supieron encajar, desvirtuándose completamente del camino que habían llevado hasta la fecha. La música realizada por estos grupos y solistas durante la década de los 80 no fue más que un espectro bastante perdido en medio de la ola de sonidos electrónicos y plásticos que inundó aquellos años. Con escuchar algo de Genesis o de Yes de aquella época, sobra decir más. El caso de King Crimson es aparte. Se podría decir incluso que King Crimson no era un grupo de rock progresivo al uso. Fripp fue el único en ver claramente lo que se venía encima, deshaciendo la banda y tomando un rumbo completamente distinto al resto de grupos.


Es a mediados de los años 90 cuando el rock progresivo irrumpe de nuevo con fuerza en el mercado discográfico. Aunque este rock progresivo es muy distinto al de los años 70. Han cambiado los roles, la instrumentación, la forma de abordar al público. El rock progresivo pasa a parecerse más al King Crimson de mediados de los años 70: temas de duración media, sin excesivos virtualismos, de sonoridad más rotunda. Ahí está el ejemplo de Porcupine Tree, Tool, el propio King Crimson, Dream Theater... El progresivo es hoy en día un género musical que ha evolucionado hacía algo que tiene ya poco que ver con las rayadas de ELP con el Mellotron o los solos interminables de Wakeman a los teclados. Hoy en día continua su camino hacia cosas como el 'math rock' o el 'post rock', donde el género se diluye con frecuencia en otros estilos diferentes, abarcando cosas que serían impensables hace 30 años. Y son estas mutaciones las que hacen que el rock progresivo se mantenga ahora mismo en niveles dignos, algo que casi nadie consiguió hacer en los 80.


Mi opinión es que el progresivo es una especie de monarquía sucesoria, donde el rey suele morir cada cierto tiempo para ser sustituido por sus descendientes. El rey a muerto, viva el rey.

TURIA

#117
Cita de: スキュアー.doc en 26 de Diciembre de 2012, 09:35:09 AM
De alguna manera es cierto que el rock progresivo murió como tal a finales de los años 70. Aunque más que morir, yo creo que evolucionó hacia otros sonidos menos mastodónticos y más cercanos a la realidad musical, aunque debieron de pasar 15 años para ver claramente esta evolución. Está claro que el punk arrasó con todo lo que había a su paso a finales de los años 70. Esto fue algo que los grupos dinosauroides como Yes, ELP o Genesis no supieron encajar, desvirtuándose completamente del camino que habían llevado hasta la fecha. La música realizada por estos grupos y solistas durante la década de los 80 no fue más que un espectro bastante perdido en medio de la ola de sonidos electrónicos y plásticos que inundó aquellos años. Con escuchar algo de Genesis o de Yes de aquella época, sobra decir más. El caso de King Crimson es aparte. Se podría decir incluso que King Crimson no era un grupo de rock progresivo al uso. Fripp fue el único en ver claramente lo que se venía encima, deshaciendo la banda y tomando un rumbo completamente distinto al resto de grupos.




No, lo que cuentas es una historia incompleta, digamos que es cierta a medias. Es correcto lo de que los grandes nombres, los dinosaurios, se vinieron abajo y en su mayoría dejaron de publicar obras de interés. Algunos se "adaptaron" con mayor o menor éxito comercial, con discos horrorosos y otros bastante dignos pese a ya no parecerse en nada al estilo setentero que habían cultivado ( Genesis y Rush serían mis dos favoritos en este sentido, lo de KC es aparte ). Pero la cuestión, lo que desconoce tanta gente, es que el estilo siguió pero a través de otros grupos nuevos, de otras gentes que renovaron el género, sangre fresca que dio nueva vitalidad. IQ y Marillion serían dos de los más emblemáticos de esa década de los 80, a estos grupos y algunos más que hubo se les denominó bajo la etiqueta "Neo Prog" ( esto de las etiquetas ya se sabe .... ). Por supuesto su nivel de éxito comercial fue ínfimo en comparación con los grandes nombres de los 70, pero vamos, creo que estamos más por aquí para valorar los posibles éxitos artísticos que comerciales.

Y todo esto, como no, hablando prácticamente dentro del panorama Prog británico y estadounidense, porque en otros países la cosa seguía su marcha ....

Cita de: スキュアー.doc en 26 de Diciembre de 2012, 09:35:09 AM

Es a mediados de los años 90 cuando el rock progresivo irrumpe de nuevo con fuerza en el mercado discográfico. Aunque este rock progresivo es muy distinto al de los años 70. Han cambiado los roles, la instrumentación, la forma de abordar al público. El rock progresivo pasa a parecerse más al King Crimson de mediados de los años 70: temas de duración media, sin excesivos virtualismos, de sonoridad más rotunda. Ahí está el ejemplo de Porcupine Tree, Tool, el propio King Crimson, Dream Theater... El progresivo es hoy en día un género musical que ha evolucionado hacía algo que tiene ya poco que ver con las rayadas de ELP con el Mellotron o los solos interminables de Wakeman a los teclados. Hoy en día continua su camino hacia cosas como el 'math rock' o el 'post rock', donde el género se diluye con frecuencia en otros estilos diferentes, abarcando cosas que serían impensables hace 30 años. Y son estas mutaciones las que hacen que el rock progresivo se mantenga ahora mismo en niveles dignos, algo que casi nadie consiguió hacer en los 80.


Mi opinión es que el progresivo es una especie de monarquía sucesoria, donde el rey suele morir cada cierto tiempo para ser sustituido por sus descendientes. El rey a muerto, viva el rey.


De nuevo te quedas a medias en lo que comentas, correcto pero incompleto  :wink:

Cierto que algunos grupos pasan, digamos, a parecerse a KC ( aunque lo de DT por ejemplo sería muy discutible ), pero NO todos los grupos actuales, ni mucho menos. Una gran cantidad de grupos siguen inspirándose, y reivindicando porque no, con gran énfasis el sonido de los clásicos Yes, Genesis, Pink Floyd .... hasta hay varias muestras de continuadores del estilo ELP ( por cierto, trío éste que nunca tocó el mellotron como comentas, sin acritud, solo información  :wink:  Seguramente te referirás al moog o al órgano hammond, los cuales si que eran habituales en su repertorio  ). El subgénero del Prog Metal, del que Dream Theater sería su cabeza más visible, también ha influido mucho a la hora de aportar nuevos matices y caminos al Prog.

Otra cosa distinta es si hablamos en términos de repercusión comercial o "éxito" ( siempre relativo ), donde si que seguramente los grupos modernos que citas sean los más punteros o conocidos, pero como dije más arriba no creo que esa sea la motivación de mayor interés por la que escribimos por aquí o por allá. Bueno, al menos sé que no es la mía   :-P   Aunque así sea, tampoco es desdeñable la legión de seguidores que acumulan grupos o artistas tan emblemáticos en las últimas décadas, pero a su vez alejados de los parámetros KC en su estilo, como puedan ser Flower Kings, Neal Morse-Spock's Beard-Transatlantic, Ayreon, Opeth, Anathema, los propios IQ o Marillion ( los dinosaurios de ahora ?  XD ), etc.


Vamos, concluyo en que no, no hay actualmente, ni lo hubo en los 70, una visión "única" del estilo Rock Progresivo, entre otras cosas porque es algo imposible en un estilo éste tan sumamente variopinto ( por algo es mi favorito  :evil:  ). Saludos.


"Ella mueve todos los hilos invisibles desde las sombras ... Ella será mis ojos y verá por mi cuando yo ya no pueda ..."

Pinchos.doc

Sí, es muy posible que tengas razón sobre la vigencia del rock progresivo en la actualidad. Yo lo veo de una manera algo distinta, donde la música evoluciona y los estilos dejan paso a diversas estéticas, ni mejores ni peores, pero sí diferentes. El rock progresivo no deja de ser precisamente eso: una amalgama de estilos con diversas bases instrumentales e interpretativas y cierta convergencia, la cual tampoco es obligatoria. No voy a entrar en el debate de si este grupo o este estilo tiene vigencia en esta segunda década del siglo XXI, porque es algo que posiblemente sea demasiado personal para que se pueda establecer un acuerdo global en algo tan subjetivo. Por ello, pienso que ni el rock progresivo está vivo, ni el rock progresivo está muerto, si no que se mantiene en un estado de constante evolución, al tiempo que se agregan o disgregan elementos en sus bases.


Mi opinión sobre esta evolución es positiva cuando lo realizado abre caminos nuevos o explora con mayor profundidad los ya abiertos. Por el contrario, cuando dicha evolución se torna en un movimiento reiterativo, creo que pierde vigencia temporal. Lo que hace 40 años era perfectamente válido y sin duda aclamado por todos, puede perder parte de su validez si se repitiera ahora. No porque sea de menor valor artístico, si no porque cada música tiene su tiempo.


Y bueno, gracias por darme pistas sobre futuras escuchas. Ya he tomado nota ;)

AFKAL


El último trabajo del músico belga Wim Mertens, A Starry Wisdom, en La Voz de los Vientos:

http://vozdelosvientos.blogspot.com.es/2013/01/wim-mertens-starry-wisdom-2012.html

:wink:
"Si no lo captas, es que no tenías que captarlo." Frank Zappa