"Avatar"

[Saqman]

Una vez más, James Cameron nos decepciona:

http://www.sombrereroloco.net/?p=4267

[AFKAL]

Yo nunca vere una pelicula de James Cameron.

¿No has visto al menos "Terminator" o "Aliens: El Regreso"?.

Por eso mismo, despues de haber visto ya ''Terminator'' y ''Titanic'', tengo muy claro que no voy a volver a ver una pelicula de este señor en la vida.

[Wolworeta]

Yo nunca vere una pelicula de James Cameron.

¿No has visto al menos "Terminator" o "Aliens: El Regreso"?.

Por eso mismo, despues de haber visto ya ''Terminator'' y ''Titanic'', tengo muy claro que no voy a volver a ver una pelicula de este señor en la vida.

Yo lo salvo por Terminator, la verdad :roll:

[Umbopo]

Yo no le hago ascos a ningún tipo de cine, me gusta James Cameron de igual forma que Kim Ki Duk...  aunque a priori no me atrae mucho Avatar iré a verla en 2D.  Para mi el cine sigue siendo cine por mucho avance tecnológico que arrastre detrás.  Al final lo que queda en la retina no son las imagenes llenas de brillantes colores y realismo virtual....  es esa escena que te emociona y la historia que te alegra el dia por muy amarga que sea.

Por cierto, la banda sonora de Avatar...  tambien es "revolucionaria" o por el contrario sigue los canones de orquesta como dios manda?

[Deckard]

Por cierto, la banda sonora de Avatar...  tambien es "revolucionaria" o por el contrario sigue los canones de orquesta como dios manda?

Por lo que he podido leer James Horner vuelve a repetirse más que el ajo.  :-D

[los_sauces]

Lo confirmo: la bso de Avatar es un 'greatest hits' de temas y motivos hornerianos. Ojo, no digo que sea mala, digo que ya lo hemos escuchado todo antes.

[darkpadawan]

Una vez más, James Cameron nos decepciona:

http://www.sombrereroloco.net/?p=4267

La verdad es que lo esperaba. No la he visto, y no tengo claro que vaya a hacerlo. Desde el principio me ha parecido lo que es, un pase técnico para demostrarle al público nuevas técnicas de filmación que hagan que la gente vaya de nuevo al cine; razón por la cual, seguramente, la productora ha puesto tal cantidad de pasta, porque cualquiera con dos dedos de frente vería a la legua que el guión es, simplemente, inexistente. Tan solo viendo el trailer uno adivina lo que confirmais en el blog: todas las situaciones las ves venir de lejos, y encima son el abc de cualquier peliculilla mediocre.
Lo que me llama la atención es que ni siquiera convenza como película de acción, en lo que supongo es el tramo final. Si Cameron falla incluso en eso, apaga y vámonos.

E insisto con lo que ya comenté en otra ocasión: quiero pensar que en 3D la cosa cambia, pero a nivel de ese supuesto realismo y paso adelante en los efectos visuales, un Gollum se mea sin despeinarse en todo Avatar de aquí a Lima. Claro que también es posible que se deba a que es uno de los mejores personajes fantásticos de toda la historia, lo cual nos lleva al quid de la cuestión: guión.

[LeSoleil]

Una vez más, James Cameron nos decepciona:

http://www.sombrereroloco.net/?p=4267

La verdad es que lo esperaba. No la he visto, y no tengo claro que vaya a hacerlo. Desde el principio me ha parecido lo que es, un pase técnico para demostrarle al público nuevas técnicas de filmación que hagan que la gente vaya de nuevo al cine; razón por la cual, seguramente, la productora ha puesto tal cantidad de pasta, porque cualquiera con dos dedos de frente vería a la legua que el guión es, simplemente, inexistente. Tan solo viendo el trailer uno adivina lo que confirmais en el blog: todas las situaciones las ves venir de lejos, y encima son el abc de cualquier peliculilla mediocre.
Lo que me llama la atención es que ni siquiera convenza como película de acción, en lo que supongo es el tramo final. Si Cameron falla incluso en eso, apaga y vámonos.

E insisto con lo que ya comenté en otra ocasión: quiero pensar que en 3D la cosa cambia, pero a nivel de ese supuesto realismo y paso adelante en los efectos visuales, un Gollum se mea sin despeinarse en todo Avatar de aquí a Lima. Claro que también es posible que se deba a que es uno de los mejores personajes fantásticos de toda la historia, lo cual nos lleva al quid de la cuestión: guión.

Es curioso, el otro día veía un trailer de "Avatar" y pensaba: "joder, pues mucha tontería y mucha técnica perfeccionada, pero sigue pareciendo un videojuego". Y lo comparé con Gollum, para mí sin duda la "criatura digital" más creíble realizada jamás, no sólo por sus movimientos, también sus gestos, su expresividad...

No termino de entender cómo Cameron, con todos sus miles de millones y un proyecto basado casi exclusivamente en los FX, no ha sido capaz de superarlo siete años después.

[SPADEMAN]

Una vez más, James Cameron nos decepciona:

http://www.sombrereroloco.net/?p=4267

La verdad es que lo esperaba. No la he visto, y no tengo claro que vaya a hacerlo. Desde el principio me ha parecido lo que es, un pase técnico para demostrarle al público nuevas técnicas de filmación que hagan que la gente vaya de nuevo al cine; razón por la cual, seguramente, la productora ha puesto tal cantidad de pasta, porque cualquiera con dos dedos de frente vería a la legua que el guión es, simplemente, inexistente. Tan solo viendo el trailer uno adivina lo que confirmais en el blog: todas las situaciones las ves venir de lejos, y encima son el abc de cualquier peliculilla mediocre.
Lo que me llama la atención es que ni siquiera convenza como película de acción, en lo que supongo es el tramo final. Si Cameron falla incluso en eso, apaga y vámonos.

E insisto con lo que ya comenté en otra ocasión: quiero pensar que en 3D la cosa cambia, pero a nivel de ese supuesto realismo y paso adelante en los efectos visuales, un Gollum se mea sin despeinarse en todo Avatar de aquí a Lima. Claro que también es posible que se deba a que es uno de los mejores personajes fantásticos de toda la historia, lo cual nos lleva al quid de la cuestión: guión.

Es curioso, el otro día veía un trailer de "Avatar" y pensaba: "joder, pues mucha tontería y mucha técnica perfeccionada, pero sigue pareciendo un videojuego". Y lo comparé con Gollum, para mí sin duda la "criatura digital" más creíble realizada jamás, no sólo por sus movimientos, también sus gestos, su expresividad...

No termino de entender cómo Cameron, con todos sus miles de millones y un proyecto basado casi exclusivamente en los FX, no ha sido capaz de superarlo siete años después.

Te aseguro que cualquier imágen que veas en la tv, y por ende, en 2D, no hacen honor al increíble trabajo que se ha hecho en el aspecto técnico/visual de "Avatar". El proyecto de Cameron fué diseñado para su consumo en 3D. Otra cosa es que por necesidades financieras tuvieran que estrenar la película también en el formato 2D de toda la vida.

Se le podrá criticar a la película que tiene un guión de lo más sencillo y predecible, pero eso no implica que no pueda ser disfrutable. Lo que no admite discusión ninguna es que los efectos especiales mostrados en "Avatar" están a años luz de cualquier otra producción.

[Astropop]

Si es que donde se pongan los muñequitos de Stan Winston que se quiten todos esos cgi, el y
Cameron se entendian muy bien. Con un poco de papel de aluminio y dos leds se consiguen cosas más realistas  :-P

[zopa]

A Cameron se la sudará el guión y lo demás, mientras la gente siga pasando por caja, el objetivo estará cumplido...

[SPADEMAN]

A Cameron se la sudará el guión y lo demás, mientras la gente siga pasando por caja, el objetivo estará cumplido...

Cameron nunca vendió "Avatar" como una película que nos hiciera pensar o darle vueltas a su "maravilloso" guión. La revolución cinematográfica de la que hablaba en ningún caso hacía referencia a ese aspecto.

Los que la hemos visto sabemos que su guión no es nada pretencioso, de hecho, sigue el mismo esquema clásico que "Bailando con lobos", "Braveheart" o "Pocahontas".

Si os soy sincero, me parece patético que se critique el guión en ese aspecto sólo por su falta de originalidad. El problema no está en que cuente una historia que "nos suene a". Clásicos como los que comenté anteriormente (las pelis de Costner y Gibson) tampoco parten de una idea original. Lo importante es cómo se cuenta la historia y darle una identidad propia. El ejemplo más claro de lo que digo lo tenéis en la magnífica "Moon", una película con mil y una referencias que, a pesar de ello, tiene su propia personalidad.

Ahí sí que peca de poco peso la película de Cameron, pero insisto en que no por ello deja de ser disfrutable.

Está claro que la película gustará a unos y defraudará a otros, pero cuando a veces leo ciertas críticas hacia el film (y no lo digo por lo que has escrito, amigo Zopa) no me queda más remedio que darle la razón a Cameron, cuando decía que "el 5% que la criticaban en los pases previos, tenían que lidiar con la película que habían filmado en sus cabezas ántes de verla".

"Avatar" es lo que es, una película simple y nada pretenciosa en el aspecto argumental, pero espectacular e inigualable en su factura técnica. Quien busque algo más allá, se está engañando a sí mismo.

Al que habría que darle palos por todos lados es al vago de James Horner por la supuesta banda sonora que ha creado para "Avatar". En más de una ocasión a lo largo del film, tenía la sensación de que iba a aparecer entre la vegetación del planeta Pandora el francotirador soviético Vasili Záitsev ("Enemigo a las puertas").  :x

[AFKAL]

A Cameron se la sudará el guión y lo demás, mientras la gente siga pasando por caja, el objetivo estará cumplido...

Cameron nunca vendió "Avatar" como una película que nos hiciera pensar o darle vueltas a su "maravilloso" guión. La revolución cinematográfica de la que hablaba en ningún caso hacía referencia a ese aspecto.

Los que la hemos visto sabemos que su guión no es nada pretencioso, de hecho, sigue el mismo esquema clásico que "Bailando con lobos", "Braveheart" o "Pocahontas".

Si os soy sincero, me parece patético que se critique el guión en ese aspecto sólo por su falta de originalidad. El problema no está en que cuente una historia que "nos suene a". Clásicos como los que comenté anteriormente (las pelis de Costner y Gibson) tampoco parten de una idea original. Lo importante es cómo se cuenta la historia y darle una identidad propia. El ejemplo más claro de lo que digo lo tenéis en la magnífica "Moon", una película con mil y una referencias que, a pesar de ello, tiene su propia personalidad.

Ahí sí que peca de poco peso la película de Cameron, pero insisto en que no por ello deja de ser disfrutable.

Está claro que la película gustará a unos y defraudará a otros, pero cuando a veces leo ciertas críticas hacia el film (y no lo digo por lo que has escrito, amigo Zopa) no me queda más remedio que darle la razón a Cameron, cuando decía que "el 5% que la criticaban en los pases previos, tenían que lidiar con la película que habían filmado en sus cabezas ántes de verla".

"Avatar" es lo que es, una película simple y nada pretenciosa en el aspecto argumental, pero espectacular e inigualable en su factura técnica. Quien busque algo más allá, se está engañando a sí mismo.

Al que habría que darle palos por todos lados es al vago de James Horner por la supuesta banda sonora que ha creado para "Avatar". En más de una ocasión a lo largo del film, tenía la sensación de que iba a aparecer entre la vegetación del planeta Pandora el francotirador soviético Vasili Záitsev ("Enemigo a las puertas").  :x

Peliculoneeeeees... :-o Si lo que intentas es convencer de que no vayamos a ver ''Avatar'', lo estas consiguiendo, por lo menos en lo que a mi respecta. ¿A alguien le interesa ver una pelicula con un guion pobre o pauperrimo, por no decir carente de el? A mi no.

[SPADEMAN]

A Cameron se la sudará el guión y lo demás, mientras la gente siga pasando por caja, el objetivo estará cumplido...

Cameron nunca vendió "Avatar" como una película que nos hiciera pensar o darle vueltas a su "maravilloso" guión. La revolución cinematográfica de la que hablaba en ningún caso hacía referencia a ese aspecto.

Los que la hemos visto sabemos que su guión no es nada pretencioso, de hecho, sigue el mismo esquema clásico que "Bailando con lobos", "Braveheart" o "Pocahontas".

Si os soy sincero, me parece patético que se critique el guión en ese aspecto sólo por su falta de originalidad. El problema no está en que cuente una historia que "nos suene a". Clásicos como los que comenté anteriormente (las pelis de Costner y Gibson) tampoco parten de una idea original. Lo importante es cómo se cuenta la historia y darle una identidad propia. El ejemplo más claro de lo que digo lo tenéis en la magnífica "Moon", una película con mil y una referencias que, a pesar de ello, tiene su propia personalidad.

Ahí sí que peca de poco peso la película de Cameron, pero insisto en que no por ello deja de ser disfrutable.

Está claro que la película gustará a unos y defraudará a otros, pero cuando a veces leo ciertas críticas hacia el film (y no lo digo por lo que has escrito, amigo Zopa) no me queda más remedio que darle la razón a Cameron, cuando decía que "el 5% que la criticaban en los pases previos, tenían que lidiar con la película que habían filmado en sus cabezas ántes de verla".

"Avatar" es lo que es, una película simple y nada pretenciosa en el aspecto argumental, pero espectacular e inigualable en su factura técnica. Quien busque algo más allá, se está engañando a sí mismo.

Al que habría que darle palos por todos lados es al vago de James Horner por la supuesta banda sonora que ha creado para "Avatar". En más de una ocasión a lo largo del film, tenía la sensación de que iba a aparecer entre la vegetación del planeta Pandora el francotirador soviético Vasili Záitsev ("Enemigo a las puertas").  :x

Peliculoneeeeees... :-o Si lo que intentas es convencer de que no vayamos a ver ''Avatar'', lo estas consiguiendo, por lo menos en lo que a mi respecta. ¿A alguien le interesa ver una pelicula con un guion pobre o pauperrimo, por no decir carente de el? A mi no.

Yo no intento convencer a la gente de verla o no verla. Sólo que sepan lo que se van a encontrar en el cine con "Avatar".

Respecto a lo que dices de peliculones... ¿no te parecen peliculones "Bailando con lobos" y "Braveheart", o ese comentario es por otra cosa?

[Mr. Punch]

Pocahontas y Braveheart las considero muy alejadas de lo que para mí es un peliculón, pero Bailando con lobos sí es una de mis debilidades, incluso tengo la versión en DVD que dura una hora más, llegando a las cuatro horitas el film. Y me las trago del tirón y me lo paso bien y todo :lol: