Noticias:

Fairlight Jarre cierra sus puertas. Tenéis el comunicado oficial en portada http://www.jeanmicheljarre.es/

Main Menu

"Waiting For Cousteau": ¿DDD ó ADD?

Iniciado por ZZERO, 14 de Octubre de 2011, 07:02:26 PM

« anterior - próximo »

ZZERO

Aquí dos ejemplares del disco de JARRE "Waiting For Cousteau", ambos ediciones francesas de Polygram:


La diferencia entre ambas (aparte de un leve matiz del color amarillo impreso) es que en el primero se indica que el proceso de grabación, mezcla y masterización fue completamente digital (DDD), mientras que el segundo disco indica una "A" en el proceso de grabación (ADD).

El ejemplar de arriba fué fabricado antes que al anterior, entonces ¿fallo de impresión del primero y de rectificación en el segundo o viceversa?

Sergio Keys

#1
Cuando he visto tus cd's, a mi no me sonaban de nada....
he cogido el mío, y es del 90, pero es plateado de Polydor, el título en inglés, y no menciona nada de las letras.

Mi opinión personal es que en teoría debe ser ADD, porque si entendemos que la primera letra es el proceso de grabación de sonidos, la segunda es la mezcla, y la tercera la masterización, solo pensar en los steel-drums que son aparatos de percusión, y por lo tanto creo que su sonido está recogido por medio de micrófonos. Entonces sería A la primera letra. No obstante habría que saber si hace 21 años existían los trasductores electricos para podeer acoplar a los steel-drums, y evitar micros, pero no obstante seguiría siendo sonido analógico


Saludos

Juan

Y yo me pregunto...

¿es muy importante saberlo?  :? :evil: :wink:

Umbopo

Cita de: Juan en 14 de Octubre de 2011, 07:13:39 PM
Y yo me pregunto...

¿es muy importante saberlo?  :? :evil: :wink:

Es cuestión de vida o muerte...   :lol:

ZZERO

Cita de: Juan en 14 de Octubre de 2011, 07:13:39 PM
Y yo me pregunto...

¿es muy importante saberlo?  :? :evil: :wink:

Visto como está el patio, con la ausencia de novedades interesantes y con decepcioes como la inclusión de "Téo & Téa" en el repertorio de la nueva gira... pues sí. :-D

Hombre, lejos de parecer una frikada resulta interesante saber de qué manera JARRE graba sus discos. De igual manera que "Zoolook" fué su primer disco con un proceso completamente digital (DDD) y que JARRE siempre ha querido ir un paso por delante en asuntos de técnicas de sonido, resulta extraño que en 1990 no utilizara soportes de grabación digitales y tirara aún de cintas de bobina o multipistas en cinta magnética.

Memoscope

 Sergio al referirse a grabacion analoga o digital, se refiere a que si el medio de grabacion fue echo en cinta reel en el caso de los medios analogicos o en medios digitales (en esa epoca sistemas de bobina abierta como el DASH). No tiene nada que ver si los microfonos o el mixer que se usaron para grabar son analogos o no...se refiere al medio en que estan grabados.

SyntheticMan

Cita de: Memoscope en 14 de Octubre de 2011, 07:58:50 PM
Sergio al referirse a grabacion analoga o digital, se refiere a que si el medio de grabacion fue echo en cinta reel en el caso de los medios analogicos o en medios digitales (en esa epoca sistemas de bobina abierta como el DASH). No tiene nada que ver si los microfonos o el mixer que se usaron para grabar son analogos o no...se refiere al medio en que estan grabados.

Efectivamente. De lo contrario, no habría ninguna grabación de música clásica DDD. Si sirve de algo, mi WFC, Polydor, referencia 843 614-2 pone que es DDD y también el CD maxi de Calypso es DDD.

Lo que siempre me llamó la atención es que Chronologie fuera, no ya ADD sino AAD  :-o

Sergio Keys

 Ya hace tiempo que no toco este tema y no estoy completamente seguro, pero creo recordad que en los años posteriores a la salida del CD se hablaba que un disco con voces, o con instrumentos orquestales clásicos, no podía ser nunca DDD, con lo cual creo no se refiere al medio de la grabación, sino al de señal. Quizá en diferentes países o regiones se ha dado un significado diferente.

Luego salieron los códigos SPARS que intentaron clarificar el tema a nivel de grabación de señal como bien dices, pero tambièn había gente que no estaba del todo a favor, porque se obviaban pasos intermedios. Pego el código SPARS para ver lo que se dice:

El código

Cada letra tiene un significado que aquí se enlista:
La primera letra indica el tipo de grabación inicial: (A para analógica o D para digital)
La segunda letra indica el tipo de grabación usada durante la mezcla: (A para analógica o D para digital)
La tercera letra indica la masterización, cuando D es para un medio digital, y A en un medio analógico (como un Cassette).
Las posibles combinaciónes son:
A/A/D: Las grabaciones, tanto la inicial como la de la salida de la mezcla, son analógicas y la masterización es digital.
D/A/D: La Grabación inicial es digital. La grabación de la salida de la mezcla es analógica y la masterización es digital.
A/D/D: La grabación inicial es analógica. La grabación de la mezcla y la masterización son digitales
D/D/D: Todas las grabaciones, tanto la inicial como la de la salida de la mezcla y la masterización son digitales.
A/A/A: Las grabaciones, tanto la inicial como la de la salida de la mezcla (final), son analógicas y la masterización es analógica.
D/A/A: La Grabación principal es digital. La grabación de la salida de la mezcla (final) y la masterización son análogas.
A/D/A: La grabación inicial es analógica. La grabación de la mezcla es digital y la masterización es análoga.
D/D/A: La grabación inicial y la final (mezcla) son digitales, masterizado para un medio análogo.
Las cintas de audio digital aparecieron a mediados de los años '70. Todas las grabaciones antes de esta fecha se etiquetaban como AAD; si eran digitalmente remasterizadas entonces el código aparece como ADD. Esto quiere decir que la grabación original (analógica) fue convertida a digital, aunque no siempre quiere decir que fue reeditada o remezclada.
[editar]Limitaciones

A mediados de los '90s, surgieron confusiones sobre el código y algunas anomalías hicieron que el inventor recomendara su desuso, por eso los CD más recientes no incluyen este código.
A pesar de esto, algunas compñías discográficas de música clásica como Deutsche Grammophon, Decca, Philips y EMI siguen usando el código.
[editar]Falta de detalles

La principal limitación del uso del código radica en que sólo cubre los procesos de grabación utilizados sin tener en cuenta el resto del equipo empleado durante la producción. Así, durante la etapa de mezcla (representada por la segunda letra) muchas grabaciones digitales (DDD) pudieran haber sido convertidas a analógicas, mezcladas en una consola analógica y convertidas de nuevo a digital.
Esto se debe a que algunos ingenieros de sonido prefieren mezclar en consolas analógicas y usar las posibilidades de canales disponibles en una edición digital. También, hoy en día, es muy difícil conseguir cintas analógicas, por lo que la grabación digital se ha convertido en el medio más usual. Además, algunas grabaciones tienen efectos o partes que provienen de diferentes medios que al final hacen más confuso el código.
[editar]Representación de calidad
El código no indica la calidad de la grabación. Existen muchas grabaciones DDD de malísima calidad, y excelentes en AAD. Esto es particularmente cierto en los primeros años de la época digital por la inexperiencia de los ingenieros al no saber como utilizar esa tecnología. Aún hoy en día las grabadoras digitales son muy costosas y muchas grabaciones (sobre todo del género pop) son AAD y con una calidad de audio de primera.


Recuerdo que los primeros álbumes que se pasaron a CD, habiéndose publicado en vinilo anteriormente, eran todos AAD, puesto que la captación inicial y la mezcla se hicieron en entornos analógicos. Cuando algunos temas se remasterizaron ya utilizando consolas digitales, pero partiendo de las cintas multipistas originales, es convirtieron en digitales los sonidos, y en ese medio se hizo la mezcla y posteriormente la masterización. Entonces eran los ADD, así como los que se empezaban a hacer entonces. Creo que hoy en día esas siglas han dejado de tener algún tipo de significación y ya no se utilizan

Pero partiendo de lo que Victor ha preguntado, si se refiere a la utilización en la captación de medios analógicos, o si interviene en su grabación, según los creditos del disco, las 3 partes de Calypso se grabaron en el Coral Sound Studio de Port Spain, en Trinidad y Tobago en un Studer A820, magnetófo que 2" de cinta con 24 canales analógicos. y el Waiting for Custeaus en los estudios de Croissy de Jarre en Paris, y todo ellos grabado y mezclado con dicha máquina. Solo el mastering digital se realizó en New York. Esntonces la segunda letra según los créditos debiera ser una A, y el resultado un AAD. Ala, ya lo hemos terminado de rematar.....


Saludos

Sergio Keys

Mira, es curioso que mientras estaba recapitulando info para el post anterior, Rubén ha añadido lo de la música clásica. Ya he comentado que lo que en un principio era sistemas de tratamiento de señal, luego con  los códigos SPARS el significado parece cambió. Según estos códigos la tercera letra podría ser A si se grababa sobre cintas, pero yo estos códigos solo los he visto en CD.


Saludos

SyntheticMan

Cita de: Sergio Keys en 14 de Octubre de 2011, 09:19:42 PM
Mira, es curioso que mientras estaba recapitulando info para el post anterior, Rubén ha añadido lo de la música clásica. Ya he comentado que lo que en un principio era sistemas de tratamiento de señal, luego con  los códigos SPARS el significado parece cambió. Según estos códigos la tercera letra podría ser A si se grababa sobre cintas, pero yo estos códigos solo los he visto en CD.


Saludos

Abundando sobre esto, realmente yo sólo he visto estos códigos en CD e, hilando más fino, sólo ha visto AAD, ADD y DDD. La D final es evidente al tratarse de CDs nunca ha visto un CD con el código DAD...

Y si, es cierto que en los 80 y 90 casi todos los discos incluían el código pero hace muchos años que no los veo en discos nuevos. Curiosamente estoy repasando algunos aparecidos este mismo año y los de EMI Classical, Sony Classical (RCA Red Seal), Naxos, Brilliant, etc. sí que lo incluyen. Debe ser que la cosa ha quedado sólo para los discos de música clásica porque si no, no lo entiendo.

arp_2600

Hola, no tiene que ver mucho con el tema, pero hace unos dias alguien me comento lo siguiente, "no me gustan los Cds porque tienen un sonido muy perfecto, prefiero los vinilos porque busco la alta fidelidad" luego mirando el reproductor que tenia para los vinilos me sorprendio, era muy pobre, me dije a mi mismo, este tipo no sabe de lo que esta hablando, ahora eso de las letras realmente puede ser importante, hoy lo que mas podemos saber es que un cd se grabo a 24 bits, 96 khz, y de alguna manera a la hora de opinar por ejemplo, creemos que los primeros cds de jarre se escuchan mejor que lanzamientos recientes, en cuanto a este tipo de temas me interesa mucho, para poder salir de mi ignorancia y poder agregar algo de como dice cantinflas, agricultura, jajajaja, a mi vida, bueno espero que puedan haber mas opiniones acerca de esto.

SyntheticMan

Leyendo este post her tenido una sensación de deja vu tremenda y no me extraña:

http://www.jeanmicheljarre.es/foro/index.php?topic=8940.0

:evil:

Si hasta yo respondí lo mismo...  :-D

Memoscope

somos pateticos...ya no tenemos tema que discutir, asi que andamos reciclando post viejos :-D

Sergio Keys

Cita de: SyntheticMan en 15 de Octubre de 2011, 01:25:47 PM
Leyendo este post her tenido una sensación de deja vu tremenda y no me extraña:

http://www.jeanmicheljarre.es/foro/index.php?topic=8940.0

:evil:

Si hasta yo respondí lo mismo...  :-D


qué bueno. He estado leyendo ese post, y la verdad es que coincimos bastante en lo que se dijo entonces....

Cojonudo el deja vu........ :roll: :roll: :roll:


saludos

Ecocharlie

Y teneis el oido tan afinado como para encontarr la diferencia?  :roll:
Si no deslumbras por tu inteligencia desconcierta con tus gilipolleces

En el mundo hay 10 tipos de personas, las que saben binario y las que no