Foros Fairlight Jarre

Ah bueno, solo para un concierto, o eso, o un bulo, porque la noticia sería cojonuda.

Uff, esto me pasa por no frecuentar el foro últimamente, nos pasamos años de sequía y de repente sale un concierto en España. Espero que os haya gustado, bueno, ahora leeré vuestras opiniones. Saludos.

Después de la entrevista y cariñoso trato al violador, torturador y asesino "El Rafita", yo he borrado los canales de T5 de mi sintonizador TDT, por lo que me trae sin cuidado que esta cadena lleve a cabo un cambio.

            El libro se lee muy bien. Ojo, una cosa es la novela "2001 a space odissey" que Clarke escribió como adaptación en libro del argumento y el guión que escribió a medias con Kubrick, y otra el relato corto "El Centinela", que es el que aporta la idea seminal de la película. No he liedo dicho relato, solo la novela, pero por lo visto aporta algunas claves.

           La idea planteada en "El Centinela" es que Bowman, convertido en niño estelar, volvía a la Tierra a librarla de armas nucleares que, puestas en órbita, la amenazan. De hecho parece que la idea de las naves orbitales que se ven en el comienzo de la segunda parte, cuando aparece la estación espacial, ya en el año 2001, es que son armamento espacial, estableciendo una especie de paralelismo futurista con aquel tosco hueso que Moonwatcher (el simio) acababa de lanzar al aire. Parece que al final se optó por una puesta en escena exenta de estas referencias acerca de la guerra (comprensibles en el contexto de la política internacional de los años en que se hizo el filme), dando un enfoque más ambiguo en mensajes. En el fondo es algo acorde a la forma de trabajar de Kubrick, que solía ser bastante reacio a ofrecer lecturas morales demasiado obvias.

Cita de: phaedrax en 05 de Noviembre de 2009, 01:18:57 PM

... es la clave.... en el DVD no se aprecia a no ser que tengas un blu ray, pero en el cine, fue espectacular....(el Final Cut)
saludos desde Alicante

Coño, ya que tengo el BluRay me fijaré para la próxima.

Cita de: Deckard en 03 de Noviembre de 2009, 11:29:34 PM

Cita de: David en 03 de Noviembre de 2009, 07:31:59 PM
Es decir, que según la versión del film (82 ó 93) puedo interpretar que Deckard es o no es un replicante.

Hoy me he empezado a leer el libro, no para entender mejor la película, sino por curiosidad. Me haré con la película del 82 para darle un visionado cuanto antes :wink:

A ver. La versión del 82 es conocida como "Happy End". En esa metieron mano los productores (voz en off, el final, la no inclusión del sueño de Unicornio). En esa versión la naturaleza de Deckard se dejaba a elección del espectador. La pregunta de Rachael traía la duda. El unicornio dejado por Gaff se podía interpretar como un mensaje a Deckard del tipo "no la mataré... te dejo que te vayas con ella... pero el huír con ella es una fantasía, pues morirá de todos modos".

Era interesante también la simbología usada con el unicornio. El unicornio, un animal bello, pero con una debilidad. Si le cortas el cuerno mueren. Haciendo alusión a Rachael.
Además también es el único animal fantástico que aparece en la película. También haciendo alusión a que Rachael no es real como el unicornio.  Aunque también hacía referencia a que Deckard es tan real como un unicornio.

Con el tiempo te darás cuenta de que casi todos los personajes de la películas tienen relación con un animal.

Rachael -> araña (durante la narración de un recuerdo de Rachael)
León -> tortuga (al principio de la película, durante el test)
Zhora -> serpiente (el tatuaje del cuello)
Pris -> mapache (maquillaje)
Roy -> lobo (los aullidos de lobo que da en el Bradbury... y la forma de acerchar a Deckard en el edificio)
Tyrell -> Buho (las grandes gafas de cristal como los enormes ojos del buho)
Deckard -> unicornio
J.F. Sebastian -> ratón

Es una película muy simbólica. El símbolo por naturaleza de la película es el ojo. Aparece referencia por todos lados. El ojo del principio de la película (grandioso fotograma). La tienda de ojos e Chew. Los ojos de cristal que usa Roy para hacerle la broma a Sebastian. Roy mata a Tyrell clavándole los dedos en los ojos. Los ojos el buho presenciando la muerte de Tyrell. Los ojos en blanco de Pris... Pris pintándose los ojos de negro. El test de Voight-Kampff... etc...

Hablando de ojos... hay un detalle muy sutil pero muy aclarativo... y que da la respuesta definitiva de que Deckard es otro replicante.
Si os fijáis bien a todos los replicantes de la película le titilan los ojos. Es como un brillo en la retina. Sólo se ve en los replicantes... exceptuando en una escena en la que a Deckard también le brillan. Es en la secuencia del baño cuando Deckard le dice a Rachael que la dejaría vivir.
Es algo muy sutil pero está ahí.

Blade Runner está llena de cosas así. Y cada vez que la ves sorprende por algo distinto.

PD: vaya... me emocionado escribiendo. Siento la parrafada.

Muy bueno tío, hay un montón de detalles en que aun no me había fijado, o tal vez si pero no conscientemente.

Recordaba solo el del unicornio. Pienso que debe ser un guiño que le hace Gaff, como que está al tanto del tema. Es menos claro en la película, pero te puede dar una idea el hecho de que en el montaje del director se inserta un plano con el unicornio, con un caracter onírico. Y esto queda más claro en el relato de K. Dick que inspira el argumento, por lo visto, ya que en este Deckard y otras personas tienen sueños comunes.

Lo de que Deckard al final es un replicante no me queda nada claro si saco mis propias conclusiones, otra cosa es que Scott diga que es así. En el montaje del director que tengo al final Rachel se salva, pero creo que en otro montaje hay otro final, yo entre una y otra versión ya no se cual es el montaje final definitivo que te cagas. La diferencia que veo es fundamentalmente que se ha eliminado la narración en off y se han añadido algunos planos, en cuanto a la versión del 93. Si hay algo más no he caído en la cuenta de ello.

Me alegro de que hayas descubierto y apreciado esta película, yo creo que debe estar en la colección de cualquier amante del cine. No llegué a verla en pantalla de cine nunca, la vi emitida en tv, en cinta vhs con calidad ínfima, en dvd, y ya por fin, y merece mucho la pena, en bluray, qué bonita se ve en hd  :-o

Cita de: David en 02 de Noviembre de 2009, 02:50:57 PM
Ayer por la noche ví Blade Runner (montaje del director del 93). La película me ha encantado. El guión, el desarrollo, los efectos especiales, la música... todo es perfecto, vaya, no voy a escribir nada nuevo que no se haya escrito antes.

Pero me han quedado algunas dudas que me inquietan muchísimo:

¿Por qué los origamis? ¿Acaso Gaff conoce los sentimientos y sueños de Deckard y se los representa en los origamis?

...

¿Es Deckard un replicante? :roll:

Incluso en un momento de la película Rachel lo insinúa, pregúntale si se ha hecho alguna vez la prueba del ojo.

Coño, yo he picado con el segundo video  :oops: daba el pego hasta que salieron las chicas en el banco  :lol:

Eso ya es otra cosa jejeje  :-D, pero como argumento sería una película que te cagas. Yo recuerdo que los problemas técnicos eran muy concretos, tales como una fuga de helio, vamos, que el acelerador no falló así de repente.

Mis reflexiones sobre la política de Josmar y AERO Prod.

           A ver si lo entiendo, el Chanclas no es capaz de llenar recintos del tamaño de un pabellón de deportes, pero no baja el caché, o sea, que no baja el precio de la entrada, pues una de dos, o que rebaje caché o que recoja el kiosco y se marche a su casa. Entiendo que ahora hay muchos adelantos, y que podría hacer un montaje apañado con menos despliegue técnico, y que podría tocar él solo. Que yo recuerde, la gira de kraftwerk estaba muy conseguida, incluso impresionaba técnicamente, pero es probable que hubiese simplificado el montaje integrando todo en los portátiles. Al final la cantidad de playback o no playback es la misma, pero la entrada era de 30 euros, no 75 ni 100. Si Hutter, Schneider y sus chavales pudieron él también.

Pero si se trata de empeñarse en hacer una gira muy cara para un público que no se quiere dejar la herencia en asistir a un concierto, y con una popularidad en retroceso, pues adelante Juan Miguel y date la leche, que es lo que sucede cuando se va contra lo que pide el público. Y tu además desperdicia el filón que tienes de seguidores por toda europa, y en España en particular, ¿o es que volverás a España cuando nos hayamos muerto todos tus fans y no te conozca ni el tato?

He dicho

Vaya chasco, a mi lo que más me interesaba eran kraftwerk I & II y Ralf+Florian, el resto los tengo casi todos, al final no veo lo que aporta esta reedición.

 :lol: :lol: :lol: :lol: :-D :-D :-D :-D :-D :-D :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
que bueno!!!! lo he tenido que parar porque me cagaba de la risa
Qué manera de tratar a Richard Strauss  :-D :-D
El único que atinaba un poco era el de los timbales

Ufff es como una patada en los cojones, el video de zoolookologie es hortera pero a su lado es Bergman... y el maromo que sale parece que pierde un poco de aceite. Pero me he echado unas risas  :lol:

         Es una de las mejores películas que he visto hasta ahora, eso si, no apta para espectadores demasiado sensibles, es demoledora y profunda. Es una historia sobre la ética en cuanto a que es posible si hay libertad para elegir.

         Sin embargo en su parte final se hace más confusa, quizá en parte porque al crearse el argumento dela película se ha suprimido el capítulo que originalmente cierra la novela en que está basado el filme, aspecto del que se queja su autor, Anthony Burguess. La película me condujo a leer la novela, que me gustó igualmente.

             De Marouani y Space solo conocía Magic Fly, creo que no es casual el parecido en estilo musical y de la estética de los espectáculos, ambos son de la misma época y estaban en el mismo movimiento con idénticas influencias. Aun así, creo que la sombra de los conciertos del Chanclas es alargada...

Cita de: ZuuluuK en 05 de Agosto de 2009, 07:14:38 PM
Bueno despues de todo ambos son franceses.. y su parecido estetico ha sido desde hace mucho un tema que ha salido a  la luz, y no hablar de los conciertos Playback al por mayor en muchas presentaciones, mientras uno fue astronauta otro fue cosmonauta.... Eso si a mi parecer ambos fueron genios musicales que brillaron y se opacaron despues, pero su legado perdurara...