Noticias:

Fairlight Jarre cierra sus puertas. Tenéis el comunicado oficial en portada http://www.jeanmicheljarre.es/

Main Menu

Vangelis vuelve con Rosetta.

Iniciado por themask, 12 de Junio de 2016, 08:32:56 AM

« anterior - próximo »

roboter1974

Cita de: The Shooter en 12 de Septiembre de 2016, 03:07:53 PM
Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 11:26:17 AM
Vangelis sigue ofreciéndome más de lo mismo, es decir, que de sus discos solo destaco un par de temas y lo demás al cajón "desastre", por los fragmentos que escuche de este último disco veo que sigue en esa línea, nunca fui un gran seguidor de Vangelis ni creo que lo sea ya nunca a estas alturas, su forma de trabajo y los sonidos con los que impregna sus obras no me convencen, el sinfonismo electrónico me suena acartonado, falso.

No me tiréis piedras, es una opinión personal (lógicamente).

Pues compadre estoy totalmente de acuerdo contigo. Vangelis discos enteros buenos apenas tiene, y es lo que dices un par de temas o 3 pegadizos y en condiciones, y el resto muchas de las canciones improvisadas que no dicen nada. Vamos el típico músico que es mejor tener recopilatorios suyos que discos de estudio. Esta claro que un disco nuevo de Vangelis no hay tanta expectación como uno de Jarre o de Oldfield, por algo será.

Exacto, y si el recopilatorio se lo crea uno mismo con sus canciones preferidas mejor que mejor, Vangelis tiene verdaderos temas electrónicos clásicos pero no encuentro un disco redondo en toda su discografía, algo que no me pasa con Jarre del cual destaco varios discos que escucho de principio a fin y encantado de la vida.

De Oldfield no te puedo comentar pues ando algo pez en el tema, algún día tendría que pegarle una buena escucha al susodicho.

Un saludo.


David

#61
Cita de: vcnbcn en 10 de Septiembre de 2016, 01:21:08 PM
Pues habiendo escuchado un fragmento de 1 minuto de cada tema tal y como se puede  en alguna web holandesa tengo claro que es el disco que esperaba desde hace años . Bueno? Malo? Allá cada uno con su opinión, que emitidas con reflexión y sentido común son todas muy respetables. Yo solo digo que es Vangelis y lo puedo saborear desee los primeros compases. Disco espacial, sinfónico, sintético, melódico, grandilocuente, melancólico, todo junto pero con el sello del maestro. Inconfundible.(vuelvo a verlo sentado delante de su Cs80 en el video de presentación!!) Soy un admirador del griego desde hace casi cuarenta años y he comprobado que consigue emocionarme como el primer día. He escuchado fragmentos en el disco que me llevan a Direct, Antárctica, Mythodea, El Greco, Spiral... Puede un admirador de Papathanassiou pedir algo más?? Pues si. Que siga componiendo, que no pare, que nos regale parte de ese talento que tiene para ser diferente y genuino, sin referentes y sin imitaciones posibles. Gracias maestro por conseguir una vez más  que un disco tuyo sea de nuevo el motivo de una espera emocionante. Espero con ansia el día 23.

Lo has bordado! No podía haberlo dicho mejor, así que suscribo todas y cada una de tus palabras. Además, hay una cosa de Vangelis que siempre me ha encantado independientemente de que el resultado me guste mucho o poco, y es la idea fija de componer música con su teclado, todo interpretado por él, muy directo, a la antigua usanza, sin apenas software.


Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 04:35:39 PM
Cita de: The Shooter en 12 de Septiembre de 2016, 03:07:53 PM
Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 11:26:17 AM
Vangelis sigue ofreciéndome más de lo mismo, es decir, que de sus discos solo destaco un par de temas y lo demás al cajón "desastre", por los fragmentos que escuche de este último disco veo que sigue en esa línea, nunca fui un gran seguidor de Vangelis ni creo que lo sea ya nunca a estas alturas, su forma de trabajo y los sonidos con los que impregna sus obras no me convencen, el sinfonismo electrónico me suena acartonado, falso.

No me tiréis piedras, es una opinión personal (lógicamente).

Pues compadre estoy totalmente de acuerdo contigo. Vangelis discos enteros buenos apenas tiene, y es lo que dices un par de temas o 3 pegadizos y en condiciones, y el resto muchas de las canciones improvisadas que no dicen nada. Vamos el típico músico que es mejor tener recopilatorios suyos que discos de estudio. Esta claro que un disco nuevo de Vangelis no hay tanta expectación como uno de Jarre o de Oldfield, por algo será.

Exacto, y si el recopilatorio se lo crea uno mismo con sus canciones preferidas mejor que mejor, Vangelis tiene verdaderos temas electrónicos clásicos pero no encuentro un disco redondo en toda su discografía, algo que no me pasa con Jarre del cual destaco varios discos que escucho de principio a fin y encantado de la vida.

De Oldfield no te puedo comentar pues ando algo pez en el tema, algún día tendría que pegarle una buena escucha al susodicho.

Un saludo.

A mí me encantan los recopilatorios de Vangelis, pero porque tiene temas buenísimos a patadas (con lo de "tiene un par de temas o 3 pegadizos y en condiciones" os habéis quedado demasiado cortos, ¿no creéis? :roll:) Yo también considero que Jarre tiene más discos enteros redondos, pero Vangelis también tiene muchos (Direct, 1492, Spiral, Opera Sauvage, Albedo...) lo que pasa es que su producción triplica (y hasta me quedo corto) a la de Jarre, y eso da lugar a trabajos en "menor consideración", por decirlo de algún modo.

roboter1974

Cita de: vcnbcn en 12 de Septiembre de 2016, 12:39:17 PM
Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 11:26:17 AM
Vangelis sigue ofreciéndome más de lo mismo, es decir, que de sus discos solo destaco un par de temas y lo demás al cajón "desastre", por los fragmentos que escuche de este último disco veo que sigue en esa línea, nunca fui un gran seguidor de Vangelis ni creo que lo sea ya nunca a estas alturas, su forma de trabajo y los sonidos con los que impregna sus obras no me convencen, el sinfonismo electrónico me suena acartonado, falso.

No me tiréis piedras, es una opinión personal (lógicamente).

No hay que tirar piedras a nadie, hombre. Eso mismo que tu explicas me pasa a mi con artistas consagrados que nunca han conseguido emocionarme lo más mínimo. Hablamos de arte y de transmisión de emociones a través de la música. Vangelis lo hace de una forma especial que cuando te atrapa ya no hay vuelta atrás. No es tanto los sintes  ni los efectos que utiliza sino como lo hace. Si nunca has sido un seguidor de Vangelis es complicado que ahora pudieras serlo pero estoy seguro que con Rosetta algún nuevo adepto ganará. Yo encuentro en este disco muchas horas de futuro disfrute y me considero un privilegiado por poder decirlo. Espero que haya unos cuantos más :)

A disfrutarlo con salud, que para eso lo hacen!.  :wink:

Un saludo.

The Shooter

Cita de: PISCIS13 en 12 de Septiembre de 2016, 04:28:34 PM
Cita de: The Shooter en 12 de Septiembre de 2016, 03:07:53 PM
Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 11:26:17 AM
Vangelis sigue ofreciéndome más de lo mismo, es decir, que de sus discos solo destaco un par de temas y lo demás al cajón "desastre", por los fragmentos que escuche de este último disco veo que sigue en esa línea, nunca fui un gran seguidor de Vangelis ni creo que lo sea ya nunca a estas alturas, su forma de trabajo y los sonidos con los que impregna sus obras no me convencen, el sinfonismo electrónico me suena acartonado, falso.

No me tiréis piedras, es una opinión personal (lógicamente).

Pues compadre estoy totalmente de acuerdo contigo. Vangelis discos enteros buenos apenas tiene, y es lo que dices un par de temas o 3 pegadizos y en condiciones, y el resto muchas de las canciones improvisadas que no dicen nada. Vamos el típico músico que es mejor tener recopilatorios suyos que discos de estudio. Esta claro que un disco nuevo de Vangelis no hay tanta expectación como uno de Jarre o de Oldfield, por algo será.
Y qué criterio usas exactamente para medir la expectación que genera el lanzamiento de un disco, más allá de tus gustos personales?

Sent from my ZUK Z2131 using Tapatalk

Foros y medios de comunicación. Cuando alguien se piensa que está acabado hay menos expectación por un nuevo disco, ya lo dijeron por aquí, si a Jarre lo han puesto a parir algunos a Vangelis ya ni te cuento. Aparte también hay bastantes discos que tiene que son Bandas sonoras, desde 1996 no ha sacado un álbum de estudio que no sea una B.S.O. o un encargo de la NASA. O tú crees que hay más expectación por Rosseta que por el nuevo Ommadawn de Oldfield? Tal vez la comparación no sea la adecuada por ser la continuación de un clásico pero para que te hagas una idea.

The Shooter

Cita de: Pergolesi en 12 de Septiembre de 2016, 07:47:00 PM
Cita de: PISCIS13 en 12 de Septiembre de 2016, 04:28:34 PM
Cita de: The Shooter en 12 de Septiembre de 2016, 03:07:53 PM
Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 11:26:17 AM
Vangelis sigue ofreciéndome más de lo mismo, es decir, que de sus discos solo destaco un par de temas y lo demás al cajón "desastre", por los fragmentos que escuche de este último disco veo que sigue en esa línea, nunca fui un gran seguidor de Vangelis ni creo que lo sea ya nunca a estas alturas, su forma de trabajo y los sonidos con los que impregna sus obras no me convencen, el sinfonismo electrónico me suena acartonado, falso.

No me tiréis piedras, es una opinión personal (lógicamente).

Pues compadre estoy totalmente de acuerdo contigo. Vangelis discos enteros buenos apenas tiene, y es lo que dices un par de temas o 3 pegadizos y en condiciones, y el resto muchas de las canciones improvisadas que no dicen nada. Vamos el típico músico que es mejor tener recopilatorios suyos que discos de estudio. Esta claro que un disco nuevo de Vangelis no hay tanta expectación como uno de Jarre o de Oldfield, por algo será.
Y qué criterio usas exactamente para medir la expectación que genera el lanzamiento de un disco, más allá de tus gustos personales?

Sent from my ZUK Z2131 using Tapatalk

Este no tiene gustos personales porque para eso antes hay que ir al cole y aprender. Todos sus comentarios no salen de Jean Michel (salvo éste de Vangelis y para decir que es caca porque no tiene temas pegadizos :))))))  ) con lo que se deduce que no hay más música fuera :)))))))

Sr. Shooter como el saber no ocupa lugar que para Navidad te regalen este libro a ver si aprendes algo aunque te aviso no vas a encontrar temas pegadizos  :))))))))

http://www.musicalis.es/wp-content/uploads/2013/04/Contemporanea-2.jpg

Pues si no tiene temas pegadizos según tu para que mandas el link  😂 tranquilo, campeón 😉

roboter1974

Pero no seáis burrotes, creo que The Shooter lo explica perfectamente, si una música no te emociona, no te transmite nada el músico por muy genio que sea nada tiene que hacer, esto no significa que se maltrate o se menosprecie al susodicho y por mucho que digáis nada podéis hacer frente a mi cerebro, que es quien al final asimila la música.

Un ejemplo, es raro que una canción de Vangelis me produzca unas ganas terribles de volver a escucharla sin embargo el otro día escuchando el disco de Deep Breakfast de todo un veterano de la New age como Ray Lynch me tope con el tema The Oh of Pleasure que me fascina y me encanta escucharla, algo que nunca me llegó a pasar con Vangelis.

Quien marca realmente lo que es bueno y malo no es un libro ni una revista, ni siquiera un crítico musical, es uno mismo.

The Shooter

Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 08:16:43 PM
Pero no seáis burrotes, creo que The Shooter lo explica perfectamente, si una música no te emociona, no te transmite nada el músico por muy genio que sea nada tiene que hacer, esto no significa que se maltrate o se menosprecie al susodicho y por mucho que digáis nada podéis hacer frente a mi cerebro, que es quien al final asimila la música.

Un ejemplo, es raro que una canción de Vangelis me produzca unas ganas terribles de volver a escucharla sin embargo el otro día escuchando el disco de Deep Breakfast de todo un veterano de la New age como Ray Lynch me tope con el tema The Oh of Pleasure que me fascina y me encanta escucharla, algo que nunca me llegó a pasar con Vangelis.

Quien marca realmente lo que es bueno y malo no es un libro ni una revista, ni siquiera un crítico musical, es uno mismo.

Por supuesto, que opine que Vangelis no tenga apenas discos buenos enteros no quiere decir que no piense que es un gran compositor, pero su estilo me gusta menos que otros músicos. Por ejemplo, 1492 es un disco que en general me gusta pero tampoco lo veo un pedazo de disco imprescindible, en cambio por ejemplo la banda alemana Kraftwerk, si tienen para mí algún disco que otro entero imprescindible, ya que hayan innovado o no más que Vangelis es otra historia. Tangerine Dream también tiene alguna cosilla, incluso Klaus Shulze, aunque no soy mucho de larguísimas improvisaciones de secuencias electrónicas imposibles de memorizar, pero discos como Timewind o Mirage tienen su punto.

roboter1974

Cita de: The Shooter en 12 de Septiembre de 2016, 10:09:39 PM
Cita de: roboter1974 en 12 de Septiembre de 2016, 08:16:43 PM
Pero no seáis burrotes, creo que The Shooter lo explica perfectamente, si una música no te emociona, no te transmite nada el músico por muy genio que sea nada tiene que hacer, esto no significa que se maltrate o se menosprecie al susodicho y por mucho que digáis nada podéis hacer frente a mi cerebro, que es quien al final asimila la música.

Un ejemplo, es raro que una canción de Vangelis me produzca unas ganas terribles de volver a escucharla sin embargo el otro día escuchando el disco de Deep Breakfast de todo un veterano de la New age como Ray Lynch me tope con el tema The Oh of Pleasure que me fascina y me encanta escucharla, algo que nunca me llegó a pasar con Vangelis.

Quien marca realmente lo que es bueno y malo no es un libro ni una revista, ni siquiera un crítico musical, es uno mismo.

Por supuesto, que opine que Vangelis no tenga apenas discos buenos enteros no quiere decir que no piense que es un gran compositor, pero su estilo me gusta menos que otros músicos. Por ejemplo, 1492 es un disco que en general me gusta pero tampoco lo veo un pedazo de disco imprescindible, en cambio por ejemplo la banda alemana Kraftwerk, si tienen para mí algún disco que otro entero imprescindible, ya que hayan innovado o no más que Vangelis es otra historia. Tangerine Dream también tiene alguna cosilla, incluso Klaus Shulze, aunque no soy mucho de larguísimas improvisaciones de secuencias electrónicas imposibles de memorizar, pero discos como Timewind o Mirage tienen su punto.

A mí me encanta la escuela de Berlin y el sonido de Düsseldorf pero eso no me limita como para criticar aquellas cosas que no conectan conmigo que son muchas, por ponerte un ejemplo la faceta sinfónica acartonada de Schulze o la faceta New Age contemporánea de los mandarinas.


alpedue


Con la salvedad de que habrá que escuchar el disco entero bien, a bote pronto lo que se puede escuchar ahora es bastante anodino a nivel melódico y bastante previsible y simplón a nivel sonoro. Rosetta es melódica pero es una melodía sin punch.. No es como cuando escuchamos The Heart Of Noise, que en un par de escuchas te podías dar cuenta que te iba a enganchar. Esta no engancha pero eso si, es igual de simple...


Deckard

#69
Habrá que escuchar el disco entero para valorar. Por ahora los fragmentos me están gustando bastante.

Vangelis es sobretodo melodías e improvisaciones. De hecho es un verdadero genio de la improvisación. Es experto además en melodías largas que se van desarrollando sin tener un "estribillo" pegadizo, escúchese ese maravilloso "Blade Runner Blues", y no por eso es malo o de bajo nivel. De hecho, Vangelis ha demostrado que cuando le da la gana te saca una melodía que te llega a lo más profundo, y lo hace con tremenda facilidad. Melodías que más de un músico querría componer. Y lo hace con pocas notas, escúchese el tema principal de "Missing".

El caso de Vangelis es muy curioso si os paráis a pensar. Es capaz de componer un himno grandilocuente y a la vez un tema triste y minimalista. Es muy sensitivo, no se si me explico. Por poner un ejemplo, Oldfield no tiene temas tristes, y Jarre (exceptuando quizás "Ron´s Piece", "Souvenir Of China", y "Equinoxe 8") tampoco se ha prodigado en ese tipo de temas. Ya no hablemos de Kraftwerk... que son los que menos sentimientos plasman en sus obras... ¡claro son unos robots! (perdón por la tontería pero es muy temprano aún).

Lo de que sea un compositor "que no hace nada nuevo", si os referís a su sonoridad estoy de acuerdo. Le pasa algo parecido a Enya. Sus sonidos principales son siempre los mismos. Cosas que debería de erradicar de su producción es el sonido típico de viento que muchas veces usa para empezar o finalizar un tema. Eso estaba muy bien en los años 70, hoy en día es un efectismo un poco sobrante.

Pero si algo de lo que no se le puede achacar a este hombre es que sea un autor que no arriesgue o no cambie en su propuesta compositiva, escúchese "Soil Festivities". con discos como ese arriesgó, ya ni te cuento con discos como "Beaubourg" o "Invisible Connection". Es un músico que hace lo que le da la gana, las propuestas o corrientes musicales actuales le importa bien poco. Digamos que es como una sonda espacial cruzando el espacio como Rosetta. (Que bien me ha quedado esto último, eh).

Yo sinceramente prefiero a un Vangelis sin contaminar, que siga su rumbo y que haga lo que quiera, como siempre. Porque hará siempre lo mismo, como decís, pero es el único que hace lo que hace él. Que siga por muchos años más.

vcnbcn

Alguien comparaba a Vangelis con Enya por lo repetitivo. Aquí si que puedo decir objetivamente que si escuchamos earth, see you later, spiral, beaouburg y The city, por poner varios ejemplos... Pues no se, pero aquí me atrevería a discrepar. Creo que de Enya no podría decir lo mismo aún siendo también una artista con un sonido inconfundible. Y si discutimos lo repetitivo de sus sonidos pues aquí pondría al pobre Bach y su sempiterno órgano de tubos. Quizá si hubiera tenido algún software... Bueno, también fue un poco repetitivo con el clave pero yo se lo perdono... De hecho Vangelis ha ido evolucionando en la aplicación de nuevas paletas de sonido y en los últimos años ha preferido emular los instrumentos clásicos en detrimento de los sintetizadores, también hoy clásicos por cierto. Por ese motivo Rosetta me ha devuelto al Vangelis que echaba de menos y me demuestra que es capaz de hacer lo que le apetezca. Cuenta atrás para el día 23... 😁


bart_os

Cita de: vcnbcn en 13 de Septiembre de 2016, 10:37:23 AM
Alguien comparaba a Vangelis con Enya por lo repetitivo. Aquí si que puedo decir objetivamente que si escuchamos earth, see you later, spiral, beaouburg y The city, por poner varios ejemplos... Pues no se, pero aquí me atrevería a discrepar. Creo que de Enya no podría decir lo mismo aún siendo también una artista con un sonido inconfundible. Y si discutimos lo repetitivo de sus sonidos pues aquí pondría al pobre Bach y su sempiterno órgano de tubos. Quizá si hubiera tenido algún software... Bueno, también fue un poco repetitivo con el clave pero yo se lo perdono... De hecho Vangelis ha ido evolucionando en la aplicación de nuevas paletas de sonido y en los últimos años ha preferido emular los instrumentos clásicos en detrimento de los sintetizadores, también hoy clásicos por cierto. Por ese motivo Rosetta me ha devuelto al Vangelis que echaba de menos y me demuestra que es capaz de hacer lo que le apetezca. Cuenta atrás para el día 23... 😁

Ummmm, Bach con software...



bart_os

Personalmente el único problema que le veo a Vangelis, igual que a otros músicos, es que es (fue) demasiado prolífico. (Aquí es donde se para de leer, se tergiversan las palabras y se pasa al ataque :-) )

O sea, transcienden mucho más y mejor los grupos que han publicado poco (de hecho los grupos más influyentes tienen una discografía más bien escasa, en todas las artes pasa algo parecido). Escuchas el mismo disco una y otra vez, lo analizas mucho más, no dudas a lo hora de hacer recomendaciones ni dudan para aconsejarte a ti, y al final lo acabas apreciando más por pura repetición (es como lo de las radiofórmulas, insistir, insistir e insistir :-) ).

Por supuesto, Vangelis me encanta. :-)

roboter1974

Cita de: bart_os en 13 de Septiembre de 2016, 11:54:01 AM

O sea, transcienden mucho más y mejor los grupos que han publicado poco (de hecho los grupos más influyentes tienen una discografía más bien escasa, en todas las artes pasa algo parecido).

TD y Schulze se caracterizan por ser considerados grupos pioneros e influyentes y no tienen una discografía especialmente corta, no comparto tu teoría, al menos en lo que musica electrónica se refiere, ya en otras manifestaciones artisticas ni idea.  :-)

Un saludo.

bart_os

Cita de: roboter1974 en 13 de Septiembre de 2016, 05:14:18 PM
Cita de: bart_os en 13 de Septiembre de 2016, 11:54:01 AM

O sea, transcienden mucho más y mejor los grupos que han publicado poco (de hecho los grupos más influyentes tienen una discografía más bien escasa, en todas las artes pasa algo parecido).

TD y Schulze se caracterizan por ser considerados grupos pioneros e influyentes y no tienen una discografía especialmente corta, no comparto tu teoría, al menos en lo que musica electrónica se refiere, ya en otras manifestaciones artisticas ni idea.  :-)

Un saludo.

Estaba claro... :-)

Si te fijas puse "mucho más y mejor", no "únicamente". Precisamente lo puse pensando en esos 2.

Anda que no estarían unos cuantos escalones más altos en el podio si no fuese por la "cagalera discográfica" que tienen que hace que te pierdas en semejante e inabarcable obra. Otra cosa es el tema de los gustos, que siempre se tiende a confundir.

Obviamente ningún artista o grupo publica pensando "vamos a hacer 10 discos y nos retiramos". Simplemente acaba pasando. Y esos discos son machacados y analizados hasta la saciedad, lo que al final consigue que estén muy bien considerados, sean tremendamente influyentes, imitados, etc. Y no falla en ningún género (bueno, no soy experto en Thrash metal rock, pero segurísimo que es lo mismo :-) ).