Primero que nadie se enfade, era solo un experimento.

[hal2000]

Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion, dando con ello muchos nombres que hoy recordamos y que son piezas clave de este entramado llamado musica electronica, Klaus schulze no empezo con su celebre Irrlicht, sino con otras colaboraciones con otros "grandes" del momento como Conrad Schitzler, Edgar Froese o Manuel Gottsching, con todos estos nombres y su clara influencia 30 o 40 años despues sin duda si, yo creo que podemos hablar de un genio en su momento que fue poco a poco evolucionando hacia otros terrenos con mejor o peor fortuna.

Salud.

Pues eso. Las explicaciones sencillas ( igual que algunas ideas de Schulze ? ), a veces son las más efectivas y convicentes. Tanto remilgo, formalidad académica y técnica de estudiosos gafapastas en la música, terminan cansando.

"Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion,"
Sí, pero no hay que olvidar que además en ese momento los sintetizadores empezaban a salir de los laboratorios y universidades pudiendo ser adquiridos en el mercado de los instrumentos musicales, por lo tanto, eran instrumentos novedosos y muy caros (solo al alcance de unos pocos), con sonidos nunca antes escuchados por el gran público.

Para mi es un pionero, no un geino.

[roboter1974]

Me gustaria saber si el klaus schulze es genio o no.
Un saludos a todos.

Klaus Schulze vivio junto a otros artistas creativos un momento propicio para la experimentacion, dando con ello muchos nombres que hoy recordamos y que son piezas clave de este entramado llamado musica electronica, Klaus schulze no empezo con su celebre Irrlicht, sino con otras colaboraciones con otros "grandes" del momento como Conrad Schitzler, Edgar Froese o Manuel Gottsching, con todos estos nombres y su clara influencia 30 o 40 años despues sin duda si, yo creo que podemos hablar de un genio en su momento que fue poco a poco evolucionando hacia otros terrenos con mejor o peor fortuna.

Salud.

Pues eso. Las explicaciones sencillas ( igual que algunas ideas de Schulze ? ), a veces son las más efectivas y convicentes. Tanto remilgo, formalidad académica y técnica de estudiosos gafapastas en la música, terminan cansando.

Tienen su publico, como todo, ahora eso si yo despues de los mil tecnicismos y gilipolleces varias luego me pongo a escuchar algun que otro trabajo de estos y me parecen tediosos e incluso la sensacion que me deja es la de "mucha teoria" para tan poco practica!. :)

Recuerdo un experimento que se hizo ya hace un tiempo sobre un mono que dibujaba enun lienzo y este era exhibido en alguna exposicion de estas postmodernas, de tecnicas vanguardistas y tal, muchos de los entrevistados que pasaban por alli alababan la genialidad de un primate, para mi la musica concreta/electroacustica siempre me parecio algo similar, demasiada carcasa para luego tan poco arte!.

Una cosa no quita a la otra, mucho antes de la explosion del sintetizador en el medio academico ya se investigaba con cintas bla bla bla bla, la musica electroacustica es pese a quien pese el punto de partida hacia lo que vendria despues!.