Cuidado con los remasters.

[Pinchos.doc]

Cualquier conversión analógico-digital implica pérdida de datos, y es una simple cuestión matemática.

E igualmente, la conversión digital-analógico también implica pérdida de datos... El sistema óptimo de reproducción musical es analógico-analógico. Realmente el CD respondió a una estrategia de mercado para revitalizar el mercado de la industria discográfica y de las empresas de electrónica de consumo. Un disco bien cuidado de vinilo en un buen equipo suena mejor que un CD...

Son todo estrategias de mercado. Ahora nos quieren convencer que el cine se ve mejor en 3D, que el blue-ray se ve mejor que el DVD, que el 5.1 suena mejor que el 2.0, que la música en el altavoz de un teléfono móvil se escucha igual que en una sala de conciertos...

El mejor medio de transmisión musical es el aire... :-P

[djcasero]

Yo el mp3 sólo lo utilizo para descubrir grupos nuevos o catar nuevos discos, si me gustan me compro rapidamente el CD, la verdad es que pienso que tengo bastante mal oído pero aún así noto y mucho la diferencia, sobre todo en discos de música electrónica.

Saludisss desde la ofisss

[David]

Otro disco que por momentos suena fatal es Rubycon. Tengo la primera edición en CD, y por momentos se escuchan ruidos que resultan hasta molestos, especialmente cuando entra la secuencia de la parte 2 y empieza a cambiar de notas.

No, no, lo de los ruidos molestos del Rubycon es así  :evil:    :roll:    :-D    :wink:

No recuerdo esos sonidos...  es justo al comienzo de la secuencia en la parte 2?

Me he explicado mal... no son sonidos ni ruidos, sino que los altavoces distorsionan. Es al comienzo de la secuencia de la parte 2, justo cuando empieza a subir y bajar de notas.

Ooopppssss :oops: Me vais a perdonar, pero acabo de comprobarlo y no se escucha ningún ruído. Es problema del ecualizador, que cuando enciendes la minicadena (y yo siempre la desenchufo) saltan los manidos "pop-rock-live" y el "t-bass" al máximo por defecto. En cuanto los quitas, el disco se escucha de gloria. No he probado el Autoflan, pero probablemente se debiera a lo mismo.

Fallo mío, lo siento.

[David]

Yo el mp3 sólo lo utilizo para descubrir grupos nuevos o catar nuevos discos, si me gustan me compro rapidamente el CD, la verdad es que pienso que tengo bastante mal oído pero aún así noto y mucho la diferencia, sobre todo en discos de música electrónica.

Saludisss desde la ofisss

Yo al reproductor de mp3 tengo que darle un uso limitado, porque me da miedo por los oídos. Sólamente lo utilizo por la noche, en pleno silencio, que pueda degustar de la música a un volumen de 2 ó 3 como mucho, y así no molesto a nadie. Durante el día, altavoces.

[David]

Cualquier conversión analógico-digital implica pérdida de datos, y es una simple cuestión matemática.

E igualmente, la conversión digital-analógico también implica pérdida de datos... El sistema óptimo de reproducción musical es analógico-analógico. Realmente el CD respondió a una estrategia de mercado para revitalizar el mercado de la industria discográfica y de las empresas de electrónica de consumo. Un disco bien cuidado de vinilo en un buen equipo suena mejor que un CD...

Son todo estrategias de mercado. Ahora nos quieren convencer que el cine se ve mejor en 3D, que el blue-ray se ve mejor que el DVD, que el 5.1 suena mejor que el 2.0, que la música en el altavoz de un teléfono móvil se escucha igual que en una sala de conciertos...

El mejor medio de transmisión musical es el aire... :-P

Aquí sí estoy totalmente de acuerdo. De todos modos yo sí pienso que el CD con respecto al vinilo presenta ventajas. Como bien dices, para escuchar un vinilo en condiciones óptimas y que suene mejor que un CD, el vinilo tiene que estar bien cuidado, y eso implica mantenimiento, limpieza y muy buen trato, además de un buen equipo. Yo tengo uno en mi casa de casi 20 años, de esos que se escuchan genial, pero siempre tiro del CD, porque no requiere tantos cuidados, es bastante más cómodo, y en condiciones "normales" se escucha perfecto.

[Pinchos.doc]

Yo tengo uno en mi casa de casi 20 años, de esos que se escuchan genial, pero siempre tiro del CD, porque no requiere tantos cuidados, es bastante más cómodo, y en condiciones "normales" se escucha perfecto.

¿Que un CD no requiere tantos cuidados como un vinilo? Eso pensaba yo también hasta que un día al poner el 'Quasar 2c361' encontré como cada segundo había una serie de "tick-tack-tacks" por culpa de tener el CD sucio y limpiarlo con un trapito que contenía material abrasivo sin que yo lo supiera...

[David]

Yo tengo uno en mi casa de casi 20 años, de esos que se escuchan genial, pero siempre tiro del CD, porque no requiere tantos cuidados, es bastante más cómodo, y en condiciones "normales" se escucha perfecto.

¿Que un CD no requiere tantos cuidados como un vinilo? Eso pensaba yo también hasta que un día al poner el 'Quasar 2c361' encontré como cada segundo había una serie de "tick-tack-tacks" por culpa de tener el CD sucio y limpiarlo con un trapito que contenía material abrasivo sin que yo lo supiera...

Por supuesto que requiere cuidados. Mi 1492 tiene un leve aranazo a causa de una mala caida, y entre Twenty Eighth Parallel y Pinta Nina Santa Maria suena ese tick-tack-tack que comentas, que es horrible y produce un silencio entre ambos temas (cuando debian sonar seguido). Pero como se te caiga malamente un vinilo al suelo... :|

P.D. para limpiar cds yo he usado agua corriente, y para secar papel de cocina.

[Dzoolook]

¿y qué me dicen de los formatos como WAV y FLAC respecto al CD? ¿también se pierde calidad?

[SyntheticMan]

¿y qué me dicen de los formatos como WAV y FLAC respecto al CD? ¿también se pierde calidad?

Evidentemente con el formato .wav, no, puesto que ese es, precisamente, el formato del CD. Lo que no tiene sentido es, por ejemplo, llenar tu reproductor de .mp3 con .wav ya que no tendrías ganancia de espacio, que es la única ventaja del .mp3.

Se supone que el FLAC tiene una calidad muy cercana al .wav pero sí que tiene compresión. Probablemente indistinguible para oídos no entrenados. Bien es cierto que sigue ocupando mucho más que un .mp3 y que no es demasiado interesante como formato "portatil". Probablemente sí lo sea para almacenamiento o descargas online pero en unos pocos años, cuando las conexiones de internet se generalicen a velocidades tales como 10Mbps (Telefónica, en estos momentos ya tiene esa como su velocidad de referencia en el ADSL) es muy posible que no sea necesario utilizar formatos comprimidos y subamos y bajemos directamente los discos en .wav sin importar los 600 o 700Mb que ocupen...

[darkpadawan]

No, el formato FLAC no tiene pérdidas, porque no realiza recorte de frecuencias como hacen los formatos como ogg o mp3. Realiza la compresión de forma similar a como haría un formato zip, en el que tampoco se pierden datos.

[David]

No, el formato FLAC no tiene pérdidas, porque no realiza recorte de frecuencias como hacen los formatos como ogg o mp3. Realiza la compresión de forma similar a como haría un formato zip, en el que tampoco se pierden datos.

El problema que le veo a FLAC es que a dia de hoy solo puedes reproducirlo en el ordenador. Siempre puedes pasarlo a un CD en formato audio para escucharlo donde quieras, pero indirectamente se desperdician megas (igual que con el mp3).

[darkpadawan]

El problema que le veo a FLAC es que a dia de hoy solo puedes reproducirlo en el ordenador. Siempre puedes pasarlo a un CD en formato audio para escucharlo donde quieras, pero indirectamente se desperdician megas (igual que con el mp3).

No, si quemas un CD incluyendo los temas en FLAC te garantizas no tener pérdida respecto de la fuente original, del mismo modo que si lo hicieras con un wav.
Lo que sí es verdad es que si necesitas llevarte las canciones a un reproductor portátil, por ejemplo, tienes cambiar a mp3 o similar. Pero a fin de cuentas, si los altavoces de un ipod o similar son una mierdecilla, tampoco veo mucho problema: el ser tiquismiquis con la calidad de la fuente tiene sentido si se va a escuchar la música en determinados equipos, no en un walkman cualquiera.

[David]

El problema que le veo a FLAC es que a dia de hoy solo puedes reproducirlo en el ordenador. Siempre puedes pasarlo a un CD en formato audio para escucharlo donde quieras, pero indirectamente se desperdician megas (igual que con el mp3).

No, si quemas un CD incluyendo los temas en FLAC te garantizas no tener pérdida respecto de la fuente original, del mismo modo que si lo hicieras con un wav.
Lo que sí es verdad es que si necesitas llevarte las canciones a un reproductor portátil, por ejemplo, tienes cambiar a mp3 o similar. Pero a fin de cuentas, si los altavoces de un ipod o similar son una mierdecilla, tampoco veo mucho problema: el ser tiquismiquis con la calidad de la fuente tiene sentido si se va a escuchar la música en determinados equipos, no en un walkman cualquiera.

No me refería a pérdida de calidad de audio, sino de espacio. En un cd puedes meter unos 4 discos en formato FLAC, pero no puedes reproducirlos en casi ningún sitio. En mi caso, no podría escucharlo en la minicadena a través del discman que le tengo acoplado, ya que éste sólamente lée mp3 (ni siquiera wav). Si quemas un CD audio a partir del FLAC te está ocupando 700 MB, lo mismo que si lo hicieras con un mp3.

Por cierto, ¿qué tal son esas minicadenas (que no microcadenas) que lo leen todo, que traen incluso puerto USB para reproducir directamente del ipod? El otro día ví una Sony por 170 euros que tenía menos detalles que un Seat 600, pero la potencia de salida era bastante buena. Tengo una Aiwa en casa que suena brutalmente bien, pero tiene muchos años y la platina del cd no le funciona como debiera :|

[Pinchos.doc]

Le he comprado bastantes discos a Fripp desde su web (http://www.dgmlive.com), todos en formato de fichero FLAC. Creo que FLAC es una alternativa bastante viable, como lo puede ser APE o OFR, pero no se utiliza en reproductores portátiles por varias razones. No creo que sea por el espacio que ocupe un disco en FLAC o APE, porque hoy en día 8GB son lo que menos te encuentras en el mercado. Es cuestión de hacer dinero. MP3 es un formato con patente y, aunque pueda parecer mentira, cuando compramos un aparato que reproduce MP3, estamos pagando un pedacito de esa patente. Puede que parezcan insignificantes dos o tres centimos de euro por aparato, pero, ¿cuantos reproductores de MP3 se venden en el mundo? Por otra parte el formato MP3 ocupa relativamente poca memoria. No ofrece una calidad óptima de sonido pero para escuchar música en la calle o el transporte público pues...

FLAC es libre, sin fines de lucro. ¿A quién no le interesa ganar dinero?

Sobre lo de quemar CDs... Pues yo me apunto, sobre todo si son de Jean-Michel Jarre...  :evil: :evil: :evil:

[Mr. Punch]

Son todo estrategias de mercado. Ahora nos quieren convencer que el cine se ve mejor en 3D, que el blue-ray se ve mejor que el DVD, que el 5.1 suena mejor que el 2.0, que la música en el altavoz de un teléfono móvil se escucha igual que en una sala de conciertos...

Es que efectivamente el Blue Ray se ve mejor que el DVD (en una buena pantalla, claro), lo que no quita que no piense ni por asomo recomprarme en Blue Ray lo que ya tengo en DVD. Hace pocos días estaba yo metiendo en cajas los DVDs para una mudanza, y se me ocurrió pensar que al final toda mi colección acabaría en la basura o en una caja abandonada; cuando el formato predominante en el mercado ya no sea compatible como pasa ahora con los reproductores Blue Ray (todo llegará) y no existan reproductores de DVD ni de Blue Ray en el mercado y se me estropee el mio... fin de la historia, las pelis en un formato que ya no se comercializa pasan a ser basura :|